ملاحظة من الكاتب: لنبدأ بالخلاصة. يستطيع كلٌّ من Nano Banana 2 و2.1 إنتاج ملصق لا يحتوي إلا على عنوان وبضعة أسطر قصيرة، لكن الانتقال إلى 2.1 يوفّر المال أساسًا. أما الرسوم المعلوماتية والصور العمودية الطويلة متعددة الملصقات، والتحكم في الأخطاء الإملائية الصينية، فهي أمور تستحق الانتقال إلى 2.1 من أجلها، لكن يجب استخدام دقة 2K أو 4K عند التعامل مع النصوص الصغيرة. ولا يمكن الاعتماد على أيٍّ من الجيلين في الفقرات الطويلة أو النصوص الصغيرة التي تملأ صفحة كاملة أو اللافتات المكتوبة في مشاهد خارجية. كذلك، تذكر صفحة الإيقاف الرسمية أن النسخة المستقرة gemini-3.1-flash-image «ليس لها موعد معلن للإيقاف»، لذا لا داعي للتسرع في الترحيل بسبب الشائعات.
أفاد مطورون مؤخرًا بأن النصوص على الملصقات التي ينشئها Nano Banana 2 كانت أدق من تلك التي ينشئها الإصدار الأحدث Nano Banana 2.1. بينما تقول الشركة رسميًا إن الإصدار 2.1 حسّن دقة عرض النصوص وتنسيق الرسوم المعلوماتية. وقد تظهر نتائج مخالفة لذلك عند الاستخدام الفعلي، ولا تعارض بين الأمرين.
هذه ليست مراجعة تروّج للإصدار الجديد. سنعرض بوضوح القيود التي تذكرها بطاقة النموذج الرسمية، مثل ضبابية النصوص الصغيرة والفقرات الطويلة والالتباس بين اليمين واليسار. ولن نستند في تقييم النتائج إلا إلى بطاقة النموذج الرسمية واختبارات عامة من جهات خارجية موثّقة المصدر والتاريخ.
الفائدة الأساسية: بعد قراءة المقال، ستحصل على 5 مجموعات من موجهات الملصقات ومعايير القبول التي يمكنك إعادة استخدامها، وستعرف بوضوح أي جيل تختار لكل حالة، والدقة المناسبة، وتكلفة كل صورة.
الخلاصة أولًا: متى ينبغي الانتقال بين Nano Banana 2 و2.1 لتحسين عرض النصوص؟
لا تقرر الانتقال بناءً على سؤال «أي جيل أفضل؟»، بل انظر إلى نوع النصوص التي تضعها في الملصق. كلا الجيلين موثوق في عرض العناوين القصيرة. أما الرسوم المعلوماتية والتصاميم التي تضم تسميات متعددة، فتُعد من المجالات التي يتفوق فيها 2.1 بوضوح. في المقابل، يظل النص الطويل والنصوص الظاهرة في البيئة المحيطة نقطة ضعف مشتركة بينهما.
لماذا يعتقد البعض أن Nano Banana 2 أدق في عرض النصوص؟
السبب الأول: عبارة «عرض أفضل للنصوص» هي وصف رسمي لمتوسط الأداء العام، ولا تعني أن النموذج سيتفوق مع كل موجه. تعتمد درجات Elo الواردة في بطاقة النموذج على متوسط مقارنات متجاورة كثيرة أجراها أشخاص. لذلك، من الطبيعي أن تصل إلى نتيجة معاكسة عند مقارنة صورة واحدة بأخرى.
السبب الثاني: يتفاوت ناتج توليد الصور كثيرًا من محاولة إلى أخرى. حتى عند تشغيل الموجه نفسه مرتين، قد تظهر الأخطاء الإملائية في مواضع مختلفة. أجرى Fuser في 2026-10-06 اختبارًا باستخدام الموجه نفسه، وشغّل كل نموذج مرة واحدة دون إعادة المحاولة. في المجموعة الخامسة، الخاصة بلافتات مشهد شارع، كانت أحرف النيون في Nano Banana Pro مقروءة، وكانت مقروءة جزئيًا في Nano Banana 2 (إذ كُتبت BARK BARS)، بينما تعذرت قراءتها تمامًا في Nano Banana 2.1. إذا كان استخدامك يشبه هذا النوع من المشاهد، فقد تخرج بانطباع أن «الجيل الثاني أدق».
السبب الثالث: عدم توحيد الدقة. توضح Google صراحةً أن النصوص الصغيرة غالبًا ما تبدو ضبابية عند دقة 1K. لذلك، فإن مقارنة النصوص الصغيرة بين الجيلين عند دقة 1K تكشف غالبًا عن ضوضاء، لا عن فرق حقيقي بين النموذجين.
شائعات إيقاف Nano Banana 2
حتى 2026-10-23، لا تعرض صفحة الإيقاف الرسمية من Google (ai.google.dev/gemini-api/docs/deprecations) تاريخًا لإيقاف الإصدارات المستقرة التالية: gemini-3.1-flash-image وgemini-3-pro-image وgemini-3.1-flash-lite-image. أما التواريخ المحددة، فهي تخص الإصدارات التجريبية: إذ تشير الصفحة إلى إيقاف gemini-3.1-flash-image-preview وgemini-3-pro-image-preview في 2026-06-25، وإيقاف الجيل الأول gemini-2.5-flash-image في 2027-03-15.
يُرجّح أن الشائعات تخلط بين الإصدارات التجريبية والإصدارات المستقرة. كما نشرت جهة خارجية مقالًا عن اختبار يتضمن تاريخًا محددًا للإيقاف، لكن الصفحة الرسمية لا تسجل هذا التاريخ، لذا لا ينبغي اعتباره حقيقة. والخطوة الأكثر أمانًا هي تحديث معرّف النموذج في الشيفرة إلى معرّف الإصدار المستقر، ثم تقرير ما إذا كنت ستنتقل إلى 2.1 وفقًا لحالة الاستخدام.
🎯 اقتراح للتحقق السريع: لا يتطلب الانتقال بين الجيلين سوى تغيير اسم النموذج في عنوان الطلب. جرّب الموجهات الخمسة الواردة أدناه على APIYI apiyi.com باستخدام مفتاح API نفسه، ثم قيّم النتائج على ملصقات مشروعك الفعلية؛ فهذا أوثق من الاعتماد على أي اختبار منفرد.
ما العلاقة بين Nano Banana 2 و2.1؟ معرّفات النماذج وتواريخ الإصدار وحالة الإيقاف
Nano Banana 2.1 ليس مجرد اسم جديد لـ Nano Banana 2، بل هو نموذج جديد بإصدار رسمي. ووفقًا للتوضيح الرسمي، يعتمد على Gemini 3.6 Flash، وصدر بإتاحة عامة (GA) في يوم إطلاقه، 2026-10-06. أما Nano Banana 2، فقد صدر في 2026-05-28، وما زال إصدارًا رسميًا. وكان آخر تحديث لصفحته الرسمية للنموذج في 2026-10-09.
تضم السلسلة أيضًا ثلاثة نماذج أخرى: Nano Banana Pro (gemini-3-pro-image)، وNano Banana 2 Lite (gemini-3.1-flash-lite-image، بدقة 1K فقط)، والجيل الأول (gemini-2.5-flash-image، بدقة 1K فقط). ولتصميم ملصقات تحتوي على نصوص، يتركز الاختيار أساسًا بين 2.1 و2 وPro.
نظرة سريعة على مواصفات Nano Banana 2 و2.1
| عنصر المقارنة | Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 |
|---|---|---|
| معرّف النموذج | gemini-nano-banana-2.1 |
gemini-3.1-flash-image |
| الإطلاق والحالة | أُطلق في 2026-10-06 كإصدار رسمي | أُطلق في 2026-05-28 كإصدار رسمي، ولم يُعلن عن موعد إيقافه |
| الدقة | 1K / 2K / 4K، ولا يدعم 512 | 512 / 1K / 2K / 4K |
| مستويات التفكير | minimal / medium / high، والمستوى الافتراضي medium | minimal / high، والمستوى الافتراضي minimal |
| عدد tokens لإخراج صورة واحدة بدقة 4K | نحو 3780 | نحو 2520 |
| نسب العرض العريضة | 14 نسبة معتمدة، مع إصلاح التشوهات المتكررة في الأنماط مثل 1:4 و8:1 عند دقتَي 2K و4K | لم توضح Google رسميًا ما إذا كانت هذه المشكلة قد أُصلحت |
| الأسعار الرسمية من Google (لكل مليون token) | الإدخال $1.50، وإخراج الصور $30 | الإدخال $0.50، وإخراج الصور $60 |
| سعر APIYI لكل طلب | $0.045/طلب | $0.055/طلب |
التغييرات والقيود التي أعلنت عنها Nano Banana 2.1 رسميًا
تسرد صفحة النموذج الرسمية ثلاثة تغييرات رئيسية: تحسّن جودة الصورة وواقعيتها في جميع الدقات، 1K و2K و4K؛ وإصلاح عيوب التبليط في النسب العريضة والبانورامية عند دقتَي 2K و4K؛ وتحسّن دقة عرض النصوص وتنسيق الرسوم المعلوماتية. وتصفه الصفحة بأنه مناسب لـ«النصوص الواضحة على الملصقات والرسوم التوضيحية المعقدة» و«عرض النصوص الموطّنة بلغات متعددة». كما يدعم ما يصل إلى 14 صورة مرجعية، ويتيح الاستناد إلى نتائج بحث Google على الويب وفي الصور.
يمكن الاستفادة من درجات Elo الناتجة عن المقارنة البشرية المباشرة التي يوردها نموذج التقييم. ففي التفضيل العام، حصلت النسخة 2.1 مع تفعيل التفكير على 1050 نقطة، و2.1 من دون تفعيله على 1015، وNano Banana 2 مع تفعيل التفكير على 990، وPro على 935. أما في تصميم الرسوم المعلوماتية، فكانت الدرجات 1048 و1001 و961 و912 على التوالي. وسجّل التقييم الآلي لدقة الحقائق في الرسوم المعلوماتية 0.521 و0.328 و0.179 و0.265؛ وهنا كان الفارق الأوضح.
ويذكر نموذج التقييم نفسه بعض القيود أيضًا: لا يجيد النموذج عرض النصوص الصغيرة، وهي تميل إلى التشوش خصوصًا عند دقة 1K؛ كما لا يتعامل جيدًا مع الفقرات الطويلة والنصوص الطويلة التي تشغل صفحة كاملة. واتساق الشخصيات ليس مثاليًا دائمًا، ولا تزال تظهر أخطاء مثل الخلط بين اليمين واليسار. وهذه النقاط هي ما يحدد أيًّا من السيناريوهات الخمسة التالية يستدعي التبديل، وأيًّا لا يستدعيه.
عرض نصوص Nano Banana 2 و2.1: مقارنة 5 سيناريوهات للملصقات
فيما يلي 5 مجموعات مرتبة من الأقل إلى الأكثر من حيث كمية النص، ومن الأكبر إلى الأصغر من حيث حجم الخط. تتضمن كل مجموعة نقاطًا لموجه جاهز للنسخ، مع وضع النصوص التي ستظهر في الصورة بين علامتي اقتباس مزدوجتين باللغة الإنجليزية. بهذه الطريقة، يسهل على النموذج التعامل معها كنصوص يجب عرضها حرفيًا. وتوصي each::labs بهذا الأسلوب أيضًا في إرشاداتها العملية بتاريخ 2026-10-07. عند التقييم، اطرح دائمًا ثلاثة أسئلة: هل كُتب النص حرفيًا وبشكل صحيح؟ هل يمكن قراءة أصغر حجم للخط؟ وهل أُضيف أي نص زائد؟
المجموعة 1: ملصق صيني بعنوان كبير من Nano Banana
- المشهد: عنوان رئيسي واحد وسطر فرعي، بتنسيق عمودي
2:3ودقة1K. - أبرز نقاط الموجه:
ملصق عمودي لمهرجان موسيقي، خلفية ليلية داكنة، يوضع العنوان الرئيسي "夏夜潮汐" وحده في المنتصف، وتحته سطر فرعي واحد "港湾礼堂 现场演出"، ولا تظهر أي كلمات أخرى غير هذين السطرين - معايير القبول: كتابة الأحرف الأربعة للعنوان الرئيسي صحيحة حرفًا حرفًا؛ لا تتداخل الضربات ولا تظهر ضربات مشوشة؛ ولا توجد كلمات زائدة في الصورة.
- الفرق بين الجيلين: النصوص القصيرة من المهام التي ينجح فيها الجيلان بثبات. وتدرج الشركة النصوص على الملصقات ضمن الاستخدامات المستهدفة للإصدار 2.1. كما استشهد موقع QbitAI في 2026-10-10 باختبار عملي لملصق دعائي صيني أجراه المصمم @歸藏، وخلص إلى تحسن كبير في وضوح الصينية ومشكلة الأخطاء الإملائية.
- أيهما تختار؟ كلاهما مناسب. عند زيادة حجم العمل، اختر 2.1 لأنه أقل تكلفة بالدقة نفسها.
المجموعة 2: نصوص مختلطة بالصينية والإنجليزية ومعلومات بأحرف صغيرة في Nano Banana
- المشهد: أربعة أسطر تشمل العنوان والتاريخ والمكان وعنوان الموقع الإلكتروني، ويكون سطر الموقع الإلكتروني أصغرها حجمًا.
- أبرز نقاط الموجه:
ملصق بأسلوب طباعة الشاشة الحريرية البسيط، تصميم مسطح من منظور أمامي، أربعة أسطر من النص بالترتيب: "NIGHT TIDE" و"夜潮音乐会" و"11 月 14 日 · 20:00 港湾礼堂" و"harbourhall.com/nighttide"، ويكون حجم خط سطر الموقع الإلكتروني هو الأصغر، ولا تظهر أي كلمات في المواضع الأخرى - معايير القبول: يمكن قراءة الموقع الإلكتروني بالحجم الأصلي؛ ولا تُحذف النقطة الوسطية أو النقطتان الرأسيتان أو المسافات أو الشرطة المائلة؛ ولا تُستبدل الأحرف الصينية بالإنجليزية أو العكس.
- الفرق بين الجيلين: اختبرت Fuser في 2026-10-06 ملصقًا إنجليزيًا مشابهًا يتألف من أربعة أسطر، وتمكنت الإصدارات 2.1 و2 وPro كلها من كتابة النص حرفًا حرفًا على نحو صحيح، بما في ذلك النقطة الوسطية وعنوان الموقع الإلكتروني. يكمن الفرق بينها في شكل الناتج: يقدّم Pro تصميمًا مسطحًا جاهزًا للطباعة، بينما يقدّم الإصداران 2.1 و2 «ورقة على طاولة» مع ظلال. من ناحية أخرى، توضح الشركة صراحةً أن النصوص الصغيرة قد تبدو ضبابية عند دقة 1K، ولا يضمن الإصدار 2.1 حل هذه المشكلة.
- أيهما تختار؟ ابدأ بالإصدار 2.1 بدقة
2K. إذا كنت بحاجة إلى تصميم مسطح جاهز للطباعة، فأكد في الموجه أولًا على «منظور أمامي، بلا منظور مجسّم، وبلا ظلال إسقاطية». وإذا لم تحصل على النتيجة المطلوبة، فانتقل إلى Pro.
المجموعة الثالثة: مخطط معلوماتي عمودي طويل باستخدام Nano Banana 2.1
- الحالة: صورة عمودية طويلة بنسبة
1:4، تتضمن عنوانًا وخمس تسميات قصيرة للمراحل وأرقامًا. - أهم نقاط الموجه:
مخطط معلوماتي عمودي بنسبة 1:4، بعنوان "خمس خطوات لإطلاق منتج جديد" في الأعلى، وتحته خمس مراحل مرتبة تباعًا، مرقمة من 1 إلى 5، وتسمياتها "البحث" و"التصميم" و"إعداد النموذج الأولي" و"الاختبار" و"الإطلاق". لا تُضف أي نص توضيحي آخر. - معايير القبول: خمس تسميات بالضبط؛ كل رقم يقابل تسمية واحدة، وبالترتيب الصحيح؛ من دون نصوص إضافية؛ ومن دون تكرار كتل متراصة في منتصف الصورة الطويلة.
- الفرق بين الجيلين: هذه من الحالات التي يتفوق فيها الإصدار 2.1 بوضوح. فقد عالجت الشركة رسميًا آثار التكرار عند دقتَي 2K و4K، في نسب أبعاد مثل
1:4و8:1، وأصبحت نسب الأبعاد تُطبّق كما ينبغي. كما أن الفارق بين الإصدارين هو الأكبر في بندَي تصميم المخططات المعلوماتية ودقة الحقائق، وفقًا لبطاقة النموذج. - أيّهما تختار؟ الإصدار 2.1. يجب أن تكون الدقة
2Kأو أعلى، ويُستحسن ضبط مستوى التفكير علىhigh.
المجموعة الرابعة: أسعار Nano Banana والصور الترويجية للشعارات
- المشهد: عنوان رئيسي بالصينية، والسعر الأصلي مشطوب، والسعر الحالي، ورمز العملة، والشعار النصي للعلامة التجارية.
- أبرز عناصر الموجه:
ملصق ترويجي مربع، عنوان رئيسي بالصينية "تسوق لفترة محدودة خلال عطلة نهاية الأسبوع"، سعر حالي كبير "¥199"، وبجواره السعر الأصلي "¥299" مع خط شطب، وضع شعار العلامة التجارية من الصورة المرجعية في الزاوية اليمنى السفلية كما هو دون إعادة رسمه، ومن دون أي نصوص أخرى - معايير القبول: أن تكون الأرقام صحيحة خانةً بخانة؛ وألا يُحذف الرمز
¥أو يُستبدل برمز آخر؛ وأن يمر خط الشطب فوق السعر الأصلي وحده؛ وألا تتغير حروف الشعار. - الاختلاف بين الجيلين: الأرقام والرموز من أبرز نقاط الضعف المشتركة بين الجيلين. في 2026-10-13، نفّذ Ofox سلسلة تحرير من ثلاث خطوات: «إنشاء ملصق ← تغيير العنوان ← تغيير لون الوعاء». وقد كتب الجيلان ORCHARD MARKET وSATURDAY 10 AM بشكل صحيح، ونجحا في تغيير العنوان واللون، لكنهما أغفلا القيد السلبي «لا ترسم إطارًا». وأكد الكاتب نفسه أن هذه مجرد سلسلة واحدة لكل جيل، وليست اختبارًا معياريًا.
- أيّهما تختار؟ يتفوق الإصدار 2.1 قليلًا، بفضل تحسّن دقة الكتابة بالصينية والأسعار أساسًا. أرفق الشعار دائمًا كصورة مرجعية، ولا تطلب من النموذج إعادة رسمه اعتمادًا على ذاكرته؛ ومن الأفضل إضافة أرقام الأسعار المهمة في مرحلة التنسيق اللاحقة.
المجموعة 5: الفقرات الطويلة والنصوص الصغيرة في Nano Banana
- السيناريو: قوائم المكونات، وقواعد الفعاليات، والشروط المكتوبة بخط صغير، عندما يحتوي الإطار الواحد على أكثر من 5 أسطر.
- نقاط أساسية في الموجّه (صياغة موصى بها):
الوجه الأمامي لعبوة المنتج، لا تضع سوى اسم المنتج "كريم ندى الصباح" وعبارة تسويقية واحدة "ترطيب لمدة 48 ساعة". اترك مساحة بيضاء خالصة في قسم الشروط على الجانب الخلفي، ولا تُنشئ أي نص صغير - معيار التقييم: إذا أصررت على أن ينشئ النموذج نصًا طويلًا، فتحقّق سطرًا سطرًا من أنه مكتمل، ومن عدم تداخل الأسطر أو اختلاق أحرف.
- الاختلاف بين الجيلين: تصنّف بطاقة النموذج الرسمية «الفقرات الطويلة والنصوص الطويلة التي تملأ صفحة كاملة» ضمن القيود الصريحة، لذا لا يناسب هذا الاستخدام أيٌّ من الجيلين. كما أن النصوص التي يجب أن تندمج مع البيئة، مثل لافتات المتاجر في المشاهد الخارجية، تُعدّ عالية المخاطر. وفي اختبار لافتات الشوارع من Fuser المذكور سابقًا، جاء الإصدار 2.1 في المرتبة الأخيرة.
- أيّهما تختار؟ لا تختَر أيًّا منهما. استخدم أداة تنسيق للنصوص الطويلة، واكتفِ في الصورة بعنوان وعبارة قصيرة. وإذا كان لا بد أن تكون كتابة اللافتة مقروءة، فانتقل إلى Nano Banana Pro.
ملخص نتائج التقييم للمجموعات الخمس: Nano Banana 2 مقابل 2.1
| المجموعة | السيناريو | الدقة الموصى بها | نقاط التقييم | أيهما تختار؟ |
|---|---|---|---|---|
| المجموعة 1 | ملصق صيني بعنوان كبير | 1K | ظهور العنوان الرئيسي حرفًا بحرف، وعدم تداخل ضربات الحروف | كلاهما مناسب؛ اختر 2.1 عند العمل بكميات كبيرة |
| المجموعة 2 | نصوص صغيرة بالصينية والإنجليزية | 2K أو أعلى | وضوح عناوين المواقع، واكتمال علامات الترقيم والمسافات | 2.1؛ وللتصاميم المسطحة، جرّب Pro |
| المجموعة 3 | رسم معلوماتي طويل بنسبة 1:4 | 2K أو أعلى | عدد التسميات، وترتيب الترقيم، وعدم تكرار العناصر بنمط متكرر | 2.1 |
| المجموعة 4 | الأسعار والشعارات | 2K | صحة كل رقم على حدة، ورموز العملات، وثبات الشعار | 2.1 أفضل قليلًا؛ أرفق صورة مرجعية للشعار |
| المجموعة 5 | بنود وشروط طويلة | — | قراءة كل سطر حتى نهايته، وعدم اختلاط السطور | لا تختَر أيًا منهما؛ استخدم برنامجًا لإخراج النص وتنسيقه |
💡 اقتراح لإعادة الاختبار: تتفاوت نتائج الصورة الواحدة كثيرًا، لذا لا يكفي أن تكون إحدى المحاولات أفضل للحكم على النموذج. ثبّت الموجه ونسبة الأبعاد والدقة، وجرّب كل مجموعة 3 مرات، ثم اعتمد الإعدادات التي تعطي نتائج مستقرة. على APIYI apiyi.com، يستخدم الجيلان الرمز نفسه؛ لذا يكفي تبديل معرّف النموذج لإجراء المقارنة.
كيفية تحديد إعدادات Nano Banana 2.1 وتكلفته: الدقة ومستوى التفكير والأسعار
تحدد الإعدادات مدى وضوح النص في الصورة، بينما يحدد أسلوب الفوترة تكلفة كل صورة؛ لذا ينبغي تحديد الأمرين معًا. سنشرح طريقة الربط عبر واجهة المستخدم: أنشئ الرمز في لوحة التحكم أولًا، ثم أرسل الطلب.
الخطوة الأولى: أنشئ رمزًا في لوحة التحكم واختر Billing model
- سجّل الدخول إلى لوحة تحكم APIYI على apiyi.com، ثم انتقل إلى إدارة الرموز وأنشئ رمزًا جديدًا.
- في إعدادات الرمز، اختر الفوترة حسب الطلب (Pay-per-request) في حقل Billing model. تُخصم التكلفة عن كل صورة، وتُعدّ كل صورة وحدة فوترة واحدة.
- انسخ المفتاح الذي تم إنشاؤه واحفظه في متغير البيئة
APIYI_API_KEY. لا تضعه مباشرةً في الشفرة أو صفحات الواجهة الأمامية.
تحدد قيمة Billing model في الرمز طريقة الفوترة، وليس أحد معاملات الطلب. تُحسب كل صورة كوحدة فوترة واحدة، وتكلفة دقتَي 1K و4K متساوية؛ لذا لا حاجة إلى إنشاء رموز منفصلة لكل دقة.
الخطوة الثانية: املأ معلمات الطلب حسب الحقول
- عنوان الطلب:
POST https://api.apiyi.com/v1beta/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent، وهذا هو التنسيق الأصلي لـ Gemini. استبدل اسم النموذج بـgemini-3.1-flash-imageلاستخدام Nano Banana 2. - ترويسة المصادقة: أضف إلى
AuthorizationالبادئةBearerمتبوعةً بمفتاحك. - موجه: أضف مقطع
textواحدًا داخلcontents[0].parts. لا يمكن أن يحتوي الجزء نفسه علىtextوinlineDataمعًا؛ بل على أحدهما فقط. - الصورة المرجعية: أضف الصور المرجعية، مثل الشعارات، إلى
inlineDataبصيغة Base64. ويمكنك أيضًا استخدامfileData.fileUriلإرسال رابط متاح للعامة، وعندها يجلبه خادم Google. يُفضّل استخدام Base64. - الدقة: عيّن
generationConfig.imageConfig.imageSizeإلى1Kأو2Kأو4K. القيمة الافتراضية هي1Kإذا لم تحددها. لا يدعم الإصدار 2.1 دقة512، وسيؤدي إرسالها إلى استجابة400مباشرةً. - نسبة العرض إلى الارتفاع: عيّن
aspectRatioإلى قيمة مثل2:3أو1:4. إذا لم تحددها، فسيختار النموذج النسبة بنفسه؛ وقد ينتج عن الموجه نفسه صورة أفقية أو عمودية. لذا احرص على تثبيت النسبة عند المقارنة. - مستوى التفكير: يقبل
thinkingLevelفي الإصدار 2.1 القيمminimalوmediumوhigh، والقيمة الافتراضية هيmedium. أما Nano Banana 2 فيقبلminimalوhighفقط. - مهلة الانتظار: يُنفَّذ الطلب بشكل متزامن، ولا يُنشأ له معرّف مهمة. إذا انقطع الاتصال، فستفقد النتيجة، لكن ستُحتسب الرسوم كالمعتاد. يُنصح بضبط مهلة HTTP على 360 ثانية، مع زيادة حدود مدة التنفيذ أيضًا في الوكيل العكسي والبوابة وخدمة Serverless.
- استخراج الصورة: مرّ على
candidates[0].content.parts، وابحث عن جميع الأجزاء التي تحتوي علىinlineData، ثم خذ الصورة الأخيرة. لا تفترض أن الصورة موجودة دائمًا فيparts[0]. اقرأmimeTypeمن الاستجابة، ولا تفترض أنهimage/png.
عند استكشاف الأخطاء وإصلاحها، انتبه إلى ثلاث حالات. إذا كانت استجابة HTTP هي 200 لكن parts فارغة، فغالبًا ما يكون السبب اعتراض مراجعة المحتوى (IMAGE_SAFETY). لا تُحتسب رسوم هذه الحالة، وغالبًا ما تنجح إعادة المحاولة كما هي مرة أو مرتين. أما ظهور NO_IMAGE فيعني غالبًا أن الموجه يطلب إخراج نص بدلًا من إنشاء صورة. وإذا لم تُستخدم الصورة المرجعية، فتحقق من وجود IMAGE ضمن promptTokensDetails. يجب ألا يتجاوز حجم الصورة الواحدة 7MB، وألا يتجاوز الحجم الإجمالي للطلب الواحد 100MB؛ إذ يزداد حجم Base64 بنحو 33%. وإذا أصبحت الصور بدقة 2K أو 4K ضبابية فجأة أو ظهرت أخطاء، فتحقق أولًا من aistudio.google.com/status لمعرفة ما إذا كانت المشكلة من الخدمة upstream.
استخدام سطر الأوامر وSDK طريقتان إضافيتان فقط. إذا كان مشروعك يستخدم OpenAI SDK بالفعل، فيمكنك استخدام الواجهة المتوافقة /v1/chat/completions، وضبط base_url على https://api.apiyi.com/v1، وإرسال الصورة المرجعية عبر image_url بصيغة Base64 أو كرابط متاح للعامة. انتبه إلى أن هذه الواجهة لا تدعم /v1/images/generations.
جدول أسعار سلسلة Nano Banana الكاملة
| النموذج | معرّف النموذج | سعر APIYI لكل استدعاء | السعر الرسمي من Google (لكل مليون رمز) | السعر الرسمي المحسوب للصورة الواحدة | ملاحظات |
|---|---|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1 | gemini-nano-banana-2.1 |
$0.045 (السعر نفسه لدقة 1K/2K/4K) | الإدخال $1.50، ومخرجات النص والتفكير $7.50، ومخرجات الصور $30 | 1K $0.0336، و2K $0.0504، و4K $0.113 | خُفّض السعر من $0.05 في 2026-10-13 |
| Nano Banana 2 | gemini-3.1-flash-image |
$0.055 | الإدخال $0.50، ومخرجات النص $3، ومخرجات الصور $60 | 0.5K $0.045، و1K $0.067، و2K $0.101، و4K $0.151 | السعر نفسه للمعرّف القديم الذي يتضمن -preview |
| Nano Banana Pro | gemini-3-pro-image |
$0.09 | — | — | بديل مناسب لتصميم اللافتات والمواد المطبوعة |
| Nano Banana 2 Lite | gemini-3.1-flash-lite-image |
$0.025 | — | — | يدعم دقة 1K فقط |
| الجيل الأول | gemini-2.5-flash-image |
$0.02 | — | — | يدعم دقة 1K فقط، وتشير Google رسميًا إلى إيقافه في 2027-03-15 |
في الصفحة الحالية على docs.apiyi.com/models، تُصنَّف النماذج الخمسة ضمن «توليد الصور · الدفع لكل استدعاء». ويستخدم الجيلان 2.1 و2 نقطة النهاية نفسها، وهما chat وgemini، كما ينتميان إلى المجموعات NB_OSS / NB-Enterprise / Default / SVIP. أما أعمدة الإدخال والإخراج وقراءة الذاكرة المؤقتة، فلا تنطبق عليهما. ويُحاسب Pro وLite والجيل الأول أيضًا لكل استدعاء فقط. يُرجى الرجوع إلى بيانات الصفحة المباشرة لمعرفة الأسعار والمجموعات المحدّثة. أما فئة الأسعار الرسمية للطلبات المجمّعة من Google، فسعرها نصف سعر الفئة القياسية. وبحسب الحساب الرسمي، فإن سعر 2.1 أقل من سعر الجيل 2 بمقدار النصف عند دقتي 1K و2K، وبنحو 25% عند دقة 4K.
حساب تكلفة 1K و2K و4K
| الدقة | سعر APIYI لكل صورة | تكلفة 100 صورة | السعر المكافئ للصورة لدى Google |
|---|---|---|---|
| 1K | $0.045 | $4.5 | $0.0336 |
| 2K | $0.045 | $4.5 | $0.0504 |
| 4K | $0.045 | $4.5 | $0.113 |
لا يختلف السعر حسب الدقة؛ إذ تُحتسب الرسوم لكل صورة، من 1K إلى 4K. لذلك، كلما ارتفعت الدقة، زادت الجدوى: فتكلفة 100 صورة بدقة 4K تبلغ نحو $11.3 لدى Google، بينما تبلغ $4.5 عبر APIYI. ولخفض تكلفة الصورة الواحدة، استفد من الدقة القصوى بدلًا من إنشاء مفاتيح متعددة لكل دقة.
مقارنةً بـ Nano Banana 2، يقل سعر الصورة الواحدة في الإصدار 2.1 بمقدار $0.01 عند احتساب الرسوم لكل صورة ($0.045 مقابل $0.055)، أي بفارق دولار واحد لكل 100 صورة. اختيار مستوى التفكير high يزيد زمن معالجة الصورة الواحدة، لكن السعر لا يتغير عند احتساب الرسوم لكل صورة، ما يجعل تقدير الميزانية أسهل.
خلاصة المقارنة بين Nano Banana 2 و2.1 والأسئلة الشائعة
جدول اختيار Nano Banana 2 أو 2.1 حسب الاستخدام
| الاستخدام | الخيار الأول | البديل | السبب |
|---|---|---|---|
| نصوص قصيرة على الملصقات | Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | كلا الإصدارين يفيان بالغرض، لكن 2.1 أقل تكلفة |
| الرسوم المعلوماتية والملصقات الطويلة متعددة التسميات | Nano Banana 2.1 (بدقة 2K أو أعلى، مع high) |
— | أكبر فرق في النتائج يظهر في الرسوم المعلوماتية على بطاقات النماذج، وقد عولجت العيوب البصرية في الصور العريضة |
| النصوص الصغيرة وعناوين المواقع | Nano Banana 2.1 (بدقة 2K/4K) | Nano Banana Pro | النصوص غير واضحة في الإصدارين عند دقة 1K؛ وللتصاميم المسطحة، اختر Pro |
| الفقرات الطويلة وشروط الاستخدام على صفحة كاملة | أداة تنسيق | — | تذكر الوثائق الرسمية صراحةً أن هذا من القيود؛ فكلا الإصدارين غير مناسبين له |
| النصوص على اللافتات في المشاهد | Nano Banana Pro | Nano Banana 2 | في اختبارات أجرتها جهات خارجية، كان نص اللافتات في 2.1 غير مقروء |
أبرز النقاط حول عرض النصوص في Nano Banana
- التفوق العام لا يعني الفوز في كل حالة: قيمة Elo تمثل متوسط الأداء، لذا ظهور مثال واحد بنتيجة أسوأ أمر متوقع.
- العناوين القصيرة مستقرة في الإصدارين: الدافع الأساسي للانتقال إلى 2.1 هو السعر ودعم نسب العرض العريضة.
- يستحق إنشاء الرسوم المعلوماتية الترقية: يتقدم 2.1 بوضوح أكبر في تصميم الرسوم المعلوماتية ودقة الحقائق.
- النصوص الصغيرة تحتاج إلى دقة أعلى: لا تتوقع عرض نصوص صغيرة دقيقة بدقة 1K؛ استخدم 2K على الأقل.
- لا تكلّف النموذج بالنصوص الطويلة واللافتات: استخدم أداة تنسيق للنصوص الطويلة، وانتقل إلى Pro عند إنشاء نصوص اللافتات.
- لا تصدّق شائعات الإيقاف: لم تعلن الشركة رسميًا موعد إيقاف الإصدار الرسمي؛ كل ما تحتاج إليه هو استبدال المعرّف القديم الذي ينتهي بـ
-preview. - السعر لكل صورة: تبلغ تكلفة الصورة $0.045 بدقة 1K أو 2K أو 4K، لذا تزيد الجدوى مع ارتفاع الدقة. أنشئ رمزًا واحدًا على APIYI apiyi.com لتشغيل السلسلة كاملة.
س1: هل سيتوقف Nano Banana 2 قريبًا؟ وهل ينبغي الانتقال مسبقًا؟
حتى 2026-10-23، تشير صفحة الإيقاف الرسمية إلى أن موعد إيقاف الإصدار الرسمي `gemini-3.1-flash-image` «لم يُعلن عنه». أما الموعد المحدد للإيقاف فيخص الإصدار التجريبي. ننصحك أولًا باستبدال معرّف `-preview` القديم بالإصدار الرسمي، ثم تحديد الخدمات التي ستنقلها إلى 2.1 بالاستناد إلى جدول حالات الاستخدام في هذه المقالة. لا حاجة إلى نقل كل شيء دفعة واحدة.
س2: إذا أخطأ 2.1 في كتابة كلمة بينما نجح الإصدار الآخر مع الموجه نفسه، فهل يعني ذلك تراجع النموذج؟
ليس بالضرورة. تحقق أولًا من ثلاثة أمور: هل الدقة متطابقة؟ وهل ثبّتَّ نسبة العرض إلى الارتفاع صراحةً؟ وهل أجريت تشغيلًا واحدًا فقط لكل مجموعة؟ وحّد هذه الإعدادات، ثم شغّل كل مجموعة 3 مرات قبل المقارنة. إذا استمرت الأخطاء في حالات مثل اللافتات والفقرات الطويلة، فهذا من القيود التي أقرت بها الشركة رسميًا، وليس مجرد مشكلة عابرة.
س3: هل يمكن استخدام دقة 512 مع Nano Banana 2.1 لتوفير التكلفة؟
لا. يدعم 2.1 دقات `1K` و`2K` و`4K` فقط. وسيؤدي إرسال `512` إلى ظهور خطأ 400 مباشرةً. إذا كنت تحتاج إلى معاينة بدقة 512، يمكنك مواصلة استخدام Nano Banana 2، أو قبول سعر الصورة بدقة 1K، وهو $0.045 للصورة الواحدة.
س4: ما مستوى التفكير الأنسب لإنشاء ملصقات نصية؟
تكفي الإعدادات الافتراضية `medium` للعناوين القصيرة. أما الرسوم المعلوماتية والصور التي تحتوي على تسميات متعددة، فيُفضّل استخدام `high`؛ فالفرق بين تفعيل التفكير وتعطيله واضح في بطاقة النموذج. ومع الفوترة لكل صورة، لا يغيّر مستوى التفكير سعر الصورة الواحدة، بل يؤثر في مدة الإنشاء واستقراره.
س5: ما أسرع طريقة لمقارنة عرض النصوص في Nano Banana 2 و2.1؟
أنشئ رمزًا في لوحة تحكم APIYI apiyi.com وانسخ مفتاح API، ثم استخدم مجموعات الموجهات الخمس الواردة في هذه المقالة. ثبّت `aspectRatio` و`imageSize`، ولا تغيّر سوى اسم النموذج في عنوان الطلب، وشغّل كل مجموعة 3 مرات. يستخدم الإصداران مفتاح API نفسه، فلا حاجة إلى إعداد تكاملين منفصلين.
س6: هل تحلّ النسخة 2.1 مشكلة الأخطاء الإملائية في الملصقات الصينية بالكامل؟
لا، ليس بالكامل. تشير اختبارات مستقلة باللغة الصينية إلى تحسّن كبير في الأخطاء الإملائية والوضوح، لكن الأرقام ورموز العملات والنصوص الصغيرة ما تزال من أكثر المواضع عرضة للأخطاء. يُنصح بإضافة المعلومات الأساسية، مثل الأسعار والتواريخ وعناوين المواقع، أثناء التنسيق النهائي، والاكتفاء في الصورة بالعنوان الرئيسي والعبارات القصيرة.
الخلاصة
بالعودة إلى السؤال المطروح في البداية: إن القول إن «عرض النصوص تحسّن في النسخة 2.1» ينطبق على المستوى العام، وتدعمه بيانات رسمية ومستقلة في ما يتعلق بالرسوم المعلوماتية والعناوين الصينية القصيرة. أما النصوص الظاهرة على اللافتات، والنصوص الصغيرة بدقة 1K، والفقرات الطويلة، فما تزال من نقاط ضعفها؛ وهذا ما يفسّر شعور البعض بأن Nano Banana 2 أكثر دقة.
عند التطبيق، اتبع ثلاث قواعد: استخدم النسخة 2.1 للملصقات ذات النصوص القصيرة لتوفير التكلفة؛ وللرسوم المعلوماتية والنصوص الصغيرة، استخدم دقة 2K أو أعلى وفعّل high؛ أما النصوص الطويلة واللافتات، فابحث لها عن حل آخر. نوصي بإنشاء رمز مميز يُحاسب حسب الاستخدام عبر APIYI apiyi.com، ثم اختبار 5 مجموعات من الموجهات قبل تحديد نطاق الانتقال.
الكاتب: فريق APIYI التقني
للتواصل التقني: يمكنك الاطلاع على معلمات الواجهة وأحدث الأسعار في مركز التوثيق على docs.apiyi.com. إذا كانت لديك أي أسئلة، يُسعدنا التواصل معك عبر الصفحة الرئيسية لموقع APIYI.
