Nota do autor: este artigo compara o Krea 3, a família Nano Banana e o GPT Image 2/2.5 em quatro critérios: qualidade de imagem, texto, velocidade e preço. Todas as conclusões vêm de especificações oficiais e rankings de testes cegos independentes; não realizamos testes com o mesmo comando.
Vamos direto à conclusão: não há um campeão em todas as categorias entre esses quatro modelos de imagem. Em qualidade de imagem, o GPT Image 2.5 fica em primeiro lugar; para o uso diário com bom custo-benefício, o Nano Banana (Banana) 2.1 é a escolha mais segura; para designs complexos e texto, o Nano Banana Pro ainda tem seu espaço; e, para trocar rapidamente o cenário de imagens de produtos, o Krea 3 Fast oferece o melhor custo-benefício.
O Krea 3 foi lançado em 15 de outubro de 2026, destacando geração em 8 segundos, resolução 2K nativa e preço de US$ 0,06 por imagem. A empresa também afirma ocupar o segundo lugar no CPI-Bench. Mas Fast e Ultra não custam a mesma coisa: a velocidade, o preço e a pontuação divulgados se referem a duas modalidades diferentes. Neste artigo, vamos separar esses números e comparar os modelos em quatro critérios: qualidade de imagem, texto, velocidade e preço.
Krea 3 vs. Nano Banana e GPT Image 2/2.5: comparação geral
A tabela abaixo resume o posicionamento de cada modelo. Atenção às datas: para a série Nano Banana, 2025-11, 2026-02 e 2026-10 são datas de atualização das páginas de modelos do Google, não de lançamento. As datas do GPT Image 2 e 2.5 vêm de fontes de terceiros.
| Modelo | Data (referência) | Posicionamento oficial | Resolução | Imagens de referência | Resumo |
|---|---|---|---|---|---|
| Krea 3 Fast | Lançado em 2026-10-15 | Edição rápida de imagens, sem distorcer produtos ou pessoas | 2K nativo | Até 8 | Barato e rápido, com qualidade acima da média |
| Krea 3 Ultra | Lançado em 2026-10-15 | Nível máximo de raciocínio, com prioridade para a qualidade | Apenas 2K | Até 8 | Qualidade no segundo escalão, por um preço várias vezes maior |
| Nano Banana Pro | Página do modelo atualizada em 2025-11 | Design complexo, texto preciso e grounding | 1K/2K/4K | Múltiplas imagens de referência | Especialista em pôsteres complexos e infográficos |
| Nano Banana 2 | Página do modelo atualizada em 2026-02 | Alta eficiência, baixa latência e alto volume de processamento | 0,5K–4K | Múltiplas imagens de referência | Já foi superado pelo 2.1 em preço |
| Nano Banana 2.1 | Página do modelo atualizada em 2026-10 | Versão eficiente mais recente, com melhorias em texto | 1K/2K/4K | Até 14 | Melhor custo-benefício para o dia a dia |
| GPT Image 2 | 2026-04-21 (terceiros) | Modelo de imagem da geração anterior da OpenAI | Até 4K | Múltiplas imagens de entrada | Em geral, não é a primeira opção para novos projetos |
| GPT Image 2.5 | 2026-09-08 (terceiros) | Sunburst para precisão / Flare para o dia a dia | Até 4K | Múltiplas imagens de entrada | Melhor qualidade, com preço por nível |
Krea 3 vs. Nano Banana e GPT Image: 4 diferenças principais
Qualidade de imagem: GPT Image 2.5 em primeiro, Krea 3 Ultra e Nano Banana 2.1 empatados
No ranking AA-Image-Editing v2.1 da Artificial Analysis (26–29/10/2026), o GPT Image 2.5 Sunburst (max) ocupa o 1º lugar, com Elo de 1199, e o Flare (max) fica em 3º, com 1182. O Krea 3 Ultra aparece em 5º, com 1151, empatado com o Nano Banana 2.1; o GPT Image 2 high está em 8º, com 1136; o Krea 3 Fast, em 11º, com 1125; e o Nano Banana Pro, em 16º, com 1106.
As conclusões dos outros rankings são parecidas. Na classificação de edição de imagens da LMArena, o GPT Image 2.5 Sunburst está em 1º, o Nano Banana 2.1 em 6º e o Nano Banana Pro em 14º. No ranking de edição de múltiplas imagens da Arena (Preliminary, ou resultado preliminar), o Krea 3 Ultra ocupa o 4º lugar (1435±11), empatado com o Nano Banana 2.1. Na edição de imagem única, fica em 8º (1411).
As diferenças entre os rankings merecem uma explicação. A Krea afirma que o Ultra obteve 4,81/5 no CPI-Bench, benchmark da equipe da Alibaba, ficando em segundo lugar, atrás apenas do GPT Image 2.5. Esse é um resultado citado pela própria empresa; na AA, o modelo está em 5º. O Ultra também não supera o Fast em todas as categorias: em Scene & Style da Arena, o Ultra ocupa o 18º lugar, enquanto o Fast fica em 11º.
Texto: Nano Banana Pro tem o foco mais definido, e Krea 3 se destaca na preservação de letras pequenas
As diferenças na renderização de texto vêm principalmente do foco de cada modelo, e não de uma única pontuação. O Google apresenta o Nano Banana Pro como uma opção para renderização precisa de texto, visualização de dados factuais e fundamentação no Google Search, adequada para pôsteres complexos e infográficos. O Nano Banana 2.1 traz melhorias específicas na renderização de texto e no layout de infográficos, sendo uma boa opção para materiais cotidianos com texto.
O GPT Image 2.5 lida melhor com texto que a geração anterior, mas a OpenAI ainda alerta que podem ocorrer erros no posicionamento preciso e na nitidez das letras. O ponto forte do Krea 3 é preservar letras pequenas já presentes em rótulos de produtos durante a edição. Isso é diferente de diagramar textos complexos do zero, então não o trate como um modelo especializado em texto.
Velocidade: Krea 3 Fast leva menos de 8 segundos, segundo a empresa; os demais números são, em geral, medições dos fabricantes
A Krea afirma que o Krea 3 conclui a maioria das edições em até 8 segundos. Esse número se refere à modalidade Fast; a Ultra é mais lenta e mais cara. Na comparação publicada pela Krea, o Nano Banana Pro leva 29 segundos, o Nano Banana 2, 33 segundos, e o GPT Image 2, 118 segundos. São medições da própria Krea, não resultados verificados por terceiros independentes.
A OpenAI informa que o GPT Image 2.5 pode levar até cerca de 2 minutos com comandos complexos. Portanto, se você precisa editar imagens em questão de segundos, priorize o Krea 3 Fast. Se a qualidade da imagem for mais importante, esteja preparado para esperar mais pelo GPT Image 2.5. Os detalhes por trás da medição de 8 segundos ficam fora do escopo deste artigo.
Preços: valores oficiais por imagem e preços por chamada da APIYI
A tabela abaixo mostra os preços oficiais por imagem na categoria padrão. O GPT Image 2.5 é cobrado por token (US$ 30 por milhão de tokens de saída de imagem); os valores por imagem foram estimados por terceiros com base no uso de tokens. A qualidade e as dimensões podem alterar significativamente o preço final.
| Modelo | 1K | 2K | 4K / qualidade alta | Base de preço |
|---|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1 | US$ 0,0336 | US$ 0,0504 | 4K US$ 0,113 | Preço oficial por imagem |
| Krea 3 Fast | US$ 0,03 | US$ 0,06 (preço base) | 2K + imagem de referência 2K: cerca de US$ 0,13 | Preço oficial por imagem, imagem de referência cobrada à parte |
| Krea 3 Ultra | — | A partir de US$ 0,26 | 2K + imagem de referência 1K: cerca de US$ 0,27–0,28 | Preço oficial + medições da AA |
| Nano Banana 2 | US$ 0,067 | US$ 0,101 | 4K US$ 0,151 | Preço oficial por imagem |
| Nano Banana Pro | US$ 0,134 | US$ 0,134 | 4K US$ 0,24 | Preço oficial por imagem |
| GPT Image 2 | high US$ 0,211 (1024) | — | — | Preço oficial por imagem |
| GPT Image 2.5 | low ≈ US$ 0,00588 / high ≈ US$ 0,053 | — | max ≈ US$ 0,211 | Estimativa baseada em tokens |
Se sua equipe quiser usar uma única chave para acessar as famílias Nano Banana e GPT Image, pode usar a interface unificada da APIYI em apiyi.com. A tabela abaixo apresenta os preços por chamada da documentação oficial da APIYI (27/10/2026):
| Modelo na APIYI | Modelo correspondente | Preço por chamada | Observações |
|---|---|---|---|
nano-banana-pro |
Nano Banana Pro | US$ 0,09/chamada | Preço oficial 1K/2K: US$ 0,134 |
nano-banana-2 |
Nano Banana 2 | US$ 0,055/chamada | Preço oficial 1K: US$ 0,067 |
gemini-nano-banana-2.1 |
Nano Banana 2.1 | US$ 0,045/chamada | Preço oficial 1K: US$ 0,0336 |
gpt-image-2-all |
GPT Image 2 | US$ 0,025/chamada | Preço oficial high: US$ 0,211 |
gpt-image-2.5-all |
GPT Image 2.5 | US$ 0,025/chamada | Preço oficial high: ≈ US$ 0,053 |
Vale lembrar que o preço por chamada e o preço oficial por token usam critérios diferentes. A qualidade dos canais -all, -vip e outros deve ser consultada na descrição do modelo e no console; ela não equivale necessariamente às categorias oficiais high ou max. As recargas são calculadas com uma taxa de câmbio fixa de 1:7, e promoções de recarga podem ser combinadas com descontos de grupo. O valor efetivamente cobrado deve ser consultado no console. Até 30/10/2026, o Krea 3 ainda não estava disponível na APIYI; vamos disponibilizá-lo o mais rápido possível.
💰 Dica para controlar custos: antes de gerar imagens em lote, teste o mesmo conjunto de comandos na APIYI, em apiyi.com, com
gemini-nano-banana-2.1egpt-image-2.5-all. Compare a qualidade e o custo por imagem antes de escolher seu modelo principal. O base_url da interface compatível com OpenAI éhttps://api.apiyi.com/v1, e novos usuários recebem créditos gratuitos para testes.
Krea 3 Fast vs. Krea 3 Ultra: 8 segundos por US$ 0,06 e 4,81 pontos não são do mesmo plano
Esta seção esclarece um dos pontos mais fáceis de confundir na divulgação do Krea 3. Os 8 segundos e US$ 0,06 se referem ao Fast; os 4,81 pontos, ao Ultra. Os números aparecem na mesma página promocional, mas não é possível obter tudo isso em uma única invocação.
| Comparativo | Krea 3 Fast | Krea 3 Ultra |
|---|---|---|
| Velocidade oficial | Maioria das edições em menos de 8 segundos | Mais lento |
| Preço-base em 2K | US$ 0,06 | US$ 0,06 + adicional de US$ 0,20 pelo Ultra |
| Preço real com imagem de referência | 2K + referência em 2K: cerca de US$ 0,13 | 2K + referência em 1K: cerca de US$ 0,27–0,28 |
| AA-Image-Editing v2.1 | 11º lugar (1125) | 5º lugar (1151) |
| Arena Scene & Style | 11º lugar | 18º lugar |
| Plano e resolução | Opção padrão, 2K nativo | Exige plano Max ou superior, apenas 2K |
Os US$ 0,06 são o preço-base sem imagem de referência. Na prática, uma edição em 2K costuma usar uma imagem de referência também em 2K, elevando o preço para US$ 0,06 + US$ 0,07 = US$ 0,13 por imagem, cerca do dobro do valor anunciado. No Ultra, com uma imagem de referência em 1K, o preço já chega perto de US$ 0,27–0,28, mais de quatro vezes o preço-base do Fast, e a qualidade de imagem só então entra no segundo escalão.
Ou seja, não dá para ter, ao mesmo tempo, baixo custo, rapidez e qualidade de imagem de primeiro escalão. O Ultra tem uma pontuação geral mais alta, mas, em tarefas como as de Scene & Style, que envolvem trocar cenários e estilos, o Fast fica à frente no ranking. Antes de pagar mais pelo Ultra, vale confirmar em qual categoria sua tarefa se encaixa.
Nano Banana Pro, Nano Banana 2 e 2.1: como escolher entre os modelos da família
A família Nano Banana tem três modelos disponíveis, cada um com uma proposta diferente. Não dá para julgar qual é melhor apenas pelo número da versão.
- Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image): modelo profissional baseado em raciocínio, voltado para design gráfico complexo, mockups de produtos, visualização de dados, textos precisos e grounding com a Pesquisa. Custa US$ 0,134 por imagem em 1K/2K e US$ 0,24 em 4K, sendo o mais caro da família.
- Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image): oferece alta eficiência e baixa latência, com suporte de 0.5K a 4K e proporções extremas como 1:8 e 8:1. Custa US$ 0,067 em 1K, US$ 0,101 em 2K e US$ 0,151 em 4K.
- Nano Banana 2.1: a versão eficiente mais recente, com suporte a até 14 imagens de referência (4 personagens + 10 objetos) e níveis de raciocínio minimal / medium / high. Custa US$ 0,0336 em 1K, US$ 0,0504 em 2K e US$ 0,113 em 4K. Na AA, marcou 1151 pontos, empatado com o Krea 3 Ultra.
No ranking de testes cegos, o 2.1 ficou à frente do Pro e custa cerca de um quarto do preço, sendo a primeira escolha para gerar imagens em lote no dia a dia. Mas isso não significa que o 2.1 supere o Pro em tudo: para tarefas que exigem raciocínio, layouts complexos, infográficos baseados em fatos e grounding com a Pesquisa, o Pro ainda é a opção mais adequada.
GPT Image 2 vs. GPT Image 2.5: a nova geração nem sempre é mais barata
O GPT Image 2 é o modelo da geração anterior. Ele tem três níveis de qualidade — low / medium / high — e custa US$ 0,211 por imagem no tamanho 1024 com qualidade high. No ranking da AA, esse nível ocupa a 8ª posição (1136). Se o seu fluxo de trabalho atual está funcionando bem, você pode continuar usando o modelo. Para novos projetos, porém, ele geralmente já não é a primeira opção.
O GPT Image 2.5 oferece dois snapshots: Sunburst, voltado para precisão na edição e 1º lugar na AA; e Flare, voltado para a geração rápida no dia a dia e 3º lugar na AA. Os níveis de qualidade foram ampliados para low / medium / high / xhigh / max, com suporte a dimensões personalizadas de até 4K. Pela estimativa baseada em tokens, no tamanho 1024 o nível low custa cerca de US$ 0,00588 por imagem, o high cerca de US$ 0,053 e o max cerca de US$ 0,211.
Como dá para ver, o nível high do 2.5 é bem mais barato que o high do 2, mas o preço do max é praticamente igual ao do high da geração anterior. Por isso, não é correto dizer que o 2.5 é sempre mais barato. A OpenAI também alerta que comandos complexos podem levar cerca de 2 minutos para serem processados. Texto, consistência de personagens e marcas e composições estruturadas ainda podem apresentar resultados instáveis, então vale escolher o nível conforme a tarefa.
Krea 3 vs. Nano Banana e GPT Image: recomendações por cenário
A tabela abaixo mostra a primeira opção, uma alternativa e o modelo menos indicado para cada necessidade.
| Sua necessidade | Primeira opção | Alternativa | Não recomendado |
|---|---|---|---|
| Qualidade máxima, composição complexa, refinamento de uma única imagem | GPT Image 2.5 Sunburst | GPT Image 2.5 Flare | Krea 3 Fast (qualidade insuficiente) |
| Dezenas a centenas de imagens por dia, com foco em custo | Nano Banana 2.1 | Krea 3 Fast | GPT Image 2.5 max (caro demais) |
| Troca rápida de cenário em fotos de produto, preservando rótulos e pessoas | Krea 3 Fast | Nano Banana 2.1 | GPT Image 2 (lento e caro) |
| Pôsteres complexos, infográficos, texto e grounding | Nano Banana Pro | GPT Image 2.5 high | Krea 3 Fast |
| Impressão em 4K e composição com várias imagens de referência | Nano Banana Pro / 2.1 | GPT Image 2.5 | Krea 3 (muitas limitações em 4K) |
| Alternância entre vários modelos por uma API unificada | APIYI apiyi.com (toda a linha NB/GPT) | APIs oficiais | Krea 3 (ainda não disponível na APIYI) |
Krea 3, Nano Banana e GPT Image 2.5: como escolher
Para equipes pequenas e desenvolvedores independentes, a estratégia mais comum é usar um modelo principal para dar conta do volume e outro para tarefas mais exigentes. Com base na comparação deste artigo, três combinações são boas apostas:
- Geração de imagens em escala para e-commerce: use o Nano Banana 2.1 como principal e deixe as imagens principais mais complexas para o GPT Image 2.5 Sunburst.
- Troca de cenário de produtos: use o Krea 3 Fast como principal, com orçamento de cerca de US$ 0,13 por imagem para o custo real, e deixe os pôsteres com texto para o Nano Banana Pro.
- Design de marca e infográficos: use o Nano Banana Pro como principal e recorra ao GPT Image 2.5 high quando precisar da melhor qualidade.
💡 Dica de escolha: o modelo ideal depende do volume de imagens, da qualidade necessária e da presença de texto. Recomendamos comparar toda a linha Nano Banana e GPT Image com os mesmos comandos pela APIYI apiyi.com antes de escolher seu modelo principal. Por enquanto, o Krea 3 exige o uso da API oficial da Krea ou de canais parceiros.
Krea 3 versus Nano Banana e GPT Image: quando não vale a pena trocar
O lançamento de um modelo novo não significa que você precise migrar. Nas situações abaixo, vale manter o que já funciona ou fazer a troca com cautela:
- O fluxo de trabalho com GPT Image 2 high já está estável: se a qualidade atende às suas necessidades, não é preciso migrar imediatamente para o 2.5. Seria necessário reajustar os comandos e os níveis de qualidade, e o preço do nível max também não caiu.
- Você precisa de impressão em 4K, texto complexo ou grounding de busca: não tente fazer o Krea 3 Fast dar conta dessas tarefas. Nano Banana Pro ou GPT Image 2.5 high são escolhas mais adequadas.
- Você precisa editar imagens em escala em questão de segundos: evite o GPT Image 2.5 max e o Nano Banana Pro. Escolha o Krea 3 Fast ou o Nano Banana 2.1.
- Você precisa de pôsteres em chinês ou em vários idiomas: teste primeiro a renderização de texto do Nano Banana 2.1 e do Pro com uma amostra pequena antes de aumentar o volume. O ponto forte do Krea 3 é preservar textos pequenos já existentes.
Perguntas frequentes (FAQ)
Q1: Krea 3 tem a melhor qualidade de imagem?
Não. No ranking AA-Image-Editing v2.1, o primeiro lugar é do GPT Image 2.5 Sunburst (1199). O Krea 3 Ultra fica em 5º, com 1151 pontos, e o Fast em 11º. O segundo lugar com 4,81 pontos no CPI-Bench, citado pela Krea, é um resultado divulgado pelo fabricante e não coincide com a classificação da AA.
Q2: Entre Krea 3 e Nano Banana 2.1, qual é melhor para gerar imagens em lote?
Para a maioria dos casos, escolha o Nano Banana 2.1: seu preço oficial para 2K é de US$ 0,0504, abaixo dos cerca de US$ 0,13 do Krea 3 Fast com imagem de referência. Sua pontuação na AA também é igual à do Krea 3 Ultra. Se a tarefa envolve principalmente trocar o cenário de produtos, preservar rótulos e obter resultados em segundos, o Krea 3 Fast leva vantagem.
Q3: O Nano Banana 2.1 supera o Nano Banana Pro em tudo?
Não. O 2.1 ocupa uma posição melhor no ranking de testes cegos e custa menos, mas o Pro é oficialmente voltado para designs complexos orientados por raciocínio, texto preciso e grounding. Por isso, ainda é uma opção mais direcionada para infográficos e materiais de marca.
Q4: O GPT Image 2.5 é sempre mais barato que o GPT Image 2?
Não necessariamente. Na estimativa por tokens, o nível high do 2.5 custa cerca de US$ 0,053, bem menos que os US$ 0,211 do nível high do 2. Mas o nível max do 2.5 custa cerca de US$ 0,211, praticamente o mesmo que o high do 2. O custo real depende do nível de qualidade e do tamanho escolhidos.
Q5: Como invocar o Nano Banana e o GPT Image 2.5 pela mesma interface?
Você pode se cadastrar na APIYI em apiyi.com para obter uma chave API e usar a interface compatível com a OpenAI para invocar diretamente modelos como `gemini-nano-banana-2.1`, `nano-banana-pro` e `gpt-image-2.5-all`. Novos usuários recebem créditos gratuitos para testes. Consulte a lista de modelos da plataforma para verificar a disponibilidade e os preços; os valores efetivamente cobrados aparecem no console.
Q6: Já é possível invocar o Krea 3 pela APIYI?
Até 30/10/2026, ainda não. O Krea 3 ainda não está na lista de modelos da APIYI, mas vamos disponibilizá-lo assim que possível. Por enquanto, você pode usá-lo pela Krea API ou por canais parceiros oficiais, como fal, Together AI, OpenRouter e Replicate.
Krea 3 vs. Nano Banana e GPT Image 2.5: principais pontos
- Não existe um campeão em tudo: modelos diferentes lideram em qualidade de imagem, custo-benefício, texto e velocidade.
- Separe as duas versões do Krea 3: 8 segundos/$0.06 correspondem ao Fast; a nota 4.81 e o 5º lugar no AA são do Ultra.
- Considere o custo da imagem de referência: a edição em 2K custa cerca de $0.13 no Krea 3 Fast e $0.27–0.28 no Ultra.
- Nano Banana 2.1 para o dia a dia: custa $0.0504 em 2K e tem a mesma pontuação AA do Krea 3 Ultra.
- Nano Banana Pro para textos complexos: continua sendo a opção para textos precisos, infográficos e grounding.
- Escolha o GPT Image 2.5 por versão: a high é mais barata que a geração anterior, mas a max ainda custa caro.
- Invocação unificada simplifica o trabalho: APIYI apiyi.com já oferece suporte a toda a linha Nano Banana e GPT Image.
Resumo
Estas são as principais conclusões da comparação entre Krea 3, Nano Banana e GPT Image 2/2.5:
- Qualidade de imagem: GPT Image 2.5 Sunburst fica em primeiro lugar, com Krea 3 Ultra e Nano Banana 2.1 empatados no segundo grupo.
- Custo-benefício: Nano Banana 2.1 é a escolha mais equilibrada; Krea 3 Fast é adequado para trocar rapidamente o cenário de fotos de produtos.
- Texto e design: Nano Banana Pro continua sendo a primeira escolha para cartazes e infográficos complexos.
- Versões do Krea 3: a velocidade, o preço e a pontuação alta divulgados correspondem às versões Fast e Ultra. Ao calcular o orçamento, considere o preço real com imagem de referência.
Para escolher, defina primeiro o volume de imagens e o nível de qualidade necessário. Depois, compare os modelos em uma pequena amostra usando o mesmo conjunto de comandos. Uma opção é testar toda a linha Nano Banana e GPT Image com uma única chave pela APIYI apiyi.com. Quando o Krea 3 estiver disponível, você também poderá incluí-lo na comparação usando o mesmo fluxo de trabalho.
📚 Referências
- Página oficial e post de lançamento do Krea 3: velocidade, preço e referências ao CPI-Bench
- Links:
krea.ai/krea-3,krea.ai/blog/introducing-krea-3 -
Descrição: gráficos de velocidade, preço e qualidade divulgados pelo fabricante
-
Documentação e preços da API Krea: detalhes de cobrança do Fast e do Ultra
- Links:
krea.ai/docs/developers/krea-3/overview.md,krea.ai/pricing -
Descrição: custos adicionais por imagem de referência e pelo Ultra, além dos requisitos de plano
-
Preços e página de modelos do Google Gemini: parâmetros do Nano Banana Pro, 2 e 2.1
- Link:
ai.google.dev/gemini-api/docs/pricing -
Descrição: preço por imagem em cada resolução, limite de imagens de referência e recursos de grounding
-
Guia de geração de imagens e preços da OpenAI: níveis de qualidade e preço por token do GPT Image 2.5
- Link:
developers.openai.com/api/docs/guides/image-generation -
Descrição: limites oficiais e critérios de cobrança
-
Ranking de edição de imagens da Artificial Analysis: AA-Image-Editing v2.1
- Link:
artificialanalysis.ai/image/leaderboard/editing -
Descrição: principal fonte independente para o ranking de qualidade de imagem deste artigo
-
Ranking de edição de imagens da LMArena: classificação por votação em testes cegos
- Link:
arena.ai/leaderboard/image/image-edit/single-image -
Descrição: fonte usada para validar as conclusões sobre qualidade de imagem em conjunto com a AA
-
Preços dos modelos da APIYI: modelos disponíveis na plataforma e preços por invocação
- Link:
docs.apiyi.com/models - Descrição: consulte esta fonte para conferir os modelos e preços atualizados
Autor: Equipe técnica da APIYI
Contato técnico: Entre em contato pela página inicial do site da APIYI. Para mais informações sobre os modelos, acesse a central de documentação em docs.apiyi.com.
