Note de l’auteur : cet article compare Krea 3, la famille Nano Banana et GPT Image 2/2.5 selon quatre critères : qualité d’image, texte, vitesse et prix. Toutes les conclusions reposent sur les caractéristiques officielles et des classements tiers issus de tests à l’aveugle. Aucun test avec une même invite n’a été réalisé pour cet article.
Commençons par l’essentiel : aucun de ces quatre modèles d’image ne remporte la palme dans tous les domaines. Pour la qualité d’image, GPT Image 2.5 arrive en tête ; pour le rapport qualité-prix au quotidien, Nano Banana (banane) 2.1 est le choix le plus sûr ; pour les créations complexes et le texte, Nano Banana Pro reste pertinent ; pour changer rapidement le décor d’une photo de produit, Krea 3 Fast est le plus économique.
Krea 3 est sorti le 15 octobre 2026. Ses arguments officiels : 8 secondes, une résolution native de 2K et 0,06 $ par image. Il revendique aussi la deuxième place au classement CPI-Bench. Mais Fast et Ultra ne sont pas au même prix : la vitesse, le prix et le score élevé mis en avant concernent deux versions différentes. Cet article les compare séparément selon quatre critères : qualité d’image, texte, vitesse et prix.
Krea 3 face à Nano Banana et GPT Image 2/2.5 : tableau comparatif
Commençons par un tableau pour situer chaque modèle. Attention aux dates : pour la gamme Nano Banana, les dates de 2025-11, 2026-02 et 2026-10 correspondent aux mises à jour des pages Google, pas aux dates de sortie. Les dates de GPT Image 2 et 2.5 proviennent de sources tierces.
| Modèle | Date (référence) | Positionnement officiel | Résolution | Images de référence | En bref |
|---|---|---|---|---|---|
| Krea 3 Fast | Sortie le 2026-10-15 | Retouche d’image rapide, sans déformation des produits ou des personnes | 2K natif | Jusqu’à 8 | Rapide et économique, avec une qualité supérieure à la moyenne |
| Krea 3 Ultra | Sortie le 2026-10-15 | Niveau de réflexion maximal, priorité à la qualité | 2K uniquement | Jusqu’à 8 | Qualité dans le deuxième peloton, prix plusieurs fois plus élevé |
| Nano Banana Pro | Page du modèle mise à jour en 2025-11 | Design complexe, texte précis, ancrage | 1K/2K/4K | Plusieurs images de référence | Spécialiste des affiches et infographies complexes |
| Nano Banana 2 | Page du modèle mise à jour en 2026-02 | Grande efficacité, faible latence, débit élevé | 0.5K–4K | Plusieurs images de référence | Déjà dépassé par 2.1 sur le prix |
| Nano Banana 2.1 | Page du modèle mise à jour en 2026-10 | Dernière version optimisée, avec un meilleur rendu du texte | 1K/2K/4K | Jusqu’à 14 | Le meilleur rapport qualité-prix au quotidien |
| GPT Image 2 | 2026-04-21 (source tierce) | Modèle d’image OpenAI de génération précédente | Jusqu’à 4K | Plusieurs images en entrée | Généralement pas le premier choix pour un nouveau projet |
| GPT Image 2.5 | 2026-09-08 (source tierce) | Sunburst pour la précision / Flare pour le quotidien | Jusqu’à 4K | Plusieurs images en entrée | Meilleure qualité d’image, tarification selon le niveau |
Krea 3 face à Nano Banana et GPT Image : 4 différences clés
Qualité d’image : GPT Image 2.5 en tête, Krea 3 Ultra et Nano Banana 2.1 à égalité
Dans le classement AA-Image-Editing v2.1 d’Artificial Analysis (26/29 octobre 2026), GPT Image 2.5 Sunburst (max) occupe la 1re place avec un score Elo de 1199, et Flare (max) la 3e avec 1182. Krea 3 Ultra se classe 5e avec 1151, à égalité avec Nano Banana 2.1. Suivent GPT Image 2 high à la 8e place (1136), Krea 3 Fast à la 11e (1125) et Nano Banana Pro à la 16e (1106).
Les autres classements aboutissent globalement aux mêmes conclusions. Dans le classement LMArena de retouche d’image, GPT Image 2.5 Sunburst est 1er, Nano Banana 2.1 est 6e et Nano Banana Pro 14e. Dans le classement Arena de retouche multi-image (Preliminary, résultats préliminaires), Krea 3 Ultra occupe la 4e place (1435±11), à égalité avec Nano Banana 2.1. Il est 8e en retouche d’image unique (1411).
Les différences entre classements méritent quelques précisions. Krea indique qu’Ultra obtient 4,81/5 au CPI-Bench, un benchmark de l’équipe d’Alibaba, et se classe deuxième, juste derrière GPT Image 2.5. Ce résultat est cité par le fabricant ; sur AA, le modèle est 5e. Ultra ne dépasse pas non plus Fast dans toutes les catégories : dans la catégorie Scene & Style d’Arena, Ultra est 18e, tandis que Fast est 11e.
Texte : Nano Banana Pro affiche le positionnement le plus clair, Krea 3 préserve bien les petits caractères
Les différences de rendu du texte tiennent surtout au positionnement choisi par chaque fournisseur, plutôt qu’à un score unique. Google présente officiellement Nano Banana Pro comme un modèle conçu pour le rendu précis du texte, la visualisation de données factuelles et l’ancrage dans Google Search. Il convient donc aux affiches complexes et aux infographies. Nano Banana 2.1 améliore quant à lui le rendu du texte et la mise en page des infographies : il est adapté aux visuels avec du texte au quotidien.
GPT Image 2.5 gère mieux le texte que la génération précédente, mais OpenAI prévient que le placement précis et la netteté des caractères peuvent encore poser problème. Le point fort de Krea 3 est de préserver les petits caractères déjà présents sur les étiquettes de produits lors de la modification d’une image. Ce n’est pas la même chose que de composer une mise en page complexe à partir de zéro : mieux vaut donc ne pas le considérer comme un modèle spécialisé dans le texte.
Vitesse : moins de 8 secondes pour Krea 3 Fast selon le fournisseur, les autres chiffres viennent surtout de mesures internes
Selon Krea, la plupart des modifications avec Krea 3 sont terminées en moins de 8 secondes. Ce chiffre correspond au mode Fast ; le mode Ultra est plus lent et plus cher. Sur sa page, Krea indique à titre de comparaison 29 secondes pour Nano Banana Pro, 33 secondes pour Nano Banana 2 et 118 secondes pour GPT Image 2. Il s’agit de mesures réalisées par Krea, et non de tests reproduits par un tiers indépendant.
OpenAI précise que GPT Image 2.5 peut prendre jusqu’à environ 2 minutes face à des invites complexes. Si vous devez modifier une image en quelques secondes, regardez donc d’abord Krea 3 Fast. Si la qualité d’image prime, il faudra accepter une attente plus longue avec GPT Image 2.5. Les détails de la mesure des 8 secondes ne sont pas abordés dans cet article.
Prix : distinguer le tarif officiel par image du tarif par appel d’APIYI
Voici les tarifs officiels par image pour les offres standard. GPT Image 2.5 est facturé au token (30 $ par million de tokens en sortie d’image) : les prix par image indiqués dans le tableau sont des estimations réalisées par un tiers à partir du nombre de tokens. Le niveau de qualité et les dimensions peuvent modifier sensiblement le prix réel.
| Modèle | 1K | 2K | 4K / qualité supérieure | Base de tarification |
|---|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1 | 0,0336 $ | 0,0504 $ | 4K : 0,113 $ | Tarif officiel par image |
| Krea 3 Fast | 0,03 $ | 0,06 $ (prix de base) | 2K + image de référence 2K : environ 0,13 $ | Tarif officiel par image, image de référence facturée séparément |
| Krea 3 Ultra | — | À partir de 0,26 $ | 2K + image de référence 1K : environ 0,27–0,28 $ | Tarif officiel + mesures d’AA |
| Nano Banana 2 | 0,067 $ | 0,101 $ | 4K : 0,151 $ | Tarif officiel par image |
| Nano Banana Pro | 0,134 $ | 0,134 $ | 4K : 0,24 $ | Tarif officiel par image |
| GPT Image 2 | high : 0,211 $ (1024) | — | — | Tarif officiel par image |
| GPT Image 2.5 | low : ≈ 0,00588 $ / high : ≈ 0,053 $ | — | max : ≈ 0,211 $ | Estimation basée sur les tokens |
Si votre équipe souhaite utiliser une seule clé pour accéder aux deux familles Nano Banana et GPT Image, elle peut passer par l’interface unifiée d’APIYI sur apiyi.com. Le tableau ci-dessous présente les tarifs par appel issus de la documentation officielle d’APIYI (au 27 octobre 2026) :
| Identifiant APIYI | Modèle correspondant | Prix par appel | Remarques |
|---|---|---|---|
nano-banana-pro |
Nano Banana Pro | 0,09 $/appel | Tarif officiel 1K/2K : 0,134 $ |
nano-banana-2 |
Nano Banana 2 | 0,055 $/appel | Tarif officiel 1K : 0,067 $ |
gemini-nano-banana-2.1 |
Nano Banana 2.1 | 0,045 $/appel | Tarif officiel 1K : 0,0336 $ |
gpt-image-2-all |
GPT Image 2 | 0,025 $/appel | Tarif officiel high : 0,211 $ |
gpt-image-2.5-all |
GPT Image 2.5 | 0,025 $/appel | Tarif officiel high : ≈ 0,053 $ |
Attention : le prix par appel et le tarif officiel au token ne reposent pas sur la même base. Pour connaître le niveau de qualité des canaux -all, -vip et autres, consultez la description du modèle et la console : ils ne correspondent pas nécessairement aux niveaux officiels high ou max. Les recharges sont réglées à un taux de change fixe de 1:7. Les offres de recharge et les remises de groupe sont cumulables ; le montant réellement débité est celui indiqué dans la console. Au 30 octobre 2026, Krea 3 n’est pas encore disponible sur APIYI. Nous l’ajouterons dès que possible.
💰 Conseil pour maîtriser les coûts : avant de générer des images en masse, lancez le même lot d’invites sur APIYI, via apiyi.com, avec
gemini-nano-banana-2.1etgpt-image-2.5-all. Comparez ensuite la qualité et le coût par image avant de choisir votre modèle principal. Lebase_urlde l’interface compatible OpenAI esthttps://api.apiyi.com/v1. Les nouveaux utilisateurs bénéficient d’un crédit gratuit pour les tests.
Krea 3 Fast face à Krea 3 Ultra : 8 secondes et 0,06 $ ne vont pas avec un score de 4,81
C’est le point le plus facile à confondre dans la promotion de Krea 3. Les 8 secondes et les 0,06 $ concernent la version Fast, tandis que le score de 4,81 concerne la version Ultra. Ces chiffres figurent sur la même page promotionnelle, mais on ne peut pas les obtenir tous dans une même invocation du modèle.
| Critère | Krea 3 Fast | Krea 3 Ultra |
|---|---|---|
| Vitesse officielle | La plupart des modifications en moins de 8 secondes | Plus lent |
| Prix de base en 2K | 0,06 $ | 0,06 $ + 0,20 $ de supplément Ultra |
| Prix réel avec image de référence | 2K + image de référence 2K : environ 0,13 $ | 2K + image de référence 1K : environ 0,27–0,28 $ |
| AA-Image-Editing v2.1 | 11e (1125) | 5e (1151) |
| Arena Scene & Style | 11e | 18e |
| Offre et résolution | Version par défaut, 2K natif | Offre Max ou supérieure requise, 2K uniquement |
Les 0,06 $ correspondent au prix de base sans image de référence. En pratique, une modification 2K utilise généralement une image de référence 2K : le prix passe alors à 0,06 $ + 0,07 $ = 0,13 $ par image, soit environ deux fois le prix annoncé. Avec une image de référence 1K, Ultra coûte déjà près de 0,27–0,28 $, soit plus de quatre fois le prix de base de Fast, pour une qualité d’image qui atteint le deuxième échelon.
On ne peut donc pas avoir à la fois un prix bas, une grande rapidité et une qualité d’image de premier plan. Ultra obtient un meilleur score global, mais Fast est mieux classé pour les tâches comme le changement de scène ou de style dans Scene & Style. Avant de payer plus pour Ultra, vérifiez donc la catégorie de votre tâche.
Nano Banana Pro, Nano Banana 2 et 2.1 : quel modèle choisir ?
La famille Nano Banana compte trois modèles disponibles, chacun conçu pour des usages différents. Le numéro de version ne suffit donc pas à déterminer lequel est le plus performant.
- Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image) : un modèle professionnel axé sur le raisonnement, conçu pour les designs graphiques complexes, les maquettes de produits, la visualisation de données, le rendu précis du texte et l’ancrage dans la recherche. Il coûte 0,134 $ par image en 1K/2K et 0,24 $ en 4K : c’est le plus cher de la famille.
- Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) : un modèle efficace à faible latence, qui prend en charge les résolutions de 0,5K à 4K et les formats extrêmes comme 1:8 et 8:1. Prix par image : 0,067 $ en 1K, 0,101 $ en 2K et 0,151 $ en 4K.
- Nano Banana 2.1 : la dernière version optimisée prend en charge jusqu’à 14 images de référence (4 personnages + 10 objets), avec un niveau de réflexion au choix : minimal, medium ou high. Prix par image : 0,0336 $ en 1K, 0,0504 $ en 2K et 0,113 $ en 4K. Il obtient 1 151 points sur AA, à égalité avec Krea 3 Ultra.
Dans le classement des tests à l’aveugle, 2.1 se place devant Pro, pour environ un quart de son prix. C’est donc le premier choix pour la génération quotidienne d’images en série. Cela ne signifie pas pour autant qu’il surpasse Pro sur tous les plans : pour les tâches qui demandent du raisonnement, des mises en page complexes, des infographies factuelles ou un ancrage dans la recherche, Pro reste le choix le plus adapté.
GPT Image 2 face à GPT Image 2.5 : la nouvelle génération n’est pas toujours moins chère
GPT Image 2 est le modèle de génération précédente. Il propose trois niveaux de qualité, low / medium / high. Une image 1024 en qualité high coûte 0,211 $, et ce niveau se classe 8e chez AA (1136). Si vos flux de travail actuels sont fiables, vous pouvez continuer à l’utiliser. Pour un nouveau projet, ce n’est généralement plus le premier choix.
GPT Image 2.5 propose deux snapshots : Sunburst privilégie la précision des modifications et se classe 1er chez AA ; Flare mise sur la rapidité pour la génération au quotidien et se classe 3e chez AA. Les niveaux de qualité passent à low / medium / high / xhigh / max, avec des dimensions personnalisables jusqu’à la 4K. Selon une estimation basée sur les tokens, une image 1024 coûte environ 0,00588 $ en low, 0,053 $ en high et 0,211 $ en max.
Le niveau high de GPT Image 2.5 est donc bien moins cher que celui de GPT Image 2, mais son niveau max coûte à peu près autant que le high de son prédécesseur. Il serait donc inexact de dire que GPT Image 2.5 est toujours moins cher. La documentation officielle précise aussi qu’une invite complexe peut prendre environ 2 minutes à traiter. Le rendu du texte, la cohérence des personnages et des marques, ainsi que les compositions structurées peuvent encore manquer de fiabilité : mieux vaut choisir le niveau en fonction de la tâche.
Krea 3 face à Nano Banana et GPT Image : quel modèle choisir selon le cas d’usage ?
Le tableau ci-dessous indique, pour chaque besoin, le premier choix, une solution de rechange et le modèle déconseillé.
| Votre besoin | Premier choix | Solution de rechange | Déconseillé |
|---|---|---|---|
| Qualité d’image maximale, composition complexe, retouche poussée d’une image | GPT Image 2.5 Sunburst | GPT Image 2.5 Flare | Krea 3 Fast (qualité insuffisante) |
| Des dizaines à des centaines d’images par jour, budget serré | Nano Banana 2.1 | Krea 3 Fast | GPT Image 2.5 max (trop cher) |
| Changement rapide de décor pour des images produit, avec conservation des étiquettes et des personnes | Krea 3 Fast | Nano Banana 2.1 | GPT Image 2 (lent et cher) |
| Affiches complexes, infographies, texte, grounding | Nano Banana Pro | GPT Image 2.5 high | Krea 3 Fast |
| Impression 4K, composition à partir de plusieurs images de référence | Nano Banana Pro / 2.1 | GPT Image 2.5 | Krea 3 (nombreuses limites en 4K) |
| Basculement entre plusieurs modèles via une API unifiée | APIYI apiyi.com (toute la gamme NB/GPT) | API officielles | Krea 3 (pas encore disponible sur APIYI) |
Krea 3, Nano Banana et GPT Image 2.5 : nos conseils pour choisir
Les petites équipes et les développeurs indépendants optent souvent pour un modèle principal et un modèle d’appoint : le premier gère la production en volume, le second prend en charge les quelques tâches les plus exigeantes. D’après notre comparaison, trois combinaisons constituent des choix sûrs.
- Images e-commerce en volume : Nano Banana 2.1 comme modèle principal, avec GPT Image 2.5 Sunburst pour les visuels principaux complexes.
- Changement de décor pour les produits : Krea 3 Fast comme modèle principal, avec un budget réel d’environ 0,13 $ par image. Confiez les affiches avec du texte à Nano Banana Pro.
- Design de marque et infographies : Nano Banana Pro comme modèle principal, avec GPT Image 2.5 high quand la qualité d’image est prioritaire.
💡 Conseil : le bon choix dépend de votre volume de production, de vos exigences de qualité et de la présence ou non de texte. Nous vous recommandons de comparer d’abord toute la gamme Nano Banana et GPT Image avec les mêmes invites via APIYI apiyi.com, puis de choisir votre modèle principal. Pour Krea 3, il faut actuellement passer par l’API officielle de Krea ou par ses partenaires.
Krea 3 face à Nano Banana et GPT Image : quand ne pas changer
La sortie d’un nouveau modèle ne signifie pas qu’il faut forcément migrer. Dans les cas suivants, mieux vaut conserver votre configuration actuelle ou changer avec prudence :
- Votre workflow GPT Image 2 high est déjà stable : si la qualité vous convient, inutile de migrer immédiatement vers la version 2.5. Il faudra en effet ajuster les invites et les niveaux de qualité, et le prix du niveau max n’a pas baissé.
- Vous avez besoin d’impressions 4K, de textes complexes ou d’un ancrage dans les résultats de recherche : ne forcez pas Krea 3 Fast à faire le travail. Nano Banana Pro ou GPT Image 2.5 high sera plus adapté.
- Vous devez modifier des images en volume en quelques secondes : évitez GPT Image 2.5 max et Nano Banana Pro. Choisissez plutôt Krea 3 Fast ou Nano Banana 2.1.
- Vous avez besoin d’affiches en chinois ou en plusieurs langues : testez d’abord le rendu du texte de Nano Banana 2.1 et de Pro sur un petit échantillon avant de passer à la production en volume. Le point fort de Krea 3 est la préservation des petits caractères déjà présents.
Questions fréquentes (FAQ)
Q1 : Krea 3 offre-t-il la meilleure qualité d’image ?
Non. Sur AA-Image-Editing v2.1, GPT Image 2.5 Sunburst arrive en tête avec 1 199 points. Krea 3 Ultra se classe 5e avec 1 151 points, et Fast 11e. Le score de 4,81 sur CPI-Bench, qui placerait Krea en deuxième position, est un résultat cité par le fabricant et ne correspond pas au classement AA.
Q2 : Krea 3 ou Nano Banana 2.1 : lequel choisir pour générer des images en série ?
Pour la plupart des projets en série, choisissez Nano Banana 2.1 : son tarif officiel en 2K est de 0,0504 $, contre environ 0,13 $ pour Krea 3 Fast avec image de référence. Son score AA est aussi équivalent à celui de Krea 3 Ultra. Si vous devez surtout changer le décor de produits tout en conservant leurs étiquettes, avec un résultat en quelques secondes, Krea 3 Fast présente davantage d’avantages.
Q3 : Nano Banana 2.1 surpasse-t-il Nano Banana Pro sur tous les points ?
Non. La version 2.1 est mieux classée dans les tests à l’aveugle et coûte moins cher, mais Pro est officiellement conçu pour les créations complexes fondées sur le raisonnement, la précision du texte et l’ancrage dans des données réelles (grounding). Il reste donc plus adapté aux infographies et aux supports de marque.
Q4 : GPT Image 2.5 est-il toujours moins cher que GPT Image 2 ?
Pas nécessairement. Selon une estimation basée sur les tokens, le niveau high de 2.5 coûte environ 0,053 $, nettement moins que les 0,211 $ du niveau high de 2. Mais le niveau max de 2.5 coûte environ 0,211 $, soit à peu près autant que le niveau high de 2. Le coût réel dépend du niveau de qualité et des dimensions choisis.
Q5 : Comment utiliser Nano Banana et GPT Image 2.5 avec une seule interface ?
Vous pouvez vous inscrire sur APIYI, apiyi.com, pour obtenir une clé API, puis utiliser une interface compatible avec OpenAI afin d’invoquer directement des modèles comme `gemini-nano-banana-2.1`, `nano-banana-pro` et `gpt-image-2.5-all`. Les nouveaux utilisateurs bénéficient d’un crédit de test gratuit. Consultez la liste des modèles de la plateforme pour connaître les modèles et leurs tarifs ; les frais réellement facturés sont indiqués dans la console.
Q6 : Peut-on actuellement utiliser Krea 3 via APIYI ?
Au 30 octobre 2026, pas encore : Krea 3 ne figure pas dans la liste des modèles d’APIYI. Nous l’ajouterons dès que possible. En attendant, vous pouvez l’utiliser via l’API Krea ou des partenaires officiels comme fal, Together AI, OpenRouter et Replicate.
Krea 3 face à Nano Banana et GPT Image 2.5 : points clés
- Pas de champion toutes catégories : qualité d’image, rapport qualité-prix, texte et vitesse sont dominés par des modèles différents.
- Distinguez les deux versions de Krea 3 : 8 secondes et 0,06 $ correspondent à Fast ; la note de 4,81 et la 5e place au classement AA concernent Ultra.
- Tenez compte des images de référence dans le coût réel : une modification en 2K avec Krea 3 Fast coûte environ 0,13 $, contre 0,27 à 0,28 $ avec Ultra.
- Nano Banana 2.1 pour le quotidien : 0,0504 $ en 2K et le même score AA que Krea 3 Ultra.
- Nano Banana Pro pour les textes complexes : il reste conçu pour les textes précis, les infographies et le grounding.
- Choisissez le niveau de GPT Image 2.5 selon vos besoins : high coûte moins cher que la génération précédente, mais max reste onéreux.
- Une interface unique simplifie les appels : APIYI apiyi.com prend déjà en charge toute la gamme Nano Banana et GPT Image.
Conclusion
Voici ce qu’il faut retenir de la comparaison entre Krea 3, Nano Banana et GPT Image 2/2.5 :
- Qualité d’image : GPT Image 2.5 Sunburst arrive en tête, suivi de Krea 3 Ultra et Nano Banana 2.1.
- Rapport qualité-prix : Nano Banana 2.1 est le choix le plus fiable ; Krea 3 Fast convient aux changements rapides de décor sur les photos de produits.
- Texte et design : Nano Banana Pro reste le premier choix pour les affiches complexes et les infographies.
- Chiffres de Krea 3 : la vitesse, le prix et le score mis en avant dans la communication concernent tantôt Fast, tantôt Ultra. Pour établir votre budget, calculez le coût réel avec les images de référence.
Pour choisir, déterminez d’abord votre volume de production et le niveau de qualité souhaité, puis comparez les modèles sur un petit échantillon avec les mêmes invites. Vous pouvez utiliser une seule clé API sur APIYI apiyi.com pour tester et comparer toute la gamme Nano Banana et GPT Image. Une fois Krea 3 disponible, vous pourrez l’ajouter au même processus de comparaison.
📚 Références
- Page officielle et article de lancement de Krea 3 : vitesse, prix et références à CPI-Bench
- Liens :
krea.ai/krea-3,krea.ai/blog/introducing-krea-3 -
Description : graphiques de vitesse, de prix et de qualité publiés par le fournisseur
-
Documentation et tarifs de l’API Krea : modalités de facturation de Fast et Ultra
- Liens :
krea.ai/docs/developers/krea-3/overview.md,krea.ai/pricing -
Description : suppléments pour les images de référence et Ultra, ainsi que les forfaits requis
-
Tarifs et pages des modèles Google Gemini : paramètres de Nano Banana Pro, 2 et 2.1
- Lien :
ai.google.dev/gemini-api/docs/pricing -
Description : prix par image selon la résolution, nombre maximal d’images de référence et capacités de grounding
-
Guide et tarifs de génération d’images d’OpenAI : niveaux de qualité et prix des tokens pour GPT Image 2.5
- Lien :
developers.openai.com/api/docs/guides/image-generation -
Description : limites officielles et modalités de facturation
-
Classement de retouche d’images d’Artificial Analysis : AA-Image-Editing v2.1
- Lien :
artificialanalysis.ai/image/leaderboard/editing -
Description : principale source tierce pour le classement de qualité d’image présenté dans cet article
-
Classement de retouche d’images de LMArena : classement fondé sur des votes à l’aveugle
- Lien :
arena.ai/leaderboard/image/image-edit/single-image -
Description : permet de recouper les conclusions sur la qualité d’image avec celles d’AA
-
Prix des modèles APIYI : modèles disponibles sur la plateforme et prix par invocation
- Lien :
docs.apiyi.com/models - Description : référence pour les modèles et leurs prix
Auteur : l’équipe technique d’APIYI
Échanges techniques : contactez-nous depuis la page d’accueil du site APIYI. Pour en savoir plus sur les modèles, consultez le centre de documentation à l’adresse docs.apiyi.com.
