Nota del autor: primero, la conclusión. Para un póster con solo un título y unas pocas frases cortas, tanto Nano Banana 2 como 2.1 funcionan. Cambiar a 2.1 sirve sobre todo para ahorrar dinero. Vale la pena pasarse a 2.1 para infografías, imágenes verticales largas con muchas etiquetas y un mejor control de los errores tipográficos en chino, pero para el texto pequeño hay que usar 2K o 4K. Ninguna de las dos generaciones es fiable para párrafos largos, páginas enteras con texto pequeño o letreros en exteriores. Además, en la página oficial de retirada, para la versión estable de gemini-3.1-flash-image figura «fecha de retirada no anunciada», así que no hace falta migrar a toda prisa por los rumores.
Últimamente, algunos desarrolladores han comentado que, al crear pósteres con texto con Nano Banana 2, el texto de las imágenes resulta más preciso que con la nueva versión, Nano Banana 2.1. Según la información oficial, 2.1 mejora la precisión del renderizado de texto y la composición de infografías. Sin embargo, en el uso real también se han visto casos que contradicen esa afirmación. No hay contradicción entre ambas cosas.
Este artículo no pretende hacerle publicidad a la nueva versión. Vamos a detallar las limitaciones que la propia ficha oficial del modelo señala, como la falta de nitidez en el texto pequeño, los problemas con los párrafos largos y la confusión entre izquierda y derecha. Las valoraciones sobre los resultados se basan únicamente en la ficha oficial del modelo y en pruebas públicas de terceros que indican la fuente y la fecha.
Lo más importante: al terminar de leer, tendrás 5 grupos de indicaciones para pósteres que podrás reproducir, junto con criterios de aceptación, y sabrás qué generación usar en cada caso, qué resolución elegir y cuánto cuesta generar cada imagen.
Conclusión rápida: cuándo cambiar entre Nano Banana 2 y 2.1 para renderizar texto
Para decidir si te conviene cambiar, no te fijes en «qué generación es mejor», sino en el tipo de texto que aparece en tu cartel. Ambas versiones funcionan bien con títulos cortos. Las infografías y las composiciones con muchas etiquetas son puntos en los que 2.1 destaca claramente más. Los textos largos y los textos integrados en el entorno siguen siendo un punto débil de ambas.
Por qué algunas personas creen que Nano Banana 2 renderiza mejor el texto
Primera razón: «mejor renderizado de texto» es una descripción oficial del rendimiento promedio general; no significa que gane con todas las indicaciones. La puntuación Elo de la ficha del modelo es el promedio de muchas comparaciones visuales realizadas por personas. Es normal que, al comparar solo una imagen con otra, se llegue a la conclusión contraria.
Segunda razón: la generación de imágenes tiene mucha variabilidad entre resultados. Si ejecutas la misma indicación dos veces seguidas, los errores pueden aparecer en lugares distintos. El 2026-10-06, Fuser hizo una prueba con una misma indicación para cada modelo, sin reintentos. En la quinta serie, con rótulos en una calle, el texto de neón de Nano Banana Pro era legible; el de Nano Banana 2, parcialmente legible (escribió BARK BARS); y el de Nano Banana 2.1, completamente ilegible. Si tu caso de uso se parece a ese, es fácil quedarse con la impresión de que «la generación 2 es más precisa».
Tercera razón: la resolución no estaba igualada. La documentación oficial indica expresamente que el texto pequeño suele verse borroso en 1K. Comparar texto pequeño entre las dos generaciones a 1K refleja más ruido que diferencias entre los modelos.
Sobre los rumores de que Nano Banana 2 dejará de estar disponible
A fecha de 2026-10-23, en la página oficial de Google sobre modelos obsoletos (ai.google.dev/gemini-api/docs/deprecations), las versiones estables gemini-3.1-flash-image, gemini-3-pro-image y gemini-3.1-flash-lite-image aparecen con el estado «no se ha anunciado una fecha de retirada». Las fechas anunciadas corresponden a versiones preliminares: gemini-3.1-flash-image-preview y gemini-3-pro-image-preview indican que dejarán de estar disponibles el 2026-06-25, mientras que la primera generación, gemini-2.5-flash-image, dejará de estar disponible el 2027-03-15.
Lo más probable es que el rumor confunda las versiones preliminares con las estables. Algunas pruebas de terceros también han mencionado una fecha concreta de retirada, pero no hay ningún registro correspondiente en la página oficial, así que no debería tratarse como un hecho. Lo más prudente es cambiar el ID del modelo en el código por el de la versión estable y decidir si conviene pasar a 2.1 según el caso de uso.
🎯 Consejo para verificarlo rápidamente: para cambiar de una versión a otra solo tienes que modificar el nombre del modelo en la dirección de la solicitud. Te recomendamos usar la misma clave API en APIYI apiyi.com y probar las 5 indicaciones que aparecen a continuación. Evalúalas con tus propios carteles comerciales: será más fiable que cualquier prueba aislada.
Qué relación hay entre Nano Banana 2 y 2.1: ID de modelo, fecha de lanzamiento y estado de retirada
Nano Banana 2.1 no es un cambio de nombre de Nano Banana 2, sino un nuevo modelo lanzado oficialmente. Según la información oficial, está basado en Gemini 3.6 Flash y se publicó como versión estable (GA) el mismo día de su lanzamiento, el 2026-10-06. Nano Banana 2 se publicó el 2026-05-28 y sigue siendo una versión estable; la página oficial del modelo se actualizó por última vez el 2026-10-09.
La serie también incluye otros tres modelos: Nano Banana Pro (gemini-3-pro-image), Nano Banana 2 Lite (gemini-3.1-flash-lite-image, solo 1K) y la primera generación (gemini-2.5-flash-image, solo 1K). Para crear carteles con texto, las principales opciones son 2.1, 2 y Pro.
Comparación de especificaciones: Nano Banana 2 vs. 2.1
| Aspecto | Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 |
|---|---|---|
| ID del modelo | gemini-nano-banana-2.1 |
gemini-3.1-flash-image |
| Lanzamiento y estado | Publicado el 2026-10-06 como versión estable | Publicado el 2026-05-28; versión estable, sin fecha de cierre anunciada |
| Resolución | 1K / 2K / 4K; no admite 512 | 512 / 1K / 2K / 4K |
| Nivel de razonamiento | minimal / medium / high; medium por defecto | minimal / high; minimal por defecto |
| Tokens de salida por imagen 4K | Aproximadamente 3780 | Aproximadamente 2520 |
| Formatos panorámicos | 14 proporciones admitidas; corrige artefactos de repetición en mosaico en formatos como 1:4 y 8:1 a 2K/4K | La información oficial no especifica si se han corregido |
| Precio oficial de Google (por millón de tokens) | Entrada: $1.50; generación de imágenes: $30 | Entrada: $0.50; generación de imágenes: $60 |
| Precio por solicitud en APIYI | $0.045 por solicitud | $0.055 por solicitud |
Cambios y limitaciones que declara oficialmente Nano Banana 2.1
La página oficial del modelo destaca tres cambios: mejora de la calidad y el realismo de las imágenes en todas las resoluciones (1K, 2K y 4K); corrección de los artefactos de repetición en mosaico en formatos panorámicos y anchos a 2K/4K; y mayor precisión al renderizar texto y componer infografías. Su enfoque, según la descripción oficial, es crear «texto nítido en carteles e ilustraciones complejas» y «renderizar texto localizado en varios idiomas». Admite hasta 14 imágenes de referencia y permite fundamentar los resultados mediante búsquedas web y de imágenes de Google.
Las puntuaciones Elo de comparación manual y en paralelo que aparecen en la ficha del modelo sirven como referencia. En preferencia general, los resultados son: 2.1 con razonamiento activado, 1050; 2.1 con razonamiento desactivado, 1015; Nano Banana 2 con razonamiento activado, 990; y Pro, 935. En diseño de infografías, las puntuaciones son 1048, 1001, 961 y 912, respectivamente. La puntuación automática de precisión factual en infografías es de 0.521, 0.328, 0.179 y 0.265; aquí se observa la diferencia más marcada.
La misma ficha también indica algunas limitaciones: el texto pequeño se renderiza mal y puede verse borroso, sobre todo a 1K; no maneja bien los párrafos largos ni las páginas enteras con mucho texto; la consistencia de los personajes no siempre es perfecta; y aún puede cometer errores como confundir la izquierda y la derecha. Estas limitaciones determinan cuáles de los cinco grupos de situaciones que veremos a continuación justifican el cambio y en cuáles no hace falta.
Nano Banana 2 vs. 2.1: renderizado de texto en 5 escenarios de carteles
Los 5 escenarios están ordenados de menos a más texto y de mayor a menor tamaño de fuente. Cada uno incluye una indicación lista para copiar. El texto que debe aparecer en la imagen va entre comillas inglesas. Así es más fácil que el modelo lo interprete como texto que debe reproducir tal cual. each::labs también recomienda este formato en sus consejos prácticos del 2026-10-07. Para evaluar los resultados, hazte siempre tres preguntas: ¿el texto está escrito correctamente, se puede leer el tamaño más pequeño y aparece texto de más?
Grupo 1: cartel en chino de Nano Banana con un título grande
- Escenario: un título principal y una línea de subtítulo, en formato vertical
2:3y resolución1K. - Puntos clave de la indicación:
Cartel vertical de un festival de música, fondo oscuro con una escena nocturna. Coloca solo el título principal "Mareas de verano" en el centro y, debajo, una línea de subtítulo "Auditorio del Puerto · Concierto en vivo". No incluyas ningún otro texto. - Criterios de evaluación: los cuatro caracteres del título principal deben ser correctos; los trazos no deben pegarse ni verse deformados; no debe aparecer texto adicional.
- Diferencias entre las dos generaciones: ambas suelen resolver de forma fiable los textos cortos. La documentación oficial incluye el texto en carteles entre los casos de uso objetivo de 2.1. En una prueba práctica de carteles promocionales en chino, citada por 量子位 el 2026-10-10 y realizada por el diseñador @歸藏, se concluyó que la claridad del chino y los errores tipográficos habían mejorado mucho.
- Cuál elegir: cualquiera de los dos. Si vas a generar muchas imágenes, elige 2.1, porque es más barato a la misma resolución.
Grupo 2: Texto bilingüe chino-inglés y texto pequeño en Nano Banana
- Escenario: Cartel con cuatro líneas: título, fecha, lugar y sitio web. La línea del sitio web tiene el texto más pequeño.
- Puntos clave de la indicación:
Cartel minimalista con estilo de serigrafía, diseño plano visto de frente, cuatro líneas de texto en este orden: "NIGHT TIDE", "夜潮音乐会", "11 月 14 日 · 20:00 港湾礼堂", "harbourhall.com/nighttide"; la línea del sitio web debe tener el tamaño de fuente más pequeño. No incluyas ningún otro texto en el resto del diseño. - Criterios de aceptación: El sitio web debe leerse a tamaño real; no puede faltar el punto medio, los dos puntos, los espacios ni las barras. El texto chino y el inglés no deben sustituirse entre sí.
- Diferencias entre generaciones: El 2026-10-06, Fuser probó tres modelos con un cartel en inglés similar de cuatro líneas. 2.1, 2 y Pro reprodujeron todo al pie de la letra, incluidos el punto medio y el sitio web. La diferencia está en el resultado final: Pro genera un diseño plano listo para imprimir; 2.1 y 2 generan «una hoja de papel sobre una mesa», con sombras proyectadas. Por otro lado, la documentación oficial advierte que el texto pequeño puede verse borroso en 1K, y 2.1 tampoco lo garantiza.
- Cuál elegir: Empieza con 2.1 y
2K. Si necesitas un diseño plano listo para imprimir, recalca en la indicación «vista de frente, sin perspectiva ni sombras proyectadas». Si aun así no cumple, cambia a Pro.
Grupo 3: Infografía vertical larga con Nano Banana 2.1
- Escenario: imagen vertical larga con proporción
1:4, que incluye un título, etiquetas breves para 5 etapas y numeración. - Puntos clave de la indicación:
Infografía de flujo vertical con proporción 1:4, título en la parte superior: "Cinco pasos para lanzar un producto nuevo". Debajo, presenta cinco etapas en orden, numeradas del 1 al 5 y con estas etiquetas: "Investigación", "Diseño", "Prototipado", "Pruebas" y "Lanzamiento". No incluyas ningún otro texto explicativo. - Criterios de aceptación: exactamente 5 etiquetas; cada número debe corresponder a una etiqueta y el orden debe ser correcto; no debe haber texto adicional; no deben aparecer bloques repetidos en mosaico en la zona central de la imagen larga.
- Diferencias entre las dos generaciones: esta es una de las áreas en las que 2.1 destaca claramente. La versión oficial corrigió los artefactos de mosaico en proporciones como
1:4y8:1con resoluciones de2Ky4K, por lo que la relación de aspecto se aplica de verdad. En la ficha del modelo, la diferencia entre ambas versiones también es mayor en diseño de infografías y precisión de los datos. - Cuál elegir: 2.1. La resolución debe ser de
2Ko superior y se recomienda el nivel de razonamientohigh.
Grupo 4: Imagen promocional de precios y logo con Nano Banana
- Escenario: título principal en chino, precio original tachado, precio actual, símbolo de moneda y logotipo de la marca.
- Puntos clave de la indicación:
Cartel promocional cuadrado, con el título principal en chino "Compra especial de fin de semana", el precio actual "¥199" en tamaño grande y, al lado, el precio original "¥299" tachado. Coloca en la esquina inferior derecha el logotipo de la marca de la imagen de referencia y mantenlo tal cual, sin redibujarlo. No incluyas ningún otro texto. - Criterios de aceptación: cada dígito debe ser correcto; el símbolo
¥no debe desaparecer ni sustituirse por otro; la línea de tachado debe cubrir solo el precio original; las letras del logo no deben modificarse. - Diferencias entre las dos generaciones: los números y los símbolos son errores frecuentes en ambas versiones. El 2026-10-13, Ofox probó una secuencia de tres ediciones: «crear un cartel → cambiar el título → cambiar el color del cuenco». Las dos versiones escribieron correctamente ORCHARD MARKET y SATURDAY 10 AM, y ambas cambiaron el título y el color, pero también omitieron la instrucción negativa «no dibujar un borde». El propio autor señaló que se trataba de una sola secuencia de prueba para cada versión, no de una evaluación comparativa.
- Cuál elegir: 2.1 es ligeramente mejor, sobre todo por la mejora en los errores tipográficos en chino y en los precios. Pasa siempre el logo como imagen de referencia; no le pidas al modelo que lo vuelva a dibujar de memoria. Para los precios importantes, lo mejor es añadir las cifras en la fase de maquetación posterior.
Grupo 5: párrafos largos y cláusulas en letra pequeña con Nano Banana
- Escenario: listas de ingredientes, reglas de promociones y cláusulas en letra pequeña, con más de 5 líneas en una sola pantalla.
- Puntos clave de la indicación (redacción recomendada):
Parte frontal del envase del producto: incluye solo el nombre "Crema facial Rocío Matinal" y una frase promocional: "Hidratación durante 48 horas". En la zona de las cláusulas de la parte trasera, deja un bloque completamente blanco. No generes texto pequeño. - Criterio de aceptación: si insistes en que el modelo genere un texto largo, comprueba línea por línea que esté completo, que no haya líneas mezcladas y que no se hayan inventado caracteres.
- Diferencias entre generaciones: las fichas oficiales de los modelos señalan los «párrafos largos y textos extensos de página completa» como una limitación clara: ninguna de las dos generaciones es adecuada para ello. El texto de letreros exteriores que debe integrarse en el entorno también es de alto riesgo; en la prueba de letreros urbanos de Fuser mencionada antes, la versión 2.1 quedó en último lugar.
- Cuál elegir: ninguna de las dos. Deja los textos largos para una herramienta de maquetación y pon solo títulos y frases cortas en la imagen. Si necesitas que el texto de los letreros sea legible, cambia a Nano Banana Pro.
Resumen de las cinco pruebas de Nano Banana 2 frente a 2.1
| Grupo | Escenario | Resolución recomendada | Aspectos clave de la evaluación | Cuál elegir |
|---|---|---|---|---|
| Grupo 1 | Póster en chino con título grande | 1K | Comprobar cada carácter del título y que los trazos no se peguen | Cualquiera; para grandes volúmenes, 2.1 |
| Grupo 2 | Texto pequeño combinado en chino e inglés | A partir de 2K | Que las URL sean legibles y que la puntuación y los espacios estén completos | 2.1; para diseños gráficos, Pro |
| Grupo 3 | Infografía vertical con proporción 1:4 | Más de 2K | Número de etiquetas, orden de la numeración y ausencia de repeticiones en mosaico | 2.1 |
| Grupo 4 | Precios y logotipos | 2K | Comprobar cada dígito, los símbolos de moneda y que el logotipo no cambie | 2.1, por poco; proporciona una imagen de referencia para el logotipo |
| Grupo 5 | Cláusulas en párrafos largos | — | Leer línea por línea y comprobar que no haya líneas mezcladas | Ninguno; déjalo para maquetación |
💡 Consejo para reproducir la prueba: los resultados de una sola imagen pueden variar mucho; que «una salga mejor» no basta para sacar conclusiones. Mantén fija la indicación, la proporción y la resolución, y genera 3 imágenes por grupo. Usa el resultado más estable como referencia para la evaluación. En APIYI apiyi.com, ambas generaciones comparten el mismo token; basta con cambiar el ID del modelo para compararlas.
Cómo definir los parámetros y el costo de Nano Banana 2.1: resolución, nivel de razonamiento y precio
Los parámetros determinan si el texto se puede leer con claridad, y el modelo de facturación determina cuánto cuesta cada imagen. Conviene definir ambas cosas a la vez. La integración se centra en la interfaz gráfica: primero crea el token en la consola y después prepara la solicitud.
Paso 1: crea un token en la consola y selecciona el modelo de facturación
- Inicia sesión en la consola de APIYI, en apiyi.com, ve a la administración de tokens y crea uno nuevo.
- En la configuración del token, selecciona la opción de facturación por solicitud (Pay-per-request) en Billing model. Cada imagen generada se cobra por separado; una imagen equivale a una unidad de facturación.
- Copia la clave generada y guárdala en la variable de entorno
APIYI_API_KEY. No la incluyas directamente en el código ni en la interfaz de la aplicación.
El modelo de facturación lo determina el Billing model del token, no un parámetro de la solicitud. Cada imagen generada equivale a una unidad de facturación. Las imágenes de 1K y 4K cuestan lo mismo, así que no hace falta crear tokens distintos según la resolución.
Paso 2: Completa los parámetros de la solicitud
- URL de solicitud:
POST https://api.apiyi.com/v1beta/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent. Este es el formato nativo de Gemini. Si cambias el nombre del modelo porgemini-3.1-flash-image, usarás Nano Banana 2. - Encabezado de autenticación: En
Authorization, añade el prefijoBearerseguido de tu clave. - Indicación: Coloca un único segmento
textencontents[0].parts. Cadapartsolo puede contenertextoinlineData, pero no ambos. - Imagen de referencia: Para imágenes de referencia como logotipos, usa
inlineData(Base64). También puedes pasar una URL pública confileData.fileUri; en ese caso, los servidores de Google descargarán la imagen. Se recomienda priorizar Base64. - Resolución: En
generationConfig.imageConfig.imageSize, indica1K,2Ko4K. Si no especificas nada, se usará1Kde forma predeterminada. La versión 2.1 no admite512; si lo envías, responderá directamente con un error 400. - Relación de aspecto: En
aspectRatio, indica valores como2:3o1:4. Si no especificas ninguno, el modelo elegirá por su cuenta; con la misma indicación, la imagen puede salir apaisada o vertical. Para comparar resultados, fija siempre este valor. - Nivel de razonamiento: En la versión 2.1,
thinkingLevelpuede serminimal,mediumohigh; el valor predeterminado esmedium. Nano Banana 2 solo admiteminimalyhigh. - Tiempo de espera: La llamada es síncrona y no tiene ID de tarea. Si se interrumpe la conexión, el resultado se pierde, pero se cobra igualmente. Se recomienda establecer un tiempo de espera HTTP de 360 segundos y ampliar también los límites de ejecución del proxy inverso, la puerta de enlace y Serverless.
- Obtención de imágenes: Recorre
candidates[0].content.parts, filtra todos los segmentos que contenganinlineDatay toma la última imagen. No fijes el código aparts[0]. LeemimeTypede la respuesta en lugar de asumir que esimage/png.
Al solucionar problemas, ten en cuenta estos tres casos. Si recibes HTTP 200 pero parts está vacío, normalmente se debe a un bloqueo de moderación de contenido (IMAGE_SAFETY). Estos casos no se cobran, y a menudo basta con reintentar la misma solicitud una o dos veces. Si recibes NO_IMAGE, lo más probable es que la indicación solicite texto en lugar de generar una imagen. Si la imagen de referencia no surte efecto, comprueba si promptTokensDetails incluye IMAGE. Cada imagen debe pesar como máximo 7 MB y el tamaño total de una solicitud debe ser inferior a 100 MB. Ten en cuenta que Base64 aumenta el tamaño aproximadamente un 33 %. Si la calidad de las imágenes 2K/4K empeora de repente o se produce un error, comprueba primero en aistudio.google.com/status si hay un problema con el servicio de origen.
La línea de comandos y los SDK son alternativas complementarias. Si tu proyecto ya utiliza el SDK de OpenAI, puedes usar el endpoint compatible /v1/chat/completions y establecer base_url en https://api.apiyi.com/v1. Pasa la imagen de referencia mediante image_url, como Base64 o como URL pública. Ten en cuenta que este endpoint no admite /v1/images/generations.
Tabla de precios de toda la serie Nano Banana
| Modelo | ID del modelo | Precio por llamada en APIYI | Precio oficial de Google (por millón de tokens) | Precio oficial equivalente por imagen | Notas |
|---|---|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1 | gemini-nano-banana-2.1 |
$0.045 (mismo precio para 1K/2K/4K) | Entrada: $1.50; salida de texto y razonamiento: $7.50; salida de imágenes: $30 | 1K: $0.0336; 2K: $0.0504; 4K: $0.113 | El precio bajó de $0.05 el 2026-10-13 |
| Nano Banana 2 | gemini-3.1-flash-image |
$0.055 | Entrada: $0.50; salida de texto: $3; salida de imágenes: $60 | 0.5K: $0.045; 1K: $0.067; 2K: $0.101; 4K: $0.151 | Los ID anteriores con -preview tienen el mismo precio |
| Nano Banana Pro | gemini-3-pro-image |
$0.09 | — | — | Alternativa para rótulos y diseños gráficos |
| Nano Banana 2 Lite | gemini-3.1-flash-lite-image |
$0.025 | — | — | Solo 1K |
| Primera generación | gemini-2.5-flash-image |
$0.02 | — | — | Solo 1K; Google indica que dejará de estar disponible el 2027-03-15 |
En la página vigente de docs.apiyi.com/models, los cinco modelos aparecen como «generación de imágenes · facturación por llamada». Las versiones 2.1 y 2 comparten los mismos endpoints: chat y gemini, y los mismos grupos: NB_OSS / NB-Enterprise / Default / SVIP. Las columnas de entrada, salida y lectura de caché no aplican. Pro, Lite y la primera generación también se facturan por llamada. Los precios y grupos pueden cambiar; consulta los datos actualizados de la página. La tarifa oficial de Google para el nivel de procesamiento por lotes es la mitad de la tarifa estándar. Según el cálculo oficial, la versión 2.1 cuesta la mitad que la versión 2 para 1K/2K y alrededor de un 25 % menos para 4K.
Un cálculo para 1K, 2K y 4K
| Resolución | APIYI por imagen | Total por 100 imágenes | Precio equivalente por imagen en Google |
|---|---|---|---|
| 1K | $0.045 | $4.5 | $0.0336 |
| 2K | $0.045 | $4.5 | $0.0504 |
| 4K | $0.045 | $4.5 | $0.113 |
El precio por imagen no depende de la resolución: de 1K a 4K, se cobra lo mismo por cada imagen. Por eso, cuanto mayor sea la resolución, más rentable resulta: por las mismas 100 imágenes, 4K cuesta unos $11.3 en Google y $4.5 con APIYI. Para reducir el costo por imagen, conviene aprovechar al máximo la resolución en lugar de crear varias claves para distintas resoluciones.
En comparación con Nano Banana 2, con el cobro por imagen, la versión 2.1 cuesta $0.01 menos por imagen ($0.045 frente a $0.055), una diferencia de $1 por cada 100 imágenes. Si subes el nivel de razonamiento a high, cada imagen tardará más en generarse, pero el precio no cambia con el cobro por imagen, así que es más fácil calcular el presupuesto.
Nano Banana 2 vs. 2.1: resumen y preguntas frecuentes
Tabla de selección de Nano Banana 2 vs. 2.1 según el caso de uso
| Caso de uso | Opción recomendada | Alternativa | Motivo |
|---|---|---|---|
| Texto breve en carteles | Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | Ambas generaciones ofrecen buenos resultados, pero la 2.1 es más económica |
| Infografías e imágenes largas con muchas etiquetas | Nano Banana 2.1 (a partir de 2K, high) |
— | La diferencia de puntuación es mayor en infografías según la ficha del modelo; los artefactos en formatos panorámicos ya se han corregido |
| Texto pequeño y direcciones web | Nano Banana 2.1 (2K/4K) | Nano Banana Pro | A 1K, el texto se ve borroso en ambas generaciones; para diseños planos, conviene usar Pro |
| Párrafos largos y páginas completas de términos y condiciones | Herramienta de maquetación | — | La documentación oficial lo señala claramente como una limitación; ninguna de las dos generaciones es adecuada |
| Texto en letreros dentro de escenas | Nano Banana Pro | Nano Banana 2 | En pruebas de terceros, el texto de los letreros generado por la 2.1 es ilegible |
Puntos clave sobre la representación de texto en Nano Banana
- Que sea mejor en general no significa que gane en todos los casos: Elo es un promedio, así que es normal encontrar ejemplos aislados en los que el resultado sea peor.
- Las dos generaciones funcionan bien con títulos cortos: cambiar a la versión 2.1 tiene sentido sobre todo por el precio y los formatos panorámicos.
- Vale la pena cambiar para crear infografías: la versión 2.1 destaca especialmente por el diseño y la precisión de los datos en las infografías.
- Para texto pequeño, importa la resolución: no esperes texto pequeño y nítido a 1K; usa al menos 2K.
- No fuerces textos largos ni letreros: deja los textos largos en manos de una herramienta de maquetación y usa Pro para el texto de los letreros.
- No des por ciertos los rumores sobre el cierre: para la versión oficial, no se ha anunciado una fecha de cierre. Solo tienes que sustituir el ID antiguo con
-preview. - Se paga por imagen, siempre al mismo precio: 1K, 2K y 4K cuestan $0.045 por imagen. Cuanto mayor sea la resolución, más rentable resulta. Con un solo token en APIYI apiyi.com puedes probar toda la gama.
Q1: ¿Nano Banana 2 va a dejar de estar disponible pronto? ¿Conviene migrar con antelación?
A fecha de 2026-10-23, la página oficial de obsolescencia indica que la versión estable `gemini-3.1-flash-image` no tiene una fecha de cierre anunciada. La fecha de desactivación sí está especificada para la versión preliminar. Primero, sustituye el ID antiguo con `-preview` por el de la versión estable. Después, consulta la tabla de casos de uso de este artículo para decidir qué procesos migrar a la versión 2.1. No hace falta migrarlo todo de una vez.
Q2: Si con la misma indicación la versión 2.1 escribe algo mal, ¿significa que el modelo ha empeorado?
No necesariamente. Comprueba primero tres cosas: que la resolución sea la misma, que la proporción esté fijada explícitamente y que solo hayas hecho una prueba por grupo. Iguala esos tres parámetros y haz 3 pruebas por grupo antes de comparar. Si sigue habiendo errores en casos como letreros o párrafos largos, se trata de una limitación que el propio equipo ya ha reconocido, no de un problema puntual.
Q3: ¿Puedo usar una resolución de 512 con Nano Banana 2.1 para ahorrar?
No. La versión 2.1 solo admite `1K`, `2K` y `4K`. Si envías `512`, recibirás un error 400. Si necesitas una imagen de vista previa en 512, puedes seguir usando Nano Banana 2 o aceptar el precio por imagen de 1K: $0.045.
Q4: ¿Qué nivel de razonamiento conviene usar para crear carteles con texto?
Para títulos cortos, basta con el valor predeterminado `medium`. Para infografías e imágenes con muchas etiquetas, se recomienda activar `high`: en la ficha del modelo, la diferencia entre activar o no el razonamiento es bastante notable. Con el cobro por imagen, el nivel de razonamiento no cambia el precio de cada imagen; solo afecta al tiempo de generación y a la estabilidad.
Q5: ¿Cuál es la forma más rápida de comparar la representación de texto de Nano Banana 2 y 2.1?
Crea un token en el panel de control de APIYI apiyi.com y copia la clave. Usa las 5 indicaciones de este artículo, fija `aspectRatio` y `imageSize`, y cambia solo el nombre del modelo en la URL de la solicitud. Haz 3 pruebas por grupo. Ambas generaciones usan la misma clave, así que no necesitas integrar dos API distintas.
Q6: ¿La versión 2.1 soluciona por completo los errores de texto en los carteles en chino?
No del todo. Las pruebas de terceros en chino indican que los errores de escritura y la nitidez han mejorado mucho, pero los números, los símbolos monetarios y el texto pequeño siguen dando problemas con frecuencia. Para la información importante —precios, fechas y sitios web—, lo recomendable es añadirla durante la maquetación posterior y dejar en la imagen solo el título principal y las frases cortas.
Resumen
Volvamos a la pregunta inicial: «2.1 ofrece una mejor renderización del texto» se refiere al rendimiento promedio general, algo respaldado por datos oficiales y de terceros en el caso de las infografías y los títulos cortos en chino. El texto ambiental de los letreros, los caracteres pequeños en imágenes 1K y los párrafos largos siguen siendo sus puntos débiles, y eso explica por qué algunas personas consideran que Nano Banana 2 es más preciso.
Para aplicarlo, sigue estas tres recomendaciones: usa 2.1 para ahorrar en carteles con poco texto; para infografías y texto pequeño, elige una resolución de 2K o superior y activa high; para textos largos y letreros, busca otra solución. Te recomendamos crear un token de pago por uso a través de APIYI, en apiyi.com, probar cinco grupos de indicaciones y después decidir hasta dónde migrar.
Autor: Equipo técnico de APIYI
Consultas técnicas: Puedes consultar los parámetros de la interfaz y los precios más recientes en el centro de documentación, en docs.apiyi.com. Si tienes alguna pregunta, no dudes en contactarnos desde la página principal del sitio web de APIYI.
