Nota do autor: vamos direto ao ponto. Para pôsteres com apenas um título e algumas frases curtas, tanto o Nano Banana 2 quanto o 2.1 dão conta do recado — migrar para o 2.1 serve principalmente para economizar. Vale trocar para o 2.1 em infográficos, imagens verticais compridas com vários rótulos e casos em que é importante evitar erros de digitação em chinês. Mas, para textos pequenos, é preciso usar 2K ou 4K. Parágrafos longos, páginas inteiras com letras pequenas e textos em placas de cenários externos não são confiáveis em nenhuma das duas gerações. Além disso, a página oficial de descontinuação informa que, para a versão estável gemini-3.1-flash-image, a «data de encerramento ainda não foi anunciada». Não há motivo para migrar às pressas por causa de rumores.
Recentemente, alguns desenvolvedores relataram que, ao gerar pôsteres com texto no Nano Banana 2, a precisão das palavras na imagem era maior do que na nova versão, o Nano Banana 2.1. Segundo a comunicação oficial, houve uma melhora na renderização de texto e na precisão do layout de infográficos na versão 2.1. Na prática, porém, também surgiram casos que contradizem essa afirmação. Não há contradição entre essas duas coisas.
Este não é um teste feito para promover a nova versão. O próprio cartão do modelo oficial lista limitações como texto pequeno borrado, parágrafos longos e confusão entre esquerda e direita — e vamos apresentá-las como são. As avaliações de desempenho citam apenas o cartão oficial do modelo e testes públicos de terceiros que informam a fonte e a data.
O principal valor deste artigo: ao terminar a leitura, você terá 5 conjuntos de comandos para pôsteres e critérios de avaliação que poderá reproduzir, além de saber qual geração usar em cada situação, qual resolução escolher e quanto custa cada imagem.
Primeiro, a conclusão: quando trocar o Nano Banana 2 pelo 2.1 para renderizar texto
Para decidir se vale a pena trocar, não pense em “qual geração é melhor”. O que importa é o tipo de texto no seu pôster. As duas gerações lidam bem com títulos curtos. Infográficos e layouts com vários rótulos são pontos em que o 2.1 é claramente melhor. Textos longos e textos inseridos no ambiente continuam sendo pontos fracos das duas versões.
Por que algumas pessoas acham que o Nano Banana 2 renderiza texto com mais precisão
Primeiro: a afirmação de que a “renderização de texto é melhor” descreve o desempenho médio geral, não significa que o modelo vai vencer em todo comando. A pontuação Elo do cartão do modelo é uma média calculada com base em muitas comparações lado a lado feitas por pessoas. É normal olhar para uma imagem isolada e chegar à conclusão oposta.
Segundo: a geração de imagens tem muita variação de uma amostra para outra. Mesmo executando o mesmo comando duas vezes, os erros de ortografia podem aparecer em lugares diferentes. Em 2026-10-06, a Fuser fez um teste com o mesmo comando, executando cada modelo apenas uma vez, sem novas tentativas. Na 5ª rodada, com letreiros de uma cena urbana, o texto em neon do Nano Banana Pro ficou legível; o do Nano Banana 2 ficou parcialmente legível (o texto saiu como BARK BARS); e o do Nano Banana 2.1 ficou totalmente ilegível. Se o seu caso de uso for parecido com esse, é fácil ficar com a impressão de que a geração 2 é mais precisa.
Terceiro: a resolução não estava alinhada. O comunicado oficial afirma claramente que textos pequenos costumam ficar borrados em 1K. Comparar textos pequenos entre as duas gerações em 1K revela mais ruído do que diferenças entre os modelos.
Sobre os rumores de descontinuação do Nano Banana 2
Até 2026-10-23, na página oficial do Google sobre descontinuações (ai.google.dev/gemini-api/docs/deprecations), as versões estáveis de gemini-3.1-flash-image, gemini-3-pro-image e gemini-3.1-flash-lite-image aparecem com o status “data de descontinuação não anunciada”. As datas informadas são para versões de prévia: gemini-3.1-flash-image-preview e gemini-3-pro-image-preview têm descontinuação marcada para 2026-06-25, e a primeira geração, gemini-2.5-flash-image, para 2027-03-15.
É provável que os rumores confundam as versões de prévia com as versões estáveis. Alguns artigos de testes de terceiros também mencionaram uma data específica de descontinuação, mas ela não aparece na página oficial e não deve ser tratada como fato. A opção mais segura é trocar o ID do modelo no código pela versão estável e, então, decidir se vale a pena migrar para o 2.1 de acordo com o seu caso de uso.
🎯 Sugestão para testar rapidamente: para alternar entre as duas gerações, basta mudar o nome do modelo no endereço da solicitação. Use a mesma chave na APIYI, em apiyi.com, e execute cada um dos 5 comandos abaixo. Compare os resultados com os pôsteres da sua própria operação: isso é mais confiável do que qualquer avaliação isolada.
Qual é a relação entre Nano Banana 2 e 2.1: IDs dos modelos, datas de lançamento e status de descontinuação
Nano Banana 2.1 não é apenas um novo nome para o Nano Banana 2: é um novo modelo em versão final. Segundo as informações oficiais, ele é baseado no Gemini 3.6 Flash e foi lançado como versão final (GA) em 2026-10-06. Já o Nano Banana 2 foi lançado em 2026-05-28 e continua em versão final. A página oficial do modelo foi atualizada pela última vez em 2026-10-09.
A série também inclui outros três modelos: Nano Banana Pro (gemini-3-pro-image), Nano Banana 2 Lite (gemini-3.1-flash-lite-image, somente 1K) e a primeira geração (gemini-2.5-flash-image, somente 1K). Para criar pôsteres com texto, a escolha costuma ficar entre o 2.1, o 2 e o Pro.
Comparação de especificações: Nano Banana 2 vs. 2.1
| Item | Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 |
|---|---|---|
| ID do modelo | gemini-nano-banana-2.1 |
gemini-3.1-flash-image |
| Lançamento e status | Lançado em 2026-10-06 já como versão final | Lançado em 2026-05-28; versão final, sem data de descontinuação anunciada |
| Resolução | 1K / 2K / 4K; não oferece suporte a 512 | 512 / 1K / 2K / 4K |
| Níveis de raciocínio | minimal / medium / high; padrão: medium | minimal / high; padrão: minimal |
| Tokens por imagem gerada em 4K | Cerca de 3780 | Cerca de 2520 |
| Proporções panorâmicas | 14 proporções válidas; corrige artefatos de repetição em formatos como 1:4 e 8:1 em 2K/4K | A documentação oficial não informa especificamente se houve correção |
| Preço oficial do Google (por milhão de tokens) | Entrada: US$ 1,50; saída de imagem: US$ 30 | Entrada: US$ 0,50; saída de imagem: US$ 60 |
| APIYI por chamada | US$ 0,045/chamada | US$ 0,055/chamada |
Mudanças e limitações informadas pelo Nano Banana 2.1
A página oficial do modelo destaca três mudanças principais: melhoria na qualidade e no realismo em todas as resoluções — 1K, 2K e 4K; correção de artefatos de repetição em proporções panorâmicas e de paisagem em 2K/4K; e maior precisão na renderização de texto e na diagramação de infográficos. O modelo é apresentado como adequado para “texto nítido em pôsteres e diagramas complexos” e para “renderização de texto localizado em vários idiomas”. Ele aceita até 14 imagens de referência e oferece grounding com a pesquisa na Web e de imagens do Google.
As pontuações Elo de comparação lado a lado, feitas por avaliadores humanos e divulgadas no cartão do modelo, servem como referência. Na preferência geral, o 2.1 com raciocínio ativado marcou 1050; com o raciocínio desativado, 1015; o Nano Banana 2 com raciocínio ativado, 990; e o Pro, 935. Na categoria de design de infográficos, as pontuações foram, respectivamente, 1048, 1001, 961 e 912. Na avaliação automática de precisão factual em infográficos, os resultados foram 0,521, 0,328, 0,179 e 0,265 — a diferença mais expressiva.
O mesmo cartão do modelo também aponta algumas limitações: a renderização de textos pequenos é fraca e pode ficar especialmente borrada em 1K; o modelo não lida bem com parágrafos longos nem com páginas inteiras de texto; a consistência dos personagens nem sempre é perfeita; e ainda podem ocorrer erros como confundir esquerda e direita. Esses pontos ajudam a decidir, nos cinco cenários abaixo, quando vale a pena trocar de modelo e quando não é necessário.
Renderização de texto no Nano Banana 2 vs. 2.1: análise de 5 cenários de pôster
Os 5 cenários abaixo estão organizados da menor para a maior quantidade de texto e do maior para o menor tamanho de fonte. Cada um traz pontos-chave de um comando que você pode copiar diretamente. O texto que deve aparecer na imagem está entre aspas duplas em inglês. Assim, o modelo tende a entender que precisa renderizá-lo exatamente como foi escrito. Essa também é a recomendação prática do each::labs em 2026-10-07. Para avaliar o resultado, faça sempre três perguntas: o texto está correto, caractere por caractere? O menor tamanho de fonte está legível? Há algum texto a mais?
Grupo 1: pôster em chinês com título grande no Nano Banana
- Cenário: um título principal e uma linha de subtítulo, orientação vertical
2:3, resolução1K. - Pontos-chave do comando:
Pôster vertical de festival de música, com fundo de paisagem noturna escura; coloque apenas o título principal "夏夜潮汐" bem no centro e, logo abaixo, uma linha de subtítulo "港湾礼堂 现场演出"; não inclua nenhum outro texto além dessas duas linhas - Critérios de avaliação: os quatro caracteres do título principal devem estar corretos, um por um; os traços não devem ficar grudados nem deformados; não pode haver texto extra na imagem.
- Diferenças entre as duas gerações: textos curtos são um caso em que ambas as gerações têm um desempenho estável. A documentação oficial inclui textos de pôster entre os cenários-alvo do 2.1. Em testes de pôsteres promocionais em chinês realizados pelo designer @歸藏 e citados pelo QbitAI em 2026-10-10, a conclusão foi que a legibilidade do chinês melhorou bastante e os erros de caracteres diminuíram.
- Qual escolher: qualquer uma. Para uso em grande volume, escolha o 2.1, que custa menos na mesma resolução.
Grupo 2: texto em chinês e inglês e informações em fonte pequena no Nano Banana
- Cenário: quatro linhas com título, data, local e site. A linha com a menor altura de caracteres é a do endereço do site.
- Pontos importantes do comando:
pôster minimalista no estilo de serigrafia, arte plana vista de frente, quatro linhas de texto, nesta ordem: "NIGHT TIDE", "夜潮音乐会", "11 月 14 日 · 20:00 港湾礼堂", "harbourhall.com/nighttide"; o endereço do site deve estar na menor fonte; não inclua nenhum outro texto - Critérios de aprovação: o endereço do site deve estar legível no tamanho original; não pode faltar nenhum ponto médio, dois-pontos, espaço ou barra; o texto em chinês e inglês não pode ser substituído um pelo outro.
- Diferenças entre as duas gerações: em 2026-10-06, a Fuser testou três modelos com um pôster em inglês semelhante, também com quatro linhas. 2.1, 2 e Pro acertaram todos os caracteres, incluindo o ponto médio e o endereço do site. A diferença entre eles está no resultado entregue: o Pro gera uma arte plana pronta para impressão, enquanto o 2.1 e o 2 geram “uma folha de papel sobre a mesa”, com sombra projetada. Por outro lado, a documentação oficial afirma que textos pequenos costumam ficar borrados em 1K — e o 2.1 também não consegue garantir a legibilidade.
- Qual escolher: comece pelo 2.1 em
2K. Se precisar de uma arte plana pronta para impressão, destaque no comando: “vista de frente, sem perspectiva e sem sombra projetada”. Se ainda não atender ao esperado, use o Pro.
Grupo 3: infográfico vertical longo com Nano Banana 2.1
- Cenário: imagem vertical longa na proporção
1:4, com título, rótulos curtos para 5 etapas e numeração. - Pontos principais do comando:
infográfico de processo vertical na proporção 1:4, título no topo "Cinco etapas para lançar um produto", abaixo, organizar cinco etapas em sequência, numeradas de 1 a 5, com os rótulos "Pesquisa", "Design", "Protótipo", "Teste" e "Lançamento", sem nenhum outro texto explicativo - Critérios de aceitação: exatamente 5 rótulos; cada número deve corresponder ao rótulo certo, na ordem correta; sem texto extra; sem blocos repetidos em padrão no meio da imagem longa.
- Diferenças entre as duas gerações: este é um dos casos em que a versão 2.1 tem uma vantagem mais clara. A versão oficial corrigiu os artefatos de blocos repetidos em proporções como
1:4e8:1em 2K/4K, fazendo com que a proporção de aspecto funcione de verdade. No comparativo dos modelos, a diferença também é maior nos quesitos de design de infográficos e precisão factual. - Qual escolher: 2.1, com resolução de pelo menos
2K. A configuração de raciocínio recomendada éhigh.
Grupo 4: arte promocional de preço e logo do Nano Banana
- Cenário: título principal em chinês, preço original riscado, preço atual, símbolo da moeda e logotipo da marca.
- Pontos principais do comando:
cartaz promocional quadrado, título principal em chinês "Oferta especial de fim de semana", preço atual grande "¥199", ao lado, preço original "¥299" riscado, colocar no canto inferior direito o logotipo da marca da imagem de referência, mantendo-o exatamente como está, sem redesenhá-lo, sem nenhum outro texto - Critérios de aceitação: todos os algarismos corretos; o símbolo
¥não pode desaparecer nem ser substituído por outro; o risco deve aparecer apenas sobre o preço original; o formato das letras do logo não pode ser alterado. - Diferenças entre as duas gerações: números e símbolos são pontos de erro frequentes nas duas gerações. Em 2026-10-13, a Ofox testou uma sequência de três edições: “criar um cartaz → mudar o título → mudar a cor da tigela”. As duas gerações escreveram corretamente ORCHARD MARKET e SATURDAY 10 AM, e ambas conseguiram mudar o título e a cor. No entanto, as duas ignoraram a instrução negativa “não desenhar uma borda”. O próprio autor ressaltou que esse foi apenas um teste de sequência, com um exemplo de cada geração — não um benchmark.
- Qual escolher: 2.1 é um pouco melhor, principalmente pela redução de erros de escrita em chinês e pela representação dos preços. Sempre envie o logo como imagem de referência, em vez de pedir ao modelo que o redesenhe de memória. Para preços importantes, o ideal é adicionar os números na etapa de diagramação final.
Grupo 5: parágrafos longos e cláusulas em letras pequenas no Nano Banana
- Cenário: tabela de ingredientes, regras de promoção e cláusulas em letras pequenas, com 5 linhas ou mais em uma única tela.
- Pontos-chave do comando (formulação recomendada):
Frente da embalagem do produto: mostrar apenas o nome "Creme facial Orvalho da Manhã" e uma frase de destaque "48 horas de hidratação". Na área das cláusulas no verso, deixar um bloco totalmente branco, sem gerar nenhum texto pequeno. - Critério de avaliação: se você insistir em pedir ao modelo um texto longo, confira linha por linha se ele está completo, se há linhas misturadas e se o modelo inventou algum caractere.
- Diferenças entre as duas gerações: o cartão oficial do modelo lista “parágrafos longos e textos extensos que ocupam uma página inteira” como limitações explícitas. Nenhuma das duas gerações é adequada para esse tipo de tarefa. Textos em letreiros externos que precisam se integrar ao ambiente também são arriscados. No teste de letreiros de rua do Fuser mencionado anteriormente, a versão 2.1 ficou em último lugar.
- Qual escolher: nenhuma das duas. Deixe os textos longos para uma ferramenta de diagramação e coloque na imagem apenas o título e frases curtas. Se o texto do letreiro precisar ser legível, use o Nano Banana Pro.
Resumo dos cinco grupos de avaliação: Nano Banana 2 vs. 2.1
| Grupo | Cenário | Resolução recomendada | Principal critério de avaliação | Qual escolher |
|---|---|---|---|---|
| Grupo 1 | Pôster em chinês com título em letras grandes | 1K | Conferir cada caractere do título principal e verificar se os traços não se juntam | Tanto faz; para grandes volumes, escolha o 2.1 |
| Grupo 2 | Texto pequeno misturando chinês e inglês | A partir de 2K | Verificar se os endereços de sites estão legíveis e se a pontuação e os espaços estão corretos | 2.1; para materiais gráficos, considere o Pro |
| Grupo 3 | Infográfico longo com proporção 1:4 | Acima de 2K | Conferir a quantidade de rótulos, a sequência da numeração e se os elementos não foram distribuídos de forma repetitiva | 2.1 |
| Grupo 4 | Preços e logotipos | 2K | Conferir cada algarismo, os símbolos monetários e se o logotipo foi preservado | 2.1 leva uma pequena vantagem; envie o logotipo como imagem de referência |
| Grupo 5 | Cláusulas em parágrafos longos | — | Ler linha por linha e verificar se não há linhas misturadas | Não escolha nenhum dos dois; use uma ferramenta de diagramação |
💡 Sugestão para reproduzir o teste: os resultados de uma única imagem podem variar bastante; “uma vez ficou melhor” não é suficiente para tirar conclusões. Recomendamos manter o comando, a proporção e a resolução fixos e gerar 3 imagens por grupo. Use a faixa de resultados mais estável como referência. Na APIYI, em apiyi.com, as duas gerações usam o mesmo token; basta alternar o ID do modelo para compará-las.
Como definir os parâmetros e os custos do Nano Banana 2.1: resolução, nível de raciocínio e preço
Os parâmetros determinam se o texto ficará legível, enquanto o modelo de cobrança define o custo de cada imagem. É importante configurar os dois em conjunto. O processo de integração começa pela interface gráfica: primeiro, crie um token no painel de controle e depois faça a solicitação.
Etapa 1: crie um token no painel de controle e escolha o modelo de cobrança
- Faça login no painel de controle da APIYI em apiyi.com, acesse o gerenciamento de tokens e crie um novo token.
- Nas configurações do token, selecione a cobrança por solicitação (Pay-per-request) em Billing model. A cobrança é feita por imagem gerada: cada imagem corresponde a uma unidade de cobrança.
- Copie a chave gerada e salve-a na variável de ambiente
APIYI_API_KEY. Não a coloque diretamente no código nem em páginas do front-end.
A forma de cobrança é definida pelo Billing model do token, não por um parâmetro da solicitação. Cada imagem gerada corresponde a uma unidade de cobrança. As resoluções 1K e 4K têm o mesmo preço, então não é necessário criar tokens separados por resolução.
Etapa 2: preencha os parâmetros da solicitação
- URL da solicitação:
POST https://api.apiyi.com/v1beta/models/gemini-nano-banana-2.1:generateContent. Esse é o formato nativo do Gemini. Para usar o Nano Banana 2, troque o nome do modelo porgemini-3.1-flash-image. - Cabeçalho de autenticação: no campo
Authorization, informe o prefixoBearerseguido da sua chave. - Comando: adicione um segmento
textemcontents[0].parts. Cadapartpode conter apenastextouinlineData, nunca os dois. - Imagem de referência: para referências como logos, use
inlineData(Base64). Também é possível usarfileData.fileUricom um link público; nesse caso, os servidores do Google buscarão a imagem. Recomendamos priorizar o Base64. - Resolução: defina
generationConfig.imageConfig.imageSizecomo1K,2Kou4K. Se não informar um valor, o padrão será1K. A versão 2.1 não aceita512e retornará um erro 400 se esse valor for enviado. - Proporção: defina
aspectRatiocomo2:3,1:4etc. Se não informar um valor, o modelo escolherá por conta própria; o mesmo comando pode gerar uma imagem horizontal ou vertical. Para comparar resultados, fixe a proporção. - Nível de raciocínio: na versão 2.1,
thinkingLevelpode ser definido comominimal,mediumouhigh. O padrão émedium. O Nano Banana 2 só aceitaminimalehigh. - Tempo limite: a chamada é síncrona e não há ID de tarefa. Se a conexão cair, o resultado será perdido, mas a cobrança continuará valendo. Recomendamos definir o tempo limite de HTTP como 360 segundos. Também é preciso aumentar o limite de duração da execução no proxy reverso, no gateway e no Serverless.
- Como obter a imagem: percorra
candidates[0].content.parts, filtre todos os segmentos que contenhaminlineDatae pegue a última imagem. Não fixe o código emparts[0]. Leia omimeTypeda resposta em vez de presumir que seráimage/png.
Ao investigar problemas, fique atento a três situações. Se a resposta for HTTP 200, mas parts estiver vazio, geralmente o conteúdo foi bloqueado pela moderação (IMAGE_SAFETY). Esse caso não é cobrado, e repetir a solicitação original uma ou duas vezes costuma funcionar. Se aparecer NO_IMAGE, provavelmente o comando está pedindo uma resposta em texto, e não a geração de uma imagem. Se a imagem de referência não estiver sendo usada, verifique se há IMAGE em promptTokensDetails. Cada imagem deve ter no máximo 7 MB, e o tamanho total da solicitação precisa ser inferior a 100 MB. O Base64 aumenta o tamanho em cerca de 33%. Se a imagem em 2K ou 4K ficar borrada de repente ou ocorrer um erro, consulte a página aistudio.google.com/status para verificar se há algum problema no serviço upstream.
A linha de comando e os SDKs são apenas opções complementares. Se o projeto já usa o OpenAI SDK, você pode usar a interface compatível /v1/chat/completions e definir base_url como https://api.apiyi.com/v1. Envie a imagem de referência em image_url, como Base64 ou link público. Atenção: essa interface não oferece suporte a /v1/images/generations.
Tabela de preços de toda a linha Nano Banana
| Modelo | ID do modelo | APIYI por chamada | Preço oficial do Google (por milhão de tokens) | Preço oficial estimado por imagem | Observações |
|---|---|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1 | gemini-nano-banana-2.1 |
US$ 0,045 (mesmo preço para 1K/2K/4K) | Entrada: US$ 1,50; saída de texto e raciocínio: US$ 7,50; saída de imagem: US$ 30 | 1K: US$ 0,0336; 2K: US$ 0,0504; 4K: US$ 0,113 | Redução de US$ 0,05 em 13/10/2026 |
| Nano Banana 2 | gemini-3.1-flash-image |
US$ 0,055 | Entrada: US$ 0,50; saída de texto: US$ 3; saída de imagem: US$ 60 | 0,5K: US$ 0,045; 1K: US$ 0,067; 2K: US$ 0,101; 4K: US$ 0,151 | O ID antigo com -preview tem o mesmo preço |
| Nano Banana Pro | gemini-3-pro-image |
US$ 0,09 | — | — | Alternativa para cenários de sinalização e peças gráficas |
| Nano Banana 2 Lite | gemini-3.1-flash-lite-image |
US$ 0,025 | — | — | Apenas 1K |
| Primeira geração | gemini-2.5-flash-image |
US$ 0,02 | — | — | Apenas 1K; o Google informa que será descontinuado em 15/03/2027 |
Na página atual de docs.apiyi.com/models, os cinco modelos aparecem como “geração de imagens · cobrança por chamada”. Os modelos 2.1 e 2 têm os mesmos endpoints — chat e gemini — e estão nos grupos NB_OSS / NB-Enterprise / Default / SVIP. As colunas de entrada, saída e leitura de cache não se aplicam. Pro, Lite e a primeira geração também são cobrados apenas por chamada. Os preços e grupos podem mudar; consulte os dados em tempo real na página. A tarifa oficial do Google para o nível em lote corresponde à metade da tarifa padrão. Pelos valores oficiais estimados, o 2.1 custa metade do preço do modelo 2 na resolução 1K/2K e cerca de 25% menos em 4K.
Calculando os custos de 1K, 2K e 4K
| Resolução | APIYI por imagem (unidade) | Total para 100 imagens | Valor por imagem convertido com base no preço oficial do Google |
|---|---|---|---|
| 1K | $0.045 | $4.5 | $0.0336 |
| 2K | $0.045 | $4.5 | $0.0504 |
| 4K | $0.045 | $4.5 | $0.113 |
Na cobrança por imagem, a resolução não faz diferença: de 1K a 4K, o valor é o mesmo. Por isso, quanto maior a resolução, mais vantajoso fica. Para as mesmas 100 imagens, o 4K custa cerca de $11.3 no preço oficial do Google e $4.5 na APIYI. Para reduzir o custo por imagem, o melhor é aproveitar a resolução máxima, em vez de criar vários tokens por resolução.
Em comparação com o Nano Banana 2, o 2.1 custa $0.01 a menos por imagem na cobrança por unidade ($0.045 contra $0.055), uma diferença de $1 a cada 100 imagens. Aumentar o nível de raciocínio para high prolonga o tempo de processamento por imagem, mas não altera o preço na cobrança por unidade, o que facilita o planejamento do orçamento.
Nano Banana 2 vs. 2.1: resumo e perguntas frequentes
Tabela de cenários: Nano Banana 2 vs. 2.1
| Cenário | Primeira opção | Alternativa | Motivo |
|---|---|---|---|
| Texto curto em cartazes | Nano Banana 2.1 | Nano Banana 2 | As duas gerações dão conta do recado, mas a 2.1 é mais barata |
| Infográficos e imagens longas com muitos rótulos | Nano Banana 2.1 (acima de 2K, high) |
— | A maior diferença de pontuação entre os modelos aparece nos infográficos; os artefatos em imagens panorâmicas foram corrigidos |
| Letras pequenas e URLs | Nano Banana 2.1 (2K/4K) | Nano Banana Pro | Em 1K, as duas gerações deixam o texto borrado; para artes planas, vale considerar o Pro |
| Parágrafos longos e termos em página inteira | Ferramenta de diagramação | — | A documentação oficial aponta essa limitação; nenhuma das duas gerações é adequada |
| Texto em placas no ambiente | Nano Banana Pro | Nano Banana 2 | Em testes de terceiros, o texto nas placas gerado pela 2.1 ficou ilegível |
Principais pontos sobre a renderização de texto no Nano Banana
- Ser melhor no geral não significa vencer em todos os casos: o Elo é uma média, então é esperado encontrar exemplos isolados em que o modelo falha.
- As duas gerações são estáveis para títulos curtos: vale trocar para a 2.1 principalmente pelo preço e pelos formatos panorâmicos.
- Vale a pena trocar para infográficos: a 2.1 tem a maior vantagem no design de infográficos e na precisão dos fatos.
- Texto pequeno depende da resolução: não espere resultados precisos com letras pequenas em 1K; use pelo menos 2K.
- Não force textos longos nem letreiros: deixe os textos longos para ferramentas de diagramação e use a versão Pro para letreiros.
- Não leve os rumores de encerramento ao pé da letra: a data de encerramento da versão oficial ainda não foi anunciada. Basta substituir o ID antigo com
-preview. - O preço é por imagem: 1K, 2K e 4K custam US$ 0,045 por imagem. Quanto maior a resolução, melhor o custo-benefício. Com um único token na APIYI apiyi.com, você consegue usar toda a série.
P1: O Nano Banana 2 vai sair do ar em breve? Preciso migrar com antecedência?
Até 23/10/2026, a página oficial de descontinuação informa que a data de encerramento da versão oficial `gemini-3.1-flash-image` ainda não foi anunciada. A versão de prévia é que tem uma data de encerramento definida. A recomendação é substituir primeiro o ID antigo com `-preview` pela versão oficial e, depois, usar a tabela de cenários deste artigo para decidir quais operações devem migrar para a 2.1. Não é necessário migrar tudo de uma só vez.
P2: Com o mesmo comando, a 2.1 escreveu errado. Isso significa que o modelo piorou?
Não necessariamente. Primeiro, confira três coisas: se a resolução é a mesma, se a proporção foi definida explicitamente e se cada conjunto foi executado apenas uma vez. Alinhe esses três fatores, execute cada conjunto três vezes e só então compare. Se os erros persistirem em cenários como letreiros e parágrafos longos, trata-se de uma limitação já reconhecida oficialmente, não de uma falha ocasional.
P3: Posso usar a resolução 512 no Nano Banana 2.1 para economizar?
Não. A 2.1 aceita apenas `1K`, `2K` e `4K`; se você enviar `512`, receberá um erro 400. Para gerar prévias em 512, você pode continuar usando o Nano Banana 2 ou aceitar o preço por imagem em 1K: US$ 0,045 por imagem.
P4: Qual nível de raciocínio devo usar para criar pôsteres com texto?
Para títulos curtos, o nível padrão `medium` é suficiente. Para infográficos e imagens com vários rótulos, recomendamos usar `high`: nos cartões do modelo, a diferença entre ativar e desativar o raciocínio é bastante evidente. Como a cobrança é por imagem, o nível de raciocínio não altera o preço de cada imagem; ele afeta apenas o tempo de geração e a estabilidade.
P5: Qual é a maneira mais rápida de comparar a renderização de texto do Nano Banana 2 com a do 2.1?
Crie um token no console da APIYI apiyi.com e copie a chave API. Use os cinco grupos de comandos deste artigo, mantenha `aspectRatio` e `imageSize` fixos e altere apenas o nome do modelo no endereço da solicitação. Execute cada grupo três vezes. As duas gerações usam a mesma chave, então não é necessário integrar duas APIs diferentes.
P6: A 2.1 resolve completamente os erros de texto em pôsteres em chinês?
Não completamente. Testes de terceiros em chinês indicam uma melhora significativa na precisão e na nitidez, mas números, símbolos monetários e textos pequenos ainda são pontos frequentes de erro. Recomendamos sobrepor as informações essenciais — como preços, datas e endereços de sites — na etapa de diagramação. Na imagem, mantenha apenas o título principal e frases curtas.
Resumo
Voltando à pergunta inicial: “a renderização de texto é melhor na versão 2.1” se refere ao desempenho médio geral, com respaldo em dados oficiais e de terceiros para infográficos e títulos curtos em chinês. Textos em placas e letreiros, fontes pequenas em 1K e parágrafos longos ainda são pontos fracos — e é por isso que algumas pessoas consideram o Nano Banana 2 mais preciso.
Na prática, siga estas três recomendações: troque para a versão 2.1 em cartazes com textos curtos para economizar; use resolução de 2K ou superior e ative high em infográficos e textos pequenos; e procure outra solução para textos longos e placas. Recomendamos criar um token com cobrança por uso pelo APIYI, em apiyi.com, testar cinco conjuntos de comandos e só então decidir até que ponto vale a pena migrar.
Autor: Equipe técnica da APIYI
Dúvidas técnicas: Consulte a documentação sobre parâmetros da API e preços atualizados em docs.apiyi.com. Se tiver alguma dúvida, entre em contato conosco pela página inicial do site da APIYI.
