|

Comparaison entre Minimax-M2.5 et GLM-5 : quel Grand modèle de langage offre le meilleur rapport qualité-prix pour OpenClaw

Note de l'auteur : Comparaison des modèles Minimax-M2.5 et GLM-5 sous l'angle du prix, des performances et de la capacité d'appel d'outils, pour vous aider à choisir la solution de grand modèle de langage la plus rentable pour vos scénarios OpenClaw.

OpenClaw s'est imposé comme le framework AI Agent open-source le plus populaire de ce début d'année 2026, dépassant les 175 000 étoiles sur GitHub en moins de deux semaines. Il est capable d'exécuter des tâches de manière autonome via WhatsApp, Telegram ou Slack, mais le choix du modèle détermine directement le coût d'utilisation et la qualité d'exécution des tâches.

Valeur ajoutée : À la fin de cet article, vous saurez précisément si Minimax-M2.5 ou GLM-5 est le mieux adapté à vos besoins OpenClaw, et comment obtenir les meilleurs résultats au coût le plus bas.

openclaw-minimax-m2-5-vs-glm-5-cost-effective-comparison-fr 图示


Indicateurs clés pour choisir un modèle OpenClaw

OpenClaw est un AI Agent qui exécute des tâches de manière autonome. Contrairement à un simple chat, il impose des exigences spécifiques au modèle. Un mauvais choix peut entraîner l'échec de la tâche ou une explosion de la facture de Tokens.

Indicateur clé Importance Explication
Appel d'outils (Tool Calling) ⭐⭐⭐⭐⭐ OpenClaw s'appuie sur le Function Calling pour exécuter des commandes Shell, manipuler le navigateur, etc. (+ de 100 compétences)
Vitesse de sortie ⭐⭐⭐⭐ Les chaînes de tâches d'un Agent sont longues ; une faible vitesse multiplie le temps d'attente global
Fenêtre de contexte ⭐⭐⭐⭐ Les tâches complexes nécessitent de conserver l'historique complet des dialogues et des appels d'outils
Prix unitaire du Token ⭐⭐⭐⭐⭐ La consommation de Tokens est massive en mode Agent ; une différence de prix de 2x double votre facture mensuelle
Capacité de raisonnement ⭐⭐⭐ Nécessaire pour les tâches complexes par étapes, mais moins critique pour les tâches quotidiennes

Exigences minimales d'OpenClaw pour les modèles

D'après l'expérience de la communauté OpenClaw, le modèle principal doit posséder au moins 14 milliards de paramètres (les modèles de 8B ou moins souffrent souvent d'hallucinations lors des appels d'outils), et une fenêtre de contexte recommandée d'au moins 32K. Minimax-M2.5 et GLM-5 dépassent largement ces seuils. La question est : à performance égale, lequel est le plus rentable ?


Comparaison complète du rapport performance-prix : Minimax-M2.5 vs GLM-5 OpenClaw






{Comparaison pentagonale des dimensions clés d’OpenClaw}
{Plus la valeur est élevée, mieux c’est (pour la dimension du prix, il s’agit du rapport qualité-prix, plus la valeur est élevée, moins c’est cher)}


Guide de démarrage rapide : Intégrer Minimax-M2.5 et GLM-5 avec OpenClaw

Exemple minimaliste

Grâce à la plateforme APIYI, il suffit de modifier le paramètre model pour basculer entre les deux modèles :

import openai

client = openai.OpenAI(
    api_key="VOTRE_CLÉ_API",
    base_url="https://vip.apiyi.com/v1"
)

# Utilisation de Minimax-M2.5 (le choix du rapport qualité-prix)
response = client.chat.completions.create(
    model="minimax-m2.5",
    messages=[{"role": "user", "content": "Aide-moi à écrire un script Python pour surveiller les modifications de fichiers dans un répertoire spécifique"}]
)
print(response.choices[0].message.content)

Voir l’exemple d’appel GLM-5 et le code d’appel d’outils (Tool Calling)
import openai

client = openai.OpenAI(
    api_key="VOTRE_CLÉ_API",
    base_url="https://vip.apiyi.com/v1"
)

# Utilisation de GLM-5 (capacité de raisonnement supérieure)
response = client.chat.completions.create(
    model="glm-5",
    messages=[{"role": "user", "content": "Analyse les tendances de ces données de vente et propose des suggestions d'optimisation"}]
)
print(response.choices[0].message.content)

# Exemple d'appel d'outils (capacité centrale d'OpenClaw)
tools = [{
    "type": "function",
    "function": {
        "name": "run_shell_command",
        "description": "Exécuter une commande Shell",
        "parameters": {
            "type": "object",
            "properties": {
                "command": {"type": "string", "description": "La commande à exécuter"}
            },
            "required": ["command"]
        }
    }
}]

response = client.chat.completions.create(
    model="minimax-m2.5",
    messages=[{"role": "user", "content": "Lister tous les fichiers Python dans le répertoire actuel"}],
    tools=tools
)
print(response.choices[0].message)

Conseil : Obtenez des crédits de test gratuits via APIYI (apiyi.com), les deux modèles peuvent être testés directement. La plateforme offre par défaut une remise de 12 % par rapport aux prix officiels, ce qui permet de réduire considérablement les coûts pour une utilisation prolongée d'OpenClaw.


Estimation réelle des coûts des modèles pour OpenClaw

Prenons l'exemple d'un utilisateur type d'OpenClaw effectuant 50 tâches d'agent par jour, avec une consommation moyenne de 5 000 tokens en entrée et 2 000 tokens en sortie par tâche :

Poste de coût Minimax-M2.5 GLM-5 Ratio d'économie
Coût quotidien d'entrée 0,075 $ 0,20 $ 62 %
Coût quotidien de sortie 0,12 $ 0,256 $ 53 %
Coût total quotidien 0,195 $ 0,456 $ 57 %
Coût total mensuel 5,85 $ 13,68 $ 57 %
Moyenne mensuelle après remise APIYI 5,15 $ 12,04 $ 57 %

🎯 Conclusion sur les coûts : En utilisant Minimax-M2.5 avec la remise de 12 % d'APIYI, le coût mensuel moyen n'est que d'environ 5 $, soit moins de la moitié de celui de GLM-5. Pour les utilisateurs ayant un budget limité mais besoin de faire tourner OpenClaw sur le long terme, le M2.5 est le choix le plus pragmatique.

Bien entendu, si vos tâches exigent un raisonnement complexe et une sortie de haute fiabilité, dépenser 7 $ de plus par mois pour GLM-5 afin de bénéficier d'une meilleure capacité de raisonnement et d'un taux d'hallucination plus faible reste un investissement raisonnable.


Questions fréquentes

Q1 : Est-il possible de configurer deux modèles simultanément sur OpenClaw ?

Oui. OpenClaw permet de configurer plusieurs fournisseurs de modèles. Vous pouvez définir Minimax-M2.5 comme modèle par défaut pour les tâches quotidiennes et configurer GLM-5 comme option de secours pour les tâches de raisonnement complexe. La stratégie d'optimisation des coûts recommandée par la communauté consiste à utiliser un modèle économique pour 60 à 70 % des tâches et un modèle haute performance pour les 30 à 40 % restants. Via la plateforme APIYI, vous pouvez basculer entre les deux modèles en utilisant une seule et même clé API.

Q2 : Quels sont les tarifs de ces deux modèles sur la plateforme APIYI ?

La plateforme APIYI propose par défaut une réduction de 12 % par rapport aux tarifs officiels (soit 88 % du prix d'origine). Selon ce calcul, pour Minimax-M2.5, l'entrée est d'environ 0,264 $/million de tokens et la sortie d'environ 1,056 $/million de tokens. Pour GLM-5, l'entrée est d'environ 0,704 $/million de tokens et la sortie d'environ 2,253 $/million de tokens. Consultez APIYI sur apiyi.com pour voir les derniers tarifs à jour.

Q3 : En plus de ces deux modèles, quelles sont les autres options offrant un bon rapport qualité-prix pour OpenClaw ?

D'après les retours de la communauté OpenClaw, voici d'autres options très rentables :

  • Gemini 2.5 Flash : 0,15 $ / 0,60 $, l'option cloud la moins chère.
  • Kimi K2.5 : 0,50 $ / 2,40 $, supporte plus de 200 étapes dans les chaînes d'invocation d'outils.
  • DeepSeek V3.2 : 0,28 $/million de tokens en entrée, avec d'excellentes capacités de codage.

Ces modèles sont tous disponibles sur la plateforme APIYI (apiyi.com). Nous vous conseillons de faire vos propres tests comparatifs selon vos tâches spécifiques.


En résumé

Voici nos conseils clés pour choisir votre modèle sur OpenClaw :

  1. Privilégiez le rapport qualité-prix avec Minimax-M2.5 : Son prix ne représente que 38 % à 47 % de celui de GLM-5. Ses capacités de codage et d'invocation d'outils sont excellentes, ce qui le rend idéal pour la plupart des scénarios quotidiens sur OpenClaw.
  2. Privilégiez la qualité du raisonnement avec GLM-5 : Avec un indice d'intelligence AA supérieur de 19 % et un taux d'hallucination réduit de 56 %, il est parfait pour le raisonnement complexe et les tâches nécessitant une base de connaissances pointue.
  3. La meilleure stratégie reste l'usage hybride : Utilisez M2.5 pour les tâches courantes afin de maîtriser les coûts, et passez sur GLM-5 pour les tâches complexes afin de garantir la qualité du résultat.

Les deux modèles sont déjà disponibles sur la plateforme APIYI, avec une réduction par défaut de 12 % sur les prix officiels. Nous vous recommandons d'obtenir des crédits de test gratuits sur APIYI (apiyi.com) pour comparer concrètement les performances de ces deux modèles dans vos propres flux de travail OpenClaw.


📚 Ressources et Références

  1. Documentation officielle d'OpenClaw : Guide de configuration des fournisseurs de modèles

    • Lien : docs.openclaw.ai/concepts/model-providers
    • Description : Apprenez à configurer des modèles personnalisés dans OpenClaw.
  2. Présentation officielle de Minimax-M2.5 : Spécifications techniques et données de performance

    • Lien : minimax.io/news/minimax-m25
    • Description : Consultez les résultats complets des benchmarks et les détails de l'architecture du M2.5.
  3. Documentation technique de GLM-5 : Capacités du modèle et spécifications de l'API

    • Lien : docs.z.ai/guides/llm/glm-5
    • Description : Découvrez les capacités de raisonnement et les fonctionnalités multimodales de GLM-5.
  4. Comparaison de modèles par Artificial Analysis : Données d'évaluation tierces indépendantes

    • Lien : artificialanalysis.ai/models/comparisons/minimax-m2-5-vs-glm-5
    • Description : Données objectives de comparaison sur la performance, la vitesse et le prix.

Auteur : Équipe technique
Échanges techniques : N'hésitez pas à partager votre expérience sur le choix des modèles OpenClaw dans la section des commentaires. Pour plus d'actualités sur les modèles d'IA, visitez APIYI sur apiyi.com.

Publications similaires