مقارنة عميقة بين Gemini 3.1 Pro و Claude Sonnet 4.6: من سيفوز بلقب ملك القيمة مقابل السعر في عام 2026

ملاحظة المؤلف: مقارنة بين Gemini 3.1 Pro وClaude Sonnet 4.6 من 5 أبعاد رئيسية: البرمجة، الاستدلال، الوسائط المتعددة، العمل المعرفي، والتسعير، لمساعدتك في اختيار النموذج الرائد الأكثر فعالية من حيث التكلفة.

في فبراير 2026، شهد مشهد نماذج الذكاء الاصطناعي وضعاً مثيراً للاهتمام: المنافسة الحقيقية لم تعد حول "من هو الأقوى"، بل حول "من هو ملك القيمة مقابل السعر". أطلقت جوجل نموذج Gemini 3.1 Pro (في 19 فبراير) وأطلقت Anthropic نموذج Claude Sonnet 4.6 (في 17 فبراير)، حيث تم إصدارهما في وقت متقارب جداً وبأسعار متقاربة، وكلاهما يدعي تقديم أداء يقترب من النماذج الرائدة – لم يكن خيار المطورين محيراً بهذا القدر من قبل.

القيمة الجوهرية: بعد قراءة هذا المقال، ستعرف الفجوة الحقيقية بين النموذجين في البرمجة، الاستدلال، الوسائط المتعددة، والعمل المعرفي، وأيهما تختار بناءً على احتياجاتك المحددة.

مقارنة المعلمات الأساسية بين Gemini 3.1 Pro و Claude Sonnet 4.6

يتمتع كلا النموذجين بمكانة متشابهة جدًا – كلاهما "أداء يقترب من الرائد بسعر أقل بكثير من الرائد"، لكن بمسارات تقنية مختلفة تمامًا.

🎯 تفاصيل تسعير هامة: في السيناريوهات العادية التي تقل عن 200 ألف توكن، يكون Gemini 3.1 Pro أرخص (2$/12$ مقابل 3$/15$). ولكن بمجرد أن يتجاوز السياق 200 ألف توكن، يرتفع سعر Gemini إلى 4$/18$، ليصبح أغلى من Sonnet 4.6 الذي يحافظ على 3$/15$. متوسط طول السياق لديك هو ما يحدد أيهما أكثر توفيرًا لك.

مقارنة شاملة لاختبارات الأداء (Benchmarks) بين Gemini 3.1 Pro و Sonnet 4.6

مقارنة القدرات البرمجية

التحليل: يتصدر Gemini 3.1 Pro بشكل كامل في اختبارات البرمجة الثلاثة. خاصة في SWE-Bench Pro (مهام برمجية حقيقية أكثر تعقيدًا) حيث وصل الفارق إلى 11.5 نقطة، وفي Terminal-Bench (البرمجة في بيئة الواجهة النصية) وصل الفارق إلى 9.4 نقطة. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن Sonnet 4.6 حقق نسبة خطأ 0% في الاختبارات الداخلية لتحرير الأكواد البرمجية في Replit، وتم اختياره كنموذج أساسي لوكيل البرمجة في GitHub Copilot – مما يعني أن تجربة البرمجة في بيئات الإنتاج الفعلية قد تكون أقرب مما تظهره اختبارات الأداء.

مقارنة قدرات الاستدلال

التحليل: قدرة الاستدلال هي البعد الذي يظهر فيه أكبر فارق بين الاثنين. يتفوق Gemini 3.1 Pro بفارق كبير في اختبارات ARC-AGI-2 و GPQA Diamond و HLE، حيث تتراوح الفجوة من 18 إلى 25 نقطة. من المهم توضيح أن نتائج استدلال Gemini 3.1 Pro تم تحقيقها في وضع "High" لنظام التفكير ثلاثي المستويات الخاص به، بينما التفكير التكيفي في Sonnet 4.6 ليس بعمق الاستدلال الموجود في Opus 4.6. إذا كان الاستدلال البحت هو مطلبك الأساسي، فإن Gemini 3.1 Pro يتفوق بوضوح.

مقارنة العمل المعرفي وقدرات الوكلاء (Agents)

التحليل: هنا يظهر أكبر تحول مفاجئ. في اختبار GDPval-AA (الذي يحاكي العمل المعرفي الحقيقي على مستوى الخبراء)، لم يتفوق Sonnet 4.6 بـ 1,633 Elo على Gemini 3.1 Pro (1,317) فحسب، بل تجاوز حتى النموذج الرائد الخاص بشركته Opus 4.6 (1,559). هذا يعني أنه في سيناريوهات العمل المعرفي عالي القيمة مثل البحث والتحليل، وكتابة التقارير، واستراتيجيات الأعمال، يعد Sonnet 4.6 الأفضل أداءً بين جميع النماذج حاليًا – بما في ذلك Opus 4.6 الذي يكلف 5 أضعاف سعره.

مقترحات اختيار السيناريو لنموذجي Gemini 3.1 Pro وSonnet 4.6

نقاط القوة والضعف في النموذجين متكاملة للغاية، لذا فإن اختيار السيناريو المناسب أهم من مجرد التساؤل عن "أيهما أفضل".

حالات اختيار Gemini 3.1 Pro

• الخوارزميات والبرمجة التنافسية: حقق 2,887 نقطة في LiveCodeBench Elo، مما يمنحه تفوقاً ساحقاً في البرمجة الخوارزمية.
• الاستدلال المعقد والبحث العلمي: بنسبة 77.1% في ARC-AGI-2 و94.3% في GPQA Diamond، تعد قدرة الاستدلال المحض لديه في مستوى مختلف تماماً عن Sonnet 4.6.
• معالجة الوسائط المتعددة: يدعم بشكل أصلي الفيديو (حتى ساعة واحدة) والصوت (حتى 8.4 ساعة)، وهو ما لا يدعمه Sonnet 4.6.
• سير عمل وكيل MCP: حقق 69.2% في MCP Atlas (بفارق 7.9 نقطة)، مما يجعله أكثر موثوقية عند بناء أنظمة وكلاء متعددة الخطوات.
• الاستدعاءات عالية التردد بسياق قصير: بتسعير 2$/12$ للنصوص التي تقل عن 200 ألف توكن، يعتبر الخيار الأرخص بين الاثنين.

حالات اختيار Claude Sonnet 4.6

• العمل المعرفي بمستوى الخبراء: سجل 1,633 نقطة Elo في GDPval-AA، وهي أعلى درجة بين جميع النماذج الحالية، مما يجعله الخيار الأمثل لتقارير الأبحاث، التحليل المالي، والاستراتيجيات التجارية.
• تحرير الأكواد البرمجية لمستوى الإنتاج: سجل معدل خطأ 0% في اختبارات بيئة إنتاج Replit، وتم اختياره كأساس لوكيل البرمجة في GitHub Copilot.
• استدعاء الأدوات واستخدام الكمبيوتر (Computer Use): بنسبة 91.7% في tau2-bench و72.5% في OSWorld، يتميز بدقة عالية جداً في العمليات المؤتمتة واستدعاء الدوال.
• سيناريوهات نافذة السياق الطويلة: عندما يتجاوز السياق 200 ألف توكن، يكون تسعير Sonnet 4.6 البالغ 3$/15$ أرخص من تسعير Gemini البالغ 4$/18$.
• تطبيقات المؤسسات: يتميز بمحاذاة أمان أكثر نضجاً، وميزة تخزين الموجهات (Prompt Caching) بتكلفة قراءة تبلغ 0.30$ فقط لكل مليون توكن (توفير 90%)، ومعالجة الدفعات بنصف السعر.

وصول سريع إلى Gemini 3.1 Pro و Claude Sonnet 4.6 عبر API

مثال مبسط

عبر منصة APIYI، يستخدم كلا النموذجين واجهة موحدة:

import openai

client = openai.OpenAI(
    api_key="YOUR_API_KEY",
    base_url="https://vip.apiyi.com/v1"
)

# Gemini 3.1 Pro - أقوى في الاستدلال والوسائط المتعددة
response = client.chat.completions.create(
    model="gemini-3.1-pro",
    messages=[{"role": "user", "content": "حلل التعقيد الزمني لهذا الكود وقم بتحسينه"}]
)
print(response.choices[0].message.content)

import openai

client = openai.OpenAI(
    api_key="YOUR_API_KEY",
    base_url="https://vip.apiyi.com/v1"
)

# Claude Sonnet 4.6 - أقوى في الأعمال المعرفية واستدعاء الأدوات
response = client.chat.completions.create(
    model="claude-sonnet-4-6",
    messages=[{"role": "user", "content": "اكتب تقرير تحليل السوق للربع الأول، متضمناً مقارنة مع المنافسين واقتراحات للنمو"}]
)
print(response.choices[0].message.content)

# توجيه تلقائي حسب السيناريو
def route_model(prompt, task_type="general"):
    model_map = {
        "reasoning": "gemini-3.1-pro",
        "multimodal": "gemini-3.1-pro",
        "algorithm": "gemini-3.1-pro",
        "knowledge": "claude-sonnet-4-6",
        "production_code": "claude-sonnet-4-6",
        "tool_call": "claude-sonnet-4-6",
        "general": "gemini-3.1-pro",
    }
    return client.chat.completions.create(
        model=model_map.get(task_type, "gemini-3.1-pro"),
        messages=[{"role": "user", "content": prompt}]
    )

نصيحة: يمكنك الوصول إلى كلا النموذجين في وقت واحد عبر منصة APIYI (apiyi.com) والتبديل بينهما باستخدام نفس مفتاح API. توفر المنصة رصيداً مجانياً للاختبار، لذا ننصحك بمقارنة النتائج في سيناريوهاتك الفعلية.

مقارنة عميقة للتكاليف بين Gemini 3.1 Pro و Sonnet 4.6

تقدير التكاليف الشهرية بناءً على ثلاثة سيناريوهات استخدام نموذجية:

🎯 خلاصة التكاليف: في الاستخدام العادي، يعد Gemini 3.1 Pro أرخص بنسبة 26%-27% تقريباً. ولكن إذا كنت تستخدم سياقاً طويلاً يتجاوز 200 ألف توكن بشكل متكرر (مثل تحليل كامل لقاعدة الكود أو معالجة المستندات الطويلة)، فإن Sonnet 4.6 يصبح هو الأرخص — لأن سعر السياق الطويل في Gemini يرتفع إلى 4 دولار/18 دولار، بينما يظل Sonnet ثابتاً عند 3 دولار/15 دولار. بالإضافة إلى ذلك، مع ميزة تخزين الموجهات (Prompt Caching) في Sonnet (تكلفة القراءة 0.30 دولار فقط لكل مليون توكن)، قد تكون التكلفة الفعلية أقل بنسبة 30%-50%.

من خلال الوصول عبر منصة APIYI (apiyi.com)، يمكنك الاستمتاع بأسعار مخفضة إضافية، مما يقلل من تكلفة استخدام كلا النموذجين بشكل أكبر.

الأسئلة الشائعة

الخلاصة

الاستنتاجات الأساسية للمقارنة بين Gemini 3.1 Pro و Claude Sonnet 4.6:

1. للاستدلال والوسائط المتعددة، اختر Gemini 3.1 Pro: يتفوق بفارق 18.8 نقطة في ARC-AGI-2، و20.2 نقطة في GPQA Diamond، مع دعم أصلي للفيديو والصوت، وتكلفة أقل في السياقات القصيرة.
2. للعمل المعرفي والبرمجة الإنتاجية، اختر Claude Sonnet 4.6: حقق 1,633 Elo في GDPval-AA وهي أعلى درجة بين جميع النماذج (بما في ذلك Opus 4.6)، مع معدل خطأ 0% في Replit، وهو الخيار المفضل لـ GitHub Copilot.
3. في سيناريوهات السياق الطويل، Sonnet أكثر توفيراً: عندما يتجاوز السياق 200 ألف رمز (200K)، تكون تكلفة Sonnet هي 3 دولار/15 دولار مقابل 4 دولار/18 دولار لـ Gemini، ومع خاصية تخزين الموجهات مؤقتاً (Prompt caching) يمكن توفير 30%-50% إضافية.

هذان النموذجان هما الأفضل من حيث القيمة مقابل الأداء بين النماذج الرائدة في فبراير 2026. الاستراتيجية الأمثل هي استخدامهما بشكل مختلط حسب السيناريو. نوصي بالوصول إليهما معاً عبر APIYI apiyi.com، حيث يمكنك التبديل بينهما حسب الحاجة باستخدام نفس مفتاح API.

📚 المراجع

1. إعلان إطلاق Claude Sonnet 4.6: مدونة Anthropic الرسمية

   • الرابط: anthropic.com/news/claude-sonnet-4-6
   • الوصف: عرض كامل لميزات Sonnet 4.6، وبيانات الاختبارات المعيارية (Benchmark)، وميزة التفكير التكيفي.

2. مدونة Gemini 3.1 Pro الرسمية: إعلان إطلاق Google DeepMind

   • الرابط: blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-3-1-pro/
   • الوصف: نظام التفكير ثلاثي المستويات في Gemini 3.1 Pro وبيانات الأداء الكاملة.

3. مقارنة عملية من Tom's Guide: اختبار Gemini 3.1 Pro مقابل Sonnet 4.6 في 7 تحديات صعبة

   • الرابط: tomsguide.com/ai/i-tested-gemini-3-1-pro-vs-claude-sonnet-4-6-in-7-tough-challenges-and-there-was-one-clear-winner
   • الوصف: مقارنة الأداء الفعلي في سيناريوهات المهام الحقيقية.

4. قائمة تصنيف Artificial Analysis: منصة مستقلة لتقييم نماذج الذكاء الاصطناعي

   • الرابط: artificialanalysis.ai/leaderboards/models
   • الوصف: بيانات مقارنة أفقية موضوعية للأداء والسرعة والسعر.

الكاتب: الفريق التقني
التواصل التقني: نرحب بمشاركة تجربة استخدامك في قسم التعليقات، لمزيد من المعلومات حول نماذج الذكاء الاصطناعي، يمكنك زيارة APIYI apiyi.com