著者注：この記事では、Krea 3、Nano Bananaファミリー、GPT Image 2/2.5を画質・文字・速度・価格の4項目で比較し、選び方を紹介します。結論はすべて公式スペックと第三者のブラインドテストランキングに基づいており、同じ条件での実機テストは行っていません。
結論から言うと、この4つの画像モデルに万能なチャンピオンはありません。画質ならGPT Image 2.5がトップ。日常的なコストパフォーマンスならNano Banana（バナナ）2.1が安定しています。複雑なデザインや文字の生成ではNano Banana Proにも強みがあり、商品画像の背景を素早く変えるならKrea 3 Fastがお得です。
Krea 3は2026年10月15日にリリースされました。公式は生成時間8秒、ネイティブ2K、1枚あたり$0.06を売りにしており、CPI-Benchで2位にランクインしたとも発表しています。ただし、FastとUltraは同じ価格ではありません。宣伝されている速度・価格と高スコアは、それぞれ別のプランのものです。この記事では、画質・文字・速度・価格の4項目を比較し、それぞれの違いを整理します。
Krea 3・Nano Banana・GPT Image 2/2.5 比較一覧
まずは、各モデルの位置づけを一覧表で確認しましょう。日付の基準には注意が必要です。Nano Bananaシリーズの2025-11、2026-02、2026-10はGoogleのモデルページの更新日であり、リリース日ではありません。また、GPT Image 2と2.5の日付は第三者の資料に基づいています。
| モデル | 時期（基準） | 公式の位置づけ | 解像度 | 参照画像 | ひとこと評価 |
|---|---|---|---|---|---|
| Krea 3 Fast | 2026-10-15 リリース | 高速な画像編集、製品や人物の形を維持 | ネイティブ2K | 最大8枚 | 安価で高速、画質もまずまず |
| Krea 3 Ultra | 2026-10-15 リリース | 最高の思考レベル、画質優先 | 2Kのみ | 最大8枚 | 画質は上位に迫る一方、価格は数倍 |
| Nano Banana Pro | 2025-11 モデルページ更新 | 複雑なデザイン、正確な文字、グラウンディング | 1K/2K/4K | 複数枚を参照可能 | 複雑なポスターやインフォグラフィックが得意 |
| Nano Banana 2 | 2026-02 モデルページ更新 | 高効率、低遅延、高スループット | 0.5K–4K | 複数枚を参照可能 | 価格面ではすでに2.1に抜かれている |
| Nano Banana 2.1 | 2026-10 モデルページ更新 | 最新の高効率版、文字表現を強化 | 1K/2K/4K | 最大14枚 | 日常使いでコスパを重視するなら第一候補 |
| GPT Image 2 | 2026-04-21（第三者資料） | 前世代のOpenAI画像モデル | 最大4K | 複数枚を入力可能 | 新規プロジェクトでは通常、優先度は低め |
| GPT Image 2.5 | 2026-09-08（第三者資料） | 高精度のSunburst / 日常使いのFlare | 最大4K | 複数枚を入力可能 | 画質はトップ、料金はグレード別 |
Krea 3をNano Banana・GPT Imageと比較：4つの主な違い
画質：GPT Image 2.5が首位、Krea 3 UltraとNano Banana 2.1は同点
Artificial AnalysisのAA-Image-Editing v2.1ランキング（2026-10-26/29）では、GPT Image 2.5 Sunburst（max）がElo 1199で1位、Flare（max）が1182で3位でした。Krea 3 Ultraは1151で5位となり、Nano Banana 2.1と同点です。GPT Image 2 highは1136で8位、Krea 3 Fastは1125で11位、Nano Banana Proは1106で16位でした。
ほかのランキングでも、結果はおおむね一致しています。LMArenaの画像編集ランキングでは、GPT Image 2.5 Sunburstが1位、Nano Banana 2.1が6位、Nano Banana Proが14位です。Arenaの複数画像編集ランキング（Preliminary、暫定結果）では、Krea 3 Ultraが4位（1435±11）でNano Banana 2.1と同順位、単一画像編集では8位（1411）でした。
ランキング間の違いには注意が必要です。Kreaによると、UltraはCPI-Bench（Alibabaチームによるベンチマーク）で4.81/5を獲得し、GPT Image 2.5に次ぐ2位でした。これはメーカーが引用した成績であり、AAでは5位です。また、UltraがすべてのカテゴリでFastを上回るわけではありません。ArenaのScene & Styleカテゴリでは、Ultraが18位なのに対し、Fastは11位でした。
文字：Nano Banana Pro は用途が明確、Krea 3 は小さな文字の保持が得意
文字描画の違いは、単一のスコアではなく、各モデルの設計上の用途から見ることが大切です。Google は Nano Banana Pro を、正確な文字描画、事実に基づくデータの可視化、Google 検索を使ったグラウンディングに適したモデルと位置づけています。複雑なポスターやインフォグラフィックに向いています。Nano Banana 2.1 も文字描画とインフォグラフィックのレイアウトが改善されており、日常的に使う文字入り素材に適しています。
GPT Image 2.5 の文字描画能力は前世代より向上していますが、OpenAI は公式に、文字の正確な配置や鮮明さが損なわれる場合があると注意しています。Krea 3 の強みは、画像を編集する際に、製品ラベルに元からある小さな文字を保持できることです。複雑な文字をゼロから配置する能力とは別なので、文字描画に特化したモデルとは考えないほうがよいでしょう。
速度：Krea 3 Fast は公式発表で 8 秒未満、ほかの数値の多くはメーカーによる測定
Krea の公式発表によると、Krea 3 の編集の大半は 8 秒以内に完了します。この数値は Fast に対応するもので、Ultra はより時間がかかり、料金も高くなります。Krea のページでは、Nano Banana Pro は 29 秒、Nano Banana 2 は 33 秒、GPT Image 2 は 118 秒と比較しています。これらはすべて Krea 自身による測定値で、独立した第三者による再検証の結果ではありません。
OpenAI は公式に、GPT Image 2.5 は複雑なプロンプトの場合、最大で約 2 分かかると案内しています。そのため、数秒単位で画像を編集したいなら Krea 3 Fast を優先し、画質を重視するなら GPT Image 2.5 の待ち時間が長くなることを見込んでおきましょう。8 秒という数値の詳しい条件については、この記事では扱いません。
価格：公式の1枚あたりの料金とAPIYIの従量料金を分けて比較
以下は公式の標準プランにおける1枚あたりの料金です。GPT Image 2.5はトークン単位の課金（画像出力は100万トークンあたり$30）で、表中の1枚あたりの料金は第三者がトークン数から推定したものです。実際の料金は画質やサイズによって大きく変わります。
| モデル | 1K | 2K | 4K / 高画質 | 料金の基準 |
|---|---|---|---|---|
| Nano Banana 2.1 | $0.0336 | $0.0504 | 4K $0.113 | 公式の1枚あたり料金 |
| Krea 3 Fast | $0.03 | $0.06（基本料金） | 2K + 2K参照画像で約$0.13 | 公式の1枚あたり料金、参照画像は別料金 |
| Krea 3 Ultra | — | $0.26〜 | 2K + 1K参照画像で約$0.27～0.28 | 公式料金 + AAによる実測 |
| Nano Banana 2 | $0.067 | $0.101 | 4K $0.151 | 公式の1枚あたり料金 |
| Nano Banana Pro | $0.134 | $0.134 | 4K $0.24 | 公式の1枚あたり料金 |
| GPT Image 2 | high $0.211（1024） | — | — | 公式の1枚あたり料金 |
| GPT Image 2.5 | low ≈$0.00588 / high ≈$0.053 | — | max ≈$0.211 | トークン数に基づく推定 |
1つのAPIキーでNano BananaとGPT Imageの両ファミリーを呼び出したい場合は、APIYI apiyi.comの統一インターフェースを利用できます。以下はAPIYIの公式ドキュメントに記載された1回あたりの料金です（2026-10-27）：
| APIYIのモデル名 | 対応モデル | 1回あたりの料金 | 備考 |
|---|---|---|---|
nano-banana-pro |
Nano Banana Pro | $0.09/回 | 公式の1K/2K $0.134 |
nano-banana-2 |
Nano Banana 2 | $0.055/回 | 公式の1K $0.067 |
gemini-nano-banana-2.1 |
Nano Banana 2.1 | $0.045/回 | 公式の1K $0.0336 |
gpt-image-2-all |
GPT Image 2 | $0.025/回 | 公式のhigh $0.211 |
gpt-image-2.5-all |
GPT Image 2.5 | $0.025/回 | 公式のhigh ≈$0.053 |
1回あたりの料金と公式のトークン単位の料金は、同じ基準ではない点に注意してください。-allや-vipなどのチャネルに対応する画質はモデルの説明とコンソールで確認する必要があり、公式のhighやmaxとそのまま同一視することはできません。チャージは1:7の固定レートで決済され、チャージキャンペーンとグループ割引は併用できます。実際の請求額はコンソールで確認してください。2026-10-30時点で、Krea 3はまだAPIYIで提供されていませんが、できるだけ早く提供を開始する予定です。
💰 コスト面のアドバイス：画像を大量生成する前に、APIYI apiyi.comで
gemini-nano-banana-2.1とgpt-image-2.5-allに同じプロンプト群を試し、画質と1枚あたりのコストを比較してから主力モデルを決めましょう。OpenAI互換インターフェースのbase_urlはhttps://api.apiyi.com/v1です。新規ユーザーは無料のテスト枠を利用できます。
Krea 3 FastとKrea 3 Ultraの比較：8秒・$0.06と4.81点は同じプランの数字ではない
このセクションでは、Krea 3の宣伝で最も混同しやすいポイントを整理します。8秒と$0.06はFast、4.81点はUltraの数字です。同じ宣伝ページに掲載されていますが、1回の呼び出しで同時に得られるわけではありません。
| 比較項目 | Krea 3 Fast | Krea 3 Ultra |
|---|---|---|
| 公式の処理速度 | ほとんどの編集が8秒未満 | より低速 |
| 2Kの基本料金 | $0.06 | $0.06 + Ultra追加料金$0.20 |
| 参照画像付きの実際の料金 | 2K + 2K参照画像で約$0.13 | 2K + 1K参照画像で約$0.27〜0.28 |
| AA-Image-Editing v2.1 | 11位（1125） | 5位（1151） |
| Arena Scene & Style | 11位 | 18位 |
| プランと解像度 | 標準、ネイティブ2K | Max以上が必要、2Kのみ |
$0.06は参照画像なしの基本料金です。実際の2K編集では通常、2Kの参照画像を1枚使用するため、料金は$0.06 + $0.07 = $0.13/枚となり、見出しの価格の約2倍になります。Ultraでは1Kの参照画像を1枚使うだけで$0.27〜0.28近くになり、Fastの基本料金の4倍以上です。それでようやく画質は第2グループに入る水準です。
つまり、安さ・速さとトップクラスの画質は同時には得られません。Ultraは総合スコアが高いものの、Scene & Styleのようなシーンやスタイルを変更するタスクでは、Fastのほうが順位は上です。追加料金を払ってUltraを選ぶ前に、まずは自分のタスクの種類を確認しましょう。
Nano Banana Pro、Nano Banana 2、2.1：どれを選ぶ？
Nano Bananaファミリーには現在3つのモデルがあり、それぞれ得意分野が異なります。バージョン番号だけで優劣を判断することはできません。
- Nano Banana Pro（Gemini 3 Pro Image）：推論を活用するプロ向けモデルです。複雑なグラフィックデザイン、製品モックアップ、データの可視化、正確な文字表現、検索グラウンディングを得意とします。料金は1K/2Kが1枚あたり$0.134、4Kが$0.24で、ファミリー内では最も高額です。
- Nano Banana 2（Gemini 3.1 Flash Image）：高効率・低遅延のモデルです。0.5Kから4Kまでの解像度に加え、1:8や8:1といった極端なアスペクト比にも対応します。料金は1Kが$0.067、2Kが$0.101、4Kが$0.151です。
- Nano Banana 2.1：最新の高効率モデルです。最大14枚の参照画像（キャラクター4つ＋物体10個）に対応し、思考レベルはminimal / medium / highから選べます。料金は1Kが$0.0336、2Kが$0.0504、4Kが$0.113。AAでのスコアは1151で、Krea 3 Ultraと同点です。
ブラインドテストのランキングでは2.1がProより上位にあり、価格もProの約4分の1です。日常的に画像を大量生成するなら、まず2.1を選ぶとよいでしょう。ただし、2.1があらゆる面でProを上回るわけではありません。推論が必要な場面や、複雑なレイアウト、事実に基づくインフォグラフィック、検索グラウンディングを使う場面では、Proが引き続き適した選択肢です。
GPT Image 2とGPT Image 2.5の比較：新世代が必ずしも安いわけではない
GPT Image 2は前世代のモデルで、画質はlow / medium / highの3段階です。1024サイズのhighは1枚あたり$0.211で、AAではhighが8位（1136）にランクインしています。既存のワークフローが安定しているなら引き続き使えますが、新規プロジェクトでは一般的に優先度は低めです。
GPT Image 2.5には2つのスナップショットがあります。Sunburstは編集精度を重視し、AAで1位。Flareは日常的な画像を素早く生成する用途に向き、AAで3位です。画質はlow / medium / high / xhigh / maxの5段階に拡張され、最大4Kまでのカスタムサイズに対応しています。トークン数からの推定では、1024サイズの場合、lowが約$0.00588、highが約$0.053、maxが約$0.211です。
このように、2.5のhighは2のhighよりかなり安いものの、maxの価格は2のhighとほぼ同じです。そのため、2.5が必ず安くなるとは言えません。また公式は、複雑なプロンプトでは約2分待つ場合があり、文字やキャラクター・ブランドの一貫性、構造化された構図は依然として不安定になる可能性があると案内しています。用途に応じて画質を選びましょう。
Krea 3とNano Banana、GPT Imageの比較：用途別おすすめ
下表では、用途ごとに第一候補、代替候補、おすすめしないモデルをまとめています。
| 用途 | 第一候補 | 代替候補 | おすすめしないモデル |
|---|---|---|---|
| 最高画質、複雑な構図、1枚を丁寧に仕上げる | GPT Image 2.5 Sunburst | GPT Image 2.5 Flare | Krea 3 Fast（画質が不十分） |
| 毎日数十〜数百枚を生成し、コストを抑えたい | Nano Banana 2.1 | Krea 3 Fast | GPT Image 2.5 max（高すぎる） |
| 商品画像の背景を素早く変更し、ラベルや人物を維持 | Krea 3 Fast | Nano Banana 2.1 | GPT Image 2（遅くて高い） |
| 複雑なポスター、インフォグラフィック、文字、グラウンディング | Nano Banana Pro | GPT Image 2.5 high | Krea 3 Fast |
| 4K印刷、複数の参照画像の合成 | Nano Banana Pro / 2.1 | GPT Image 2.5 | Krea 3（4Kの制限が多い） |
| 統一APIで複数モデルを切り替え | APIYI apiyi.com（NB/GPT全シリーズ） | 公式API | Krea 3（APIYIでは未提供） |
Krea 3、Nano Banana、GPT Image 2.5の選び方
小規模チームや個人開発者には、「主力モデルを1つ、補助モデルを1つ」という構成がよく使われます。主力モデルで大量の画像を生成し、補助モデルで品質要件の高い少数のタスクに対応する方法です。この記事の比較を踏まえると、次の3つの組み合わせが有力です。
- EC向けの画像を大量生成する場合：Nano Banana 2.1を主力に、複雑な商品メイン画像はGPT Image 2.5 Sunburstに任せる。
- 商品の背景変更が中心の場合：Krea 3 Fastを主力に、実コストは1枚あたり約$0.13を見込む。文字入りポスターはNano Banana Proに任せる。
- ブランドデザインやインフォグラフィックを制作する場合：Nano Banana Proを主力に、画質をさらに高めたいときはGPT Image 2.5 highを使う。
💡 選び方のポイント：最適なモデルは、画像の生成量、求める画質、文字入れの有無によって変わります。まずはAPIYI apiyi.comを通じて、同じプロンプトでNano BananaとGPT Imageの全モデルを比較し、主力モデルを決めるのがおすすめです。Krea 3は現在、Krea公式APIまたは提携サービスを利用する必要があります。
Krea 3とNano Banana、GPT Imageの比較：乗り換えを見送るべきケース
新しいモデルが登場しても、必ずしも移行する必要はありません。次のような場合は、現状を維持するか、慎重に切り替えることをおすすめします。
- GPT Image 2 highのワークフローがすでに安定している：画質が要件を満たしていれば、すぐに2.5へ移行する必要はありません。プロンプトと画質設定を調整し直す必要があり、max設定の価格も下がっていないためです。
- 4K印刷、複雑な文字、検索グラウンディングが必要：Krea 3 Fastで無理に対応するより、Nano Banana ProやGPT Image 2.5 highを選ぶほうが適しています。
- 数秒単位で大量の画像を編集したい：GPT Image 2.5 maxやNano Banana Proではなく、Krea 3 FastまたはNano Banana 2.1を選びましょう。
- 中国語や多言語のポスターが必要：まずは少数のサンプルでNano Banana 2.1とProの文字描画をテストし、確認してから大量生成に進みましょう。Krea 3は、画像内にすでにある小さな文字の保持を得意としています。
よくある質問 FAQ
Q1: Krea 3 の画質は第1位ですか？
いいえ。AA-Image-Editing v2.1 の第1位は GPT Image 2.5 Sunburst（1199）で、Krea 3 Ultra は 1151 で第5位、Fast は第11位です。Krea が公表している CPI-Bench の 4.81 点・第2位という成績は、AA の順位とは一致していません。
Q2: Krea 3 と Nano Banana 2.1 は、どちらが画像の一括生成に適していますか？
多くの一括生成には Nano Banana 2.1 がおすすめです。2K の公式価格は $0.0504 で、参照画像を使用する Krea 3 Fast の約 $0.13 より安く、AA スコアも Krea 3 Ultra と同等です。一方、商品の背景を入れ替えながらラベルを維持する作業が中心で、数秒での生成結果が必要な場合は、Krea 3 Fast に優位性があります。
Q3: Nano Banana 2.1 は Nano Banana Pro を全面的に上回っていますか？
いいえ。2.1 はブラインドテストのランキングで順位が高く、価格も低いものの、Pro は推論を活用した複雑なデザイン、正確な文字表現、グラウンディングを重視したモデルとして公式に位置づけられています。インフォグラフィックやブランド素材の制作には、今でも Pro のほうが適しています。
Q4: GPT Image 2.5 は必ず GPT Image 2 より安くなりますか？
必ずしもそうではありません。トークン数に基づく推定では、2.5 の high は約 $0.053 で、2 の high の $0.211 を大きく下回ります。ただし、2.5 の max は約 $0.211 で、2 の high とほぼ同じです。実際のコストは、選択する画質設定とサイズによって異なります。
Q5: 1つのインターフェースで Nano Banana と GPT Image 2.5 を呼び出すにはどうすればよいですか？
APIYI apiyi.com に登録して APIキーを取得すれば、OpenAI 互換インターフェースを使って `gemini-nano-banana-2.1`、`nano-banana-pro`、`gpt-image-2.5-all` などのモデルを直接呼び出せます。新規ユーザーには無料のテスト枠があります。モデルと価格はプラットフォームのモデル一覧を、実際の課金額はコンソールをご確認ください。
Q6: APIYI で現在 Krea 3 を呼び出せますか？
2026-10-30 時点ではまだできません。Krea 3 は APIYI のモデル一覧に未掲載ですが、できるだけ早く追加する予定です。現在は Krea API、または fal、Together AI、OpenRouter、Replicate などの公式パートナー経由で利用できます。
Krea 3 と Nano Banana、GPT Image 2.5 の比較：押さえておきたいポイント
- 万能なチャンピオンはいない：画質、コストパフォーマンス、文字の描画、速度では、それぞれ異なるモデルがリードしています。
- Krea 3 の2つのプランは区別が必要：8秒・$0.06はFast、4.81点・AA第5位はUltraの数値です。
- 実際のコストは参照画像込みで確認：Krea 3 Fastの2K編集は約$0.13、Ultraは約$0.27〜0.28です。
- 普段使いならNano Banana 2.1：2Kで$0.0504、AAスコアはKrea 3 Ultraと同点です。
- 複雑な文字にはNano Banana Pro：正確な文字描画、インフォグラフィック、グラウンディングに強みがあります。
- GPT Image 2.5はプランに応じて選択：highは前世代より安くなりましたが、maxは依然として安くはありません。
- 一元的なモデル呼び出しで手間を削減：APIYI apiyi.comはNano BananaとGPT Imageの全モデルに対応しています。
まとめ
Krea 3とNano Banana、GPT Image 2/2.5の比較から得られる結論は次のとおりです。
- 画質：GPT Image 2.5 Sunburstがトップで、Krea 3 UltraとNano Banana 2.1がそれに続きます。
- コストパフォーマンス：Nano Banana 2.1が最も安定した選択肢です。Krea 3 Fastは商品画像の背景を素早く変更する用途に向いています。
- 文字とデザイン：複雑なポスターやインフォグラフィックには、引き続きNano Banana Proがおすすめです。
- Krea 3の数値の見方：宣伝されている速度・価格と高スコアは、それぞれFastとUltraの別々のプランの数値です。予算を立てる際は、参照画像を含めた実際の料金で計算しましょう。
モデルを選ぶ際は、まず必要な画像の生成枚数と画質の基準を決め、同じプロンプトを使って少数の画像で比較してみましょう。APIYI apiyi.comなら、1つのAPIキーでNano BananaとGPT Imageの全モデルを横断的にテストできます。Krea 3が追加された後は、同じワークフローで比較に加えることもできます。
📚 参考資料
- Krea 3 公式ページとリリースブログ：Krea 3 の速度、価格、CPI-Bench の参照情報
- リンク：
krea.ai/krea-3、krea.ai/blog/introducing-krea-3 -
内容： メーカー公表の速度、価格、品質に関するグラフ
-
Krea API ドキュメントと料金：Fast と Ultra の課金詳細
- リンク：
krea.ai/docs/developers/krea-3/overview.md、krea.ai/pricing -
内容： 参照画像の追加料金、Ultra の追加料金とプラン要件
-
Google Gemini 料金・モデルページ：Nano Banana Pro、2、2.1 のパラメータ
- リンク：
ai.google.dev/gemini-api/docs/pricing -
内容： 解像度別の画像1枚あたりの料金、参照画像の上限、グラウンディング機能
-
OpenAI 画像生成ガイドと料金：GPT Image 2.5 の品質設定とトークン料金
- リンク：
developers.openai.com/api/docs/guides/image-generation -
内容： 公式の制限事項と課金基準
-
Artificial Analysis 画像編集ランキング：AA-Image-Editing v2.1
- リンク：
artificialanalysis.ai/image/leaderboard/editing -
内容： 本記事の画質ランキングにおける主な第三者の根拠
-
LMArena 画像編集ランキング：ブラインドテストの投票ランキング
- リンク：
arena.ai/leaderboard/image/image-edit/single-image -
内容： AA と照らし合わせた画質評価の検証
-
APIYI モデル料金：プラットフォームで利用できるモデルと1回あたりの料金
- リンク：
docs.apiyi.com/models - 内容： モデルと料金はこちらをご確認ください
著者: APIYI 技術チーム
技術交流: APIYI のトップページからお気軽にお問い合わせください。モデルの詳細は docs.apiyi.com のドキュメントセンターをご覧ください。
