Note de l’auteur : sur la base des informations publiées au 4 novembre 2026, nous comparons les caractéristiques, les benchmarks, les prix et la disponibilité de Hy4 et de DeepSeek V4.1 Flash, puis proposons un choix pour trois types de tâches.
Commençons par la conclusion. Dans l’annexe de la page de lancement de Hy4 publiée par Tencent, les deux modèles ont des résultats pour 34 benchmarks. Hy4 l’emporte sur 27 d’entre eux, contre 7 pour DeepSeek V4.1 Flash. Les 7 victoires de DeepSeek concernent le code et l’automatisation : DeepSWE, SWE-Marathon, Hy-CompanyBench, AutoCath, AutomationBench, PPTOGen et Foundation Model Bench.
En une phrase : choisissez DeepSeek V4.1 Flash pour écrire du code et exécuter des tâches en masse ; choisissez Hy4 pour analyser un écran, utiliser des logiciels ou traiter des documents bureautiques en chinois.
Ce n’est pas un comparatif de compromis qui conclut que « chacun a ses points forts ». Nous détaillerons les critères de l’annexe de Tencent, la portée des évaluations indépendantes et les écarts de prix entre les deux modèles. À la fin, vous aurez trois listes pour choisir selon la tâche, le coût et la disponibilité.
Hy4 et DeepSeek V4.1 Flash : comparaison des spécifications
Les deux modèles reposent sur une architecture MoE et disposent d’une fenêtre de contexte de 1M. Les principales différences concernent les paramètres activés, la longueur maximale de sortie et la capacité à interagir avec un ordinateur. Les données ci-dessous proviennent de Tencent News, de la documentation de préversion de TokenHub et de la fiche du modèle DeepSeek.
| Critère | Hy4 (Tencent Hunyuan, 2026-11-04) | DeepSeek V4.1 Flash (2026-09-10) |
|---|---|---|
| Paramètres totaux / activés | 770B / 49B | 552B / 8B en préremplissage, 16B en décodage |
| Fenêtre de contexte | 1M | 1M |
| Sortie maximale | 64K (selon la préversion, documentation de la version finale non mise à jour) | 384K |
| Vision | Oui (première intégration) | Oui (multimodal natif) |
| Interaction avec un ordinateur | Oui (CLI + GUI, entraîné pour Blender et CAD) | Pas d’interaction avec une interface graphique |
| Poids | Publication open source prévue, préversion déjà disponible sous Apache 2.0 | Licence MIT, déjà disponible sur Hugging Face |
| Protocoles | OpenAI Chat / Responses, Anthropic Messages | Les trois mêmes |
| Prix (par million de tokens, entrée/sortie) | Tarif catalogue : 6 / 18 yuans | Heures de pointe : $0.30 / $1.20, heures creuses : $0.15 / $0.60 |
| Plateformes disponibles | Tencent Cloud TokenHub, OpenRouter, etc. | API officielle, APIYI apiyi.com, OpenRouter |
Une première conclusion se dégage : DeepSeek active bien moins de paramètres par token que Hy4. C’est une raison structurelle pour laquelle il est moins cher et plus rapide. Son cache KV occupe 890 octets par token, soit environ un quart de celui de V4 Flash, ce qui économise de la mémoire vidéo dans les scénarios à contexte long. Hy4 active davantage de paramètres et peut interagir avec un ordinateur : il convient donc mieux aux agents qui doivent « passer à l’action ».
Hy4 face à DeepSeek V4.1 Flash : comment lire les 34 résultats de benchmark
D’abord, une précision : les tests ont été relancés par Tencent
Les 34 résultats ont tous été reproduits ou compilés par Tencent. Les scores de la colonne DeepSeek ne sont donc ni déclarés par DeepSeek ni issus d’un classement indépendant. Prenons ProgramBench : la fiche de modèle de DeepSeek indique un score de 20,3, contre 29,1 après les tests de Tencent, soit un écart de 8,8 points. On voit à quel point le harness, la configuration des outils et les délais d’expiration peuvent peser sur les résultats.
La même publication présente aussi des écarts internes. Dans le graphique principal, le score de DeepSeek sur Terminal-Bench 4.0 est de 40,0, contre 42,3 dans l’annexe. Pour AutomationBench, il est de 54,3 dans le graphique principal et de 60,5 dans l’annexe. Deux passages d’une même publication affichent donc des écarts de 1 à 6 points : une avance de 1 à 2 points peut ainsi être considérée comme relevant de la marge d’erreur. Cet article utilise les chiffres de l’annexe.
Les 7 tests remportés par DeepSeek et ceux où Hy4 prend le plus d’avance
| Tests remportés par DeepSeek | DeepSeek / Hy4 | Tests où Hy4 prend le plus d’avance | Hy4 / DeepSeek |
|---|---|---|---|
| DeepSWE (correction de dépôts réels) | 77.0 / 74.9 | OSWorld 2.1 (utilisation d’un ordinateur) | 78.9 / 68.4 |
| SWE-Marathon (ingénierie sur la durée) | 46.3 / 43.8 | Hy-Backend 3.0 | 45.1 / 37.3 |
| Hy-CompanyBench | 79.5 / 78.8 | E-Bench 2.0 | 70.0 / 66.8 |
| AutoCath (compréhension du code) | 58.1 / 57.2 | Terminal-Bench-Science | 19.8 / 13.7 |
| AutomationBench | 60.5 / 56.2 | BuddyVQA sans outils | 55.6 / 43.7 |
| PPTOGen (génération de PPT) | 62.5 / 60.9 | Agents’ First Exam-IF | 79.9 / 68.7 |
| Foundation Model Bench | 36.3 / 28.1 | Hy-LifeSearch | 60.2 / 53.0 |
Ce tableau fait ressortir trois points :
- Les plus grandes avances de Hy4 concernent l’utilisation d’un ordinateur (OSWorld +10.5), les questions-réponses visuelles (BuddyVQA +11.9), le suivi d’instructions (+11.2) et les tâches scientifiques en terminal. Ce sont justement les domaines dans lesquels il a acquis de nouvelles capacités.
- Parmi les tests remportés par DeepSeek, la moitié concerne la correction de dépôts réels et l’ingénierie sur la durée : ces tâches sont les plus proches du travail de programmation au quotidien.
- Parmi les 27 victoires de Hy4, beaucoup ne tiennent qu’à un point environ, comme ProgramBench (+0.9) et Tag-bench (+0.5). Compte tenu des écarts de méthodologie évoqués plus haut, il serait imprudent d’y voir des avantages nets. Remporter 27 tests ne signifie pas dominer sur tous les fronts. Tencent reconnaît d’ailleurs que Hy4 présente « encore un écart important » avec les meilleurs modèles fermés, comme Claude Opus 5.5 et GPT-6.1 Sol, sur des tests difficiles en mathématiques de pointe, en développement sur la durée et en questions-réponses visuelles.
Les évaluations indépendantes ne couvrent que Hy4 preview
Pour l’instant, les évaluations indépendantes portent uniquement sur Hy4 preview (version du 28 août 2026). La version officielle n’a pas encore été réévaluée par un tiers.
| Source tierce | DeepSeek V4.1 Flash | Hy4 preview | Conclusion |
|---|---|---|---|
| Vals AI (19 classements communs) | 7 victoires | 12 victoires | Mathématiques : 75,00 % pour Hy4 preview contre 54,00 % pour DeepSeek |
| Classement général LMArena (2 novembre) | 21e (Max) | 24e | Léger avantage à DeepSeek |
| CWE-bench (250 questions) | 57,6 % | 47,3 % | DeepSeek en tête, coût par exécution de 0,04 $ contre 0,43 $ |
| Indice de programmation LLMBenchmark | 70,3 | 44,3 | DeepSeek nettement en tête |
Les données indépendantes vont dans le même sens que l’annexe de Tencent : DeepSeek est plus performant en programmation, tandis que Hy4 prend l’avantage en mathématiques, en raisonnement et sur les tâches générales. Mais la version officielle de Hy4 n’a pas été réévaluée de manière indépendante. Les scores officiels restent donc indicatifs : mieux vaut tester le modèle sur votre propre jeu de tâches avant sa mise en production.
Hy4 face à DeepSeek V4.1 Flash : comparaison des coûts
Prix unitaires et rapports de prix
Tous les prix ci-dessous sont indiqués par million de tokens, selon les tarifs affichés au 2026-11-04. Le taux de change estimé est de 1 dollar ≈ 7 yuans.
| Offre | Entrée | Sortie | Cache | Rapport de prix de Hy4 (entrée / sortie) |
|---|---|---|---|---|
| Tarif catalogue Hy4 (TokenHub : 6/18/0.3 yuans) | $0.857 | $2.571 | $0.043 | Référence |
| Hy4 à moitié prix (jusqu’au 31 décembre : 3/9/0.15 yuans) | $0.429 | $1.286 | $0.021 | Référence |
| Tarif affiché Hy4 sur OpenRouter / moitié prix | $0.834 / $0.417 | $2.501 / $1.2505 | $0.042 / $0.021 | Proche de TokenHub |
| DeepSeek en heures de pointe (même tarif actuel sur APIYI apiyi.com) | $0.30 | $1.20 | $0.006 | Tarif catalogue : 2.9 fois / 2.1 fois ; moitié prix : 1.4 fois / 1.07 fois |
| DeepSeek en heures creuses | $0.15 | $0.60 | $0.003 | Tarif catalogue : 5.7 fois / 4.3 fois ; moitié prix : 2.9 fois / 2.1 fois |
Les heures de pointe de DeepSeek sont de 09:00 à 12:00 et de 14:00 à 18:00 les jours ouvrables, à l’heure de Pékin, hors jours fériés légaux en Chine.
Vous pouvez estimer le coût mensuel avec cette formule : coût mensuel = volume d’entrée × prix unitaire d’entrée + volume de sortie × prix unitaire de sortie + volume de cache utilisé × prix unitaire du cache. Chaque volume est exprimé en millions de tokens.
Prenons un exemple : 100 millions de tokens en entrée et 20 millions en sortie par mois, sans tenir compte du cache pour l’instant.
- Hy4 au tarif catalogue : 100 × 0.857 + 20 × 2.571 ≈ $137
- Hy4 à moitié prix : environ $69
- DeepSeek en heures de pointe : environ $54
- DeepSeek en heures creuses : environ $27
La conclusion est claire. Au tarif catalogue, le prix d’entrée de Hy4 est 2.9 fois supérieur à celui de DeepSeek en heures de pointe. Pendant la période à moitié prix, le prix de sortie de Hy4 ne dépasse celui de DeepSeek en heures de pointe que de 7 % : l’écart se réduit nettement. Après la fin de la réduction, le 31 décembre, il repassera à un facteur de 2 à 3.
💰 Conseil pour maîtriser les coûts : si votre équipe surveille son budget, vous pouvez commencer par invoquer
deepseek-v4.1-flashvia APIYI apiyi.com (entrée : $0.3, sortie : $1.2, lecture du cache : $0.006), calculer le coût mensuel à partir du trafic réel, puis le comparer au tarif Hy4 à moitié prix.
Hy4 et DeepSeek V4.1 Flash : disponibilité et migration
Canaux d’accès
- Hy4 : Tencent Cloud TokenHub, OpenRouter (chemin de la page : tencent/hy4), WorkBuddy/CodeBuddy (accès gratuit du 4 au 15 novembre), Yuanbao, WeCom et ima.
- DeepSeek V4.1 Flash : API officielle, APIYI et OpenRouter. Les poids sous licence MIT peuvent aussi être téléchargés depuis Hugging Face pour un déploiement autonome.
4 points à surveiller lors de la migration
- Protocoles : les deux modèles sont compatibles avec OpenAI Chat Completions, Responses et Anthropic Messages. Pour passer de l’un à l’autre, il suffit généralement de modifier
base_urletmodel. - Limite de sortie : DeepSeek peut générer jusqu’à 384K, contre 64K pour Hy4 selon les données de la version preview. Pour migrer de DeepSeek vers Hy4, il faut découper les tâches comme la rédaction de longs rapports ou la génération de code pour un dépôt entier.
- Mode de raisonnement : DeepSeek active le raisonnement par défaut. Le paramètre
reasoning_effortpeut être réglé entre 1 et 100 ; tous les résultats officiels ont été mesurés à 100. Après la migration, réduire ce paramètre permet d’économiser des tokens, mais les scores peuvent aussi baisser. - Vitesse : sur OpenRouter, Hy4 atteint environ 63 tok/s au P50, avec un délai avant le premier token d’environ 2,9 secondes. Sur Artificial Analysis, DeepSeek atteint 182 tok/s en mode raisonnement et 256 tok/s sans raisonnement. Prévoyez une marge pour les applications sensibles à la latence.
🚀 Conseil d’intégration : sur APIYI, DeepSeek peut être appelé directement via une interface compatible avec OpenAI. Indiquez
https://api.apiyi.com/v1pourbase_urletdeepseek-v4.1-flashpourmodel. Hy4 n’est pas encore disponible sur APIYI ; consultez la liste des modèles de la plateforme pour connaître les modèles et les tarifs disponibles. Nous proposerons ce modèle dès que possible.
Hy4 face à DeepSeek V4.1 Flash : quel modèle choisir selon la tâche ?
| Type de tâche | Modèle recommandé | Chiffres clés |
|---|---|---|
| ① Écriture de code, projets d’ingénierie au long cours | DeepSeek V4.1 Flash | Dans l’annexe de Tencent, DeepSWE : 77,0 contre 74,9 ; CWE-bench, test tiers : 57,6 % contre 47,3 % ; sortie de 384K |
| ② Analyse d’écrans, utilisation de logiciels, documents bureautiques, processus métier en chinois | Hy4 | OSWorld : 78,9 contre 68,4 ; E-Bench : 70,0 contre 66,8 ; prise en charge des interactions avec une interface graphique |
| ③ Forte concurrence, traitement par lots, coûts sensibles | DeepSeek V4.1 Flash | Au tarif catalogue, les entrées Hy4 coûtent 2,9 fois plus cher ; le tarif en heures creuses est encore réduit de moitié ; pendant la période à moitié prix, les sorties Hy4 ne coûtent que 7 % de plus : le choix mérite d’être réévalué |
Une exception mérite d’être signalée : DeepSeek l’emporte de peu pour la génération de présentations PowerPoint (PPTOGen : 62,5 contre 60,9). Si vos tâches bureautiques consistent surtout à générer des fichiers, sans manipulation d’interface, l’écart entre les deux modèles est faible : vous pouvez choisir selon le coût.
💡 Conseil : le plus sûr est de sélectionner 20 à 50 tâches réelles et de faire un test A/B. Pour DeepSeek, vous pouvez rapidement lancer des tests à plus grande échelle via APIYI apiyi.com, puis comparer les résultats avec ceux de Hy4. Décider à partir de vos propres données est plus fiable que de se fier à n’importe quel classement.
Foire aux questions (FAQ)
Q1 : Avec 27 victoires, Hy4 est-il forcément meilleur que DeepSeek V4.1 Flash ?
On ne peut pas en conclure cela. Tencent a relancé lui-même les 34 tests, et l’écart lié aux méthodes d’évaluation atteint jusqu’à 8,8 points sur un test. De plus, dans bon nombre des 27 victoires, l’avance n’est que d’environ 1 point. Dans les évaluations de programmation menées par des tiers, c’est au contraire DeepSeek qui arrive en tête.
Q2 : Peut-on déjà utiliser Hy4 via APIYI ?
Pas pour le moment. Au 2026-11-04, Hy4 ne figure pas dans la liste des modèles disponibles sur APIYI. DeepSeek V4.1 Flash peut être utilisé directement sur APIYI, à l’adresse apiyi.com. Les nouveaux utilisateurs bénéficient d’un quota de test gratuit.
Q3 : Hy4 restera-t-il intéressant après la fin de la réduction de 50 % ?
Si votre activité dépend de l’utilisation d’interfaces graphiques ou de questions-réponses visuelles, Hy4 garde des atouts difficiles à remplacer. Pour des tâches purement textuelles ou de programmation, son prix unitaire après la réduction sera 2 à 3 fois supérieur au tarif de pointe de DeepSeek : son rapport qualité-prix sera donc moins intéressant.
Q4 : Quel modèle choisir pour un déploiement autonome ?
Choisissez DeepSeek V4.1 Flash. Ses poids sont disponibles sous licence MIT, il active moins de paramètres par token et son cache KV est plus compact. Les poids de la version finale de Hy4 n’ont pas encore été publiés.
Hy4 face à DeepSeek V4.1 Flash : les points clés
- Benchmarks : les 34 tests ont tous été relancés par Tencent seul. Hy4 en remporte 27 et DeepSeek 7.
- Points forts de DeepSeek : correction de dépôts réels, tâches d’ingénierie de longue durée et automatisation, avec prise en charge de sorties longues jusqu’à 384K.
- Points forts de Hy4 : utilisation d’ordinateurs (OSWorld +10,5), questions-réponses visuelles et respect des instructions.
- Prix : au tarif catalogue, les entrées de Hy4 sont 2,9 fois plus chères ; pendant la promotion à 50 %, ses sorties ne coûtent que 7 % de plus.
- Données tierces : elles ne couvrent que Hy4 preview et montrent une nette avance de DeepSeek en programmation.
- Pour commencer : DeepSeek peut être invoqué directement via APIYI apiyi.com, avec une interface compatible OpenAI.
Bilan
Le choix entre Hy4 et DeepSeek V4.1 Flash se résume en une phrase : DeepSeek pour écrire du code et traiter des tâches en série, Hy4 pour lire l’écran et utiliser des logiciels.
- Benchmarks : le score de 27 à 7 publié en annexe par Tencent est utile à titre indicatif, mais la méthodologie a été choisie par Tencent seul. Les écarts de 1 à 2 points peuvent être ignorés.
- Coût : pendant la promotion à 50 % valable jusqu’au 31 décembre, l’écart de prix avec Hy4 est réduit. C’est le bon moment pour l’évaluer.
- Disponibilité : DeepSeek est accessible par davantage de canaux, ses poids sont ouverts et sa limite de sortie est plus élevée ; Hy4 se distingue par sa capacité à utiliser des interfaces graphiques.
Commencez par faire fonctionner votre flux principal avec deepseek-v4.1-flash sur APIYI apiyi.com, puis évaluez Hy4 séparément pour les étapes qui nécessitent d’utiliser un ordinateur.
Emplacements suggérés pour ajouter des captures d’écran réelles : le graphique principal des benchmarks et le tableau en annexe de la page de lancement de Hy4 par Tencent (dans la section « Comment lire les 34 benchmarks ») ; les explications sur les heures de pointe et les heures creuses sur la page officielle des tarifs DeepSeek (dans la section « Calcul des coûts ») ; les données de prix et de vitesse sur la page Hy4 d’OpenRouter (dans la section « Disponibilité et migration »).
📚 Références
- Page de lancement de Tencent Hunyuan Hy4 : scores des 34 éléments en annexe et du graphique principal
- Lien :
hy.tencent.com/research/hy4 - Tarifs des modèles Tencent Cloud TokenHub : prix catalogue de Hy4 et réduction de 50 %
- Lien :
cloud.tencent.com/document/product/1823/130055 - Tarifs officiels de DeepSeek : prix en heures pleines et en heures creuses
- Lien :
api-docs.deepseek.com/quick_start/pricing - Fiche du modèle DeepSeek V4.1 Flash : paramètres, cache KV et scores déclarés
- Lien :
huggingface.co/deepseek-ai/DeepSeek-V4.1-Flash - Hy4 sur OpenRouter : prix, vitesse et latence du premier token
- Lien :
openrouter.ai/tencent/hy4 - Comparatif Vals AI / CWE-bench / LLMBenchmark : évaluations indépendantes
- Liens :
vals.ai,cwe-bench.com,llmbenchmark.ai
Auteur : Équipe technique APIYI
Échanges techniques : contactez-nous depuis la page d’accueil d’APIYI, apiyi.com. Pour en savoir plus, consultez le centre de documentation docs.apiyi.com.
