GPT-6.1 Terra発表を解説：GPT-6ファミリーの4モデルの位置づけを一挙に理解

2026年10月26日、OpenAIはGPT-6.1 Terraを正式に発表しました。Token単価はSolの半分、Astraの10分の1でありながら、一部の視覚・コンピューター操作テストではフラッグシップに近い水準を記録しています。このモデルには多くの注目が集まっています。開発者の多くがまず抱いた疑問は、「最強のAstra、総合力で主力となるSol、最安のLunaがすでにあるのに、なぜOpenAIはさらにTerraを出したのか？」というものでした。

これは単なる噂ではありません。OpenAIの公式発表、APIモデルページ、料金ページはすでに公開されており、Artificial Analysis、Plotly、DualEntryなどの第三者機関も、発表当日に実測データを公開しています。この記事では、これらの情報をまとめ、GPT-6.1 TerraがGPTファミリーの中でどのような位置を占めるのかを解説します。

この記事のポイント：GPT-6.1 Terraの主な仕様、価格、実測結果に加え、Astra、Sol、Lunaそれぞれに適した用途を数分で把握できます。

GPT-6.1 Terraの基本情報をチェック

まずは基本的な事実から見ていきましょう。以下の表は、OpenAIの公式発表とAPIドキュメントで確認できる主な情報をまとめたものです。

バージョン番号について、ひとつ補足があります。TerraはこれまでGPT-5.6のままでしたが、今回は5.6 Terraから6.1 Terraへ直接アップグレードされました。正式にリリースされたGPT-6.0 Terraは存在しません。時系列で見ると、9月3日にフラッグシップのGPT-6 Astraが、9月22日にSolとLunaがリリースされ、9月29日にSolが6.1へアップグレード。そして10月26日にTerraが加わり、GPT-6シリーズの4段階のラインアップが出そろいました。

GPT-6.1 Terraにできることと、できないこと

Terraはストリーミング出力、構造化出力、関数呼び出しに対応しています。ツールの呼び出しにはResponses APIを使用し、ウェブ検索、ファイル検索、Computer Use、Shell、Code Interpreter、MCPなどのツールと連携できます。

注意したいのは、「ソフトウェアを使って動画を編集できる」ことと、モデルがネイティブで動画生成に対応していることは別だという点です。同様に、「スクリーンショットを理解できる」からといって、APIに接続するだけでユーザーのコンピューターを自動操作できるわけではありません。具体的に何ができるかは、設定したツールと実行環境によって異なります。また、105万TokenのコンテキストウィンドウはSolやAstraと同じ水準であり、Terraだけの強みではありません。

GPT-6.1 Terra の GPT ファミリーにおける位置づけ

Terra を理解するには、ファミリー全体の役割分担を押さえることが大切です。OpenAI の公式モデル選定ガイドでは、主力モデルを4つの階層に分け、それぞれ異なるタスクの難易度と予算に対応させています。

GPT-6.1 Terra は Sol の廉価版ではない

Terra は Sol と Luna の中間に位置しますが、Sol の能力を一律に削ったモデルではありません。公式が強調しているのは、「情報を理解する」ところから「操作を実行する」ところまでの一連の流れです。例えば、スクリーンショットを認識し、クリックすべきボタンを判断して、複数のソフトウェアにまたがってデータを入力し、結果を出力するといった作業が挙げられます。こうしたタスクには高い視覚理解力と操作精度が求められますが、必ずしもフラッグシップ級の総合的な推論能力は必要ありません。

ここから、OpenAI の考え方が変わったことが分かります。すべてのユーザーに同じ最強モデルを使ってもらうのではなく、タスクの難易度、実行速度、コストに応じてモデルを分ける方針です。Terra が埋めるのは、まさに「Luna ではうまくできず、Sol に任せると割高になる」という中間領域です。

🎯 技術的なアドバイス：同じコードで Astra、Sol、Terra、Luna の実際の性能を比較したい場合は、APIYI（apiyi.com）の OpenAI 互換インターフェースを通じて、各モデルを統一的に呼び出せます。モデルの切り替えは model パラメーターを変更するだけです。

GPT-6.1 Terra の価格比較と実際のコスト

Terra のわかりやすい魅力は価格です。以下は OpenAI 公式の Standard API 料金で、通常の短いコンテキストに適用される、100万トークンあたりの米ドル価格です。

単価で比較すると、Terra は Sol の50%、Astra の10%、Luna の10倍です。前世代の 5.6 Terra と比べると、入力は50%、出力は約58.3%、キャッシュ読み取りは75%値下げされています。1回のタスクで入力10万トークン、出力1万トークンを消費すると仮定すると、Astra は約 $1.50、Sol は約 $0.30、Terra は約 $0.15、Luna は約 $0.015 です。

GPT-6.1 Terra の料金で注意したいポイント

単価が安くても、総コストが必ず安くなるとは限りません。次の料金ルールは事前に把握しておきましょう。

• 長いコンテキストの追加料金：1回のリクエストの入力が272Kトークンを超えると、リクエスト全体の入力とキャッシュの料金は2倍、出力料金は1.5倍になります。
• サービス階層：Batch / Flex モードは Standard 料金の約半額、Fast モードは Standard の2倍です。
• キャッシュ書き込み：30分間のキャッシュ書き込みは100万トークンあたり $1.25、12時間のキャッシュ書き込みは100万トークンあたり $2.50 です。
• 推論の強度：設定が高いほど消費する推論トークンが増え、ツール呼び出しにも別途料金がかかる場合があります。

さらに注目したいのは、公式の OSWorld グラフに示されたデータです。タスクあたりのコストは Terra max が約 $1.19、Sol max が約 $1.15 となっています。つまり、推論量や操作ステップが増えると、単価が半分の Terra が必ずしも最終的に最も安い選択肢になるとは限りません。

GPT-6.1 Terra の性能実測データ

公式ベンチマーク：特定の能力ではフラッグシップに迫る

OpenAI は複数のテスト結果を公開しています。一部の数値は Kingy.ai が公式のインタラクティブグラフから書き起こしたもので、いずれもメーカーによるテストデータです。下表では、モデルの位置づけを特によく示す項目を取り上げました。

このデータにはいくつかの注目点があります。Agents’ Last Exam では、Terra medium が57.6%を記録。前世代の medium の42.6%を15ポイント上回り、タスクあたりの推定コストも $0.84 から $0.29 に下がっています。スコアは Astra medium と同じです。視覚推論では、Terra max と Astra max の差はわずか1.2ポイントで、Terra の強みを示す結果の一つといえます。

一方で、弱点も明らかです。複雑なプログラミングでは、Terra は前世代から28.8ポイント向上したものの、依然として Sol と Astra に後れを取っています。公式グラフによると、Terminal-Bench 4.0 で Sol medium は52.7%を記録し、Terra max の50.3%を上回っています。タスクあたりのコストも約 $1.02 と、Terra max の約 $1.84 より低くなっています。また、Agents’ Last Exam では Claude Opus 5.5 max が63.2%で、Terra を上回っています。

事実誤り率の改善も見逃せません。公式の内部テストでは、推論レベルが低い場合の Terra の事実誤り率は、前世代の53.6%から16.7%に低下し、最高の推論レベルでは4.3%でした。ただし、これらは特別に設計された難しい事実問題による結果であり、日常的な会話でのハルシネーション率が4.3%にすぎないと解釈することはできません。

第三者による実測：効率は高いが、安定性の検証はこれから

メーカーのデータだけでは全体像をつかみきれません。第三者による評価も参考になります。

Artificial Analysis は、Terra の low と medium が知能とコストのパレートフロンティア上にあると指摘しています。medium の知能指数は 41、タスクあたりのコストは約 $0.10 です。つまり、推論レベルによってコストパフォーマンスには差があります。同機関の AA-Omniscience テストでは、答えが分からない問題に対して Terra が「当てずっぽうで答える」割合は、前世代の約 88% から約 38% に下がりました。

Plotly の観察も興味深いものです。Terra は 1 問あたり平均約 1460 トークンを生成し、約 4.5 回の呼び出しを行い、実際の出力速度は毎秒約 64 トークンでした。Terra が速い理由の一つは、出力が簡潔で、手順も少ないことです。一方で、簡潔にするあまり、必要な作業を省いていないかという疑問も残ります。DualEntry の結果も、この点を示唆しています。Terra は 1 タスクあたり平均 16.1 秒、約 $0.042 と、速度とコストの両面で明らかに優位でした。しかし、買掛金や月次決算などのタスクでは正答率が 5〜6 割にとどまり、人による確認を代替できるほどの安定性はまだありません。

GPT-6.1 Terra のクイック呼び出し例

Terra は OpenAI API で利用できます。以下では、OpenAI 互換インターフェースを使った基本的な呼び出しを紹介します。reasoning_effort で推論レベルを調整できます。

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    api_key="YOUR_API_KEY",
    base_url="https://api.apiyi.com/v1"  # APIYI 统一接口
)

resp = client.chat.completions.create(
    model="gpt-6.1-terra",
    reasoning_effort="medium",  # none/low/medium/high/xhigh/max
    messages=[{"role": "user", "content": "把这段发票信息整理成 JSON：..."}]
)
print(resp.choices[0].message.content)

from openai import OpenAI

client = OpenAI(
    api_key="YOUR_API_KEY",
    base_url="https://api.apiyi.com/v1"
)

# 按任务难度分层选择模型（策略示例，非官方规定）
TIER = {
    "simple":  ("gpt-6-luna",    "low"),     # 分类、提取
    "medium":  ("gpt-6.1-terra", "medium"),  # 中等复杂度执行
    "complex": ("gpt-6.1-sol",   "high"),    # 复杂判断与审核
}

def run(task: str, level: str = "medium") -> str:
    model, effort = TIER[level]
    resp = client.chat.completions.create(
        model=model,
        reasoning_effort=effort,
        messages=[
            {"role": "system", "content": "你是严谨的业务助理，完成全部要求后再结束。"},
            {"role": "user", "content": task},
        ],
    )
    return resp.choices[0].message.content

# Terra 执行，Sol 复核
draft = run("根据以下报表数据生成月度摘要：...", "medium")
review = run(f"检查下面的摘要是否遗漏要点或存在错误：\n{draft}", "complex")
print(review)

なお、Computer Use や Shell などのツール呼び出しには Responses API を使用する必要があります。上記の Chat Completions の例は、テキストや画像の理解に関するタスクに適しています。利用可能なモデル ID は、プラットフォームのモデル一覧を確認してください。

🚀 クイックスタート：新規ユーザーは APIYI apiyi.com で無料のテスト枠を受け取り、実際の業務データを使って Terra と Sol の両方を試せます。ランキングを見るだけよりも、自分の用途ではどちらのモデルの総コストが低いか判断しやすくなります。

影響分析：GPT-6.1 Terra が意味すること

開発者への影響

• マルチエージェントによる分業がより現実的に：r/codex コミュニティでは、Astra や Sol に計画とレビューを任せ、Terra に範囲が明確な多数のサブタスクを実行させる試みがあります。この組み合わせにより、中間工程のコストを大幅に抑えられます。
• 中程度の複雑さのタスクを自動化しやすく：請求書の入力、商品画像の照合、図面の理解といったタスクは、従来はフラッグシップモデルではコストが高すぎ、Luna では安定性が十分ではありませんでした。そこに、より適した選択肢が加わりました。
• レビューの仕組みは必須：コミュニティでは、Terra が「早まって完了を宣言する」、抜け漏れを指摘して追加作業をさせても最低限の対応しかしないことがある、といった声もあります。これらはリリースから2日も経たない段階での個別のフィードバックであり、共通認識とは言えませんが、重要な工程にはチェックを残しておく必要があることを示唆しています。

業界への影響

• 競争の焦点が知能の上限からタスクの階層化へ：モデル提供企業が競うのは、単に「どれが最も高性能か」だけでなく、「1ドルあたりどれだけの仕事をこなせるか」でもあります。
• Claude の中〜上位モデルへの価格圧力：OpenAI によると、Agents’ Last Exam における Terra max のタスクあたりのコストは、Opus 5.5 の約9分の1です。ただし、一部のテストでは Opus 5.5 と Sonnet 5.5 のスコアが依然として高く、Terra が全面的な代替になるとはまだ言えません。
• 安全対策の重要性がより早い段階から高まる：公式のシステムカードでは、Terra のサイバーセキュリティ能力は Critical、生物・化学分野の能力は High の閾値に分類されています。これはリスクに関わる能力のレベルであり、安全性の評価点ではありません。タスクを実行する AI では、権限の境界やプロンプトインジェクションへの防御が一層重要になります。

よくある質問 FAQ

GPT-6.1 Terra の要点

• 明確な位置づけ：Terra は GPT-6 ファミリーの中価格帯モデルで、Sol と Luna の間を担います
• 価格面の強み：単価は Sol の半分、Astra の10分の1。前世代からも5割以上値下げされています
• 得意分野：視覚推論はフラッグシップに迫り、専門タスクのテストでは medium 設定で Astra medium と同等の結果を出しています
• 弱み：複雑なプログラミング、総合的な知能、繰り返し実行時の安定性では、Sol や Astra に及びません
• 総コストに注目：推論設定を高くすると総コストが Sol に並ぶ可能性があり、low と medium のほうが割安です
• 試し方：APIYI apiyi.com の統一インターフェースを使い、4つのモデルの実際のコストを比較できます

まとめ

GPT-6.1 Terra の登場は、GPT ファミリーが知能の上限を競うだけでなく、タスクに応じてより細かく役割を分ける方向に進んでいることを示しています。4つのモデルの役割は、次のように整理できます。

1. Astra は最高難度を担当：最も難しい研究、プログラミング、専門的な意思決定を任せます。
2. Sol は複雑な作業を担当：継続的に高い水準が求められる作業や、結果のレビューを担う主力です。
3. Terra は実行を担当：視覚理解、コンピューター操作、中程度の複雑さのバッチ処理を、コストを抑えてこなせます。
4. Luna は大量処理を担当：ルールが明確な分類や抽出には、最も低コストで使えます。

Terra は Sol の廉価版でも、Luna の強化版でもなく、フラッグシップを全面的に置き換えるモデルでもありません。その価値は、特定のワークフローにおける速度、能力、コストのバランスにあります。本当に問うべきなのは「どのモデルのトークンが最も安いか」ではなく、「どのモデルが最も低い総コストでタスクを正しく遂行できるか」です。

まずは APIYI apiyi.com を通じて、自社の業務データで実際に比較してみることをおすすめします。その結果を踏まえて、システムのどの部分を Terra に任せるかを決めましょう。

📚 参考資料

1. OpenAI 公式発表：GPT-6.1 Terra の位置づけ、公式テスト、利用可能状況
2. リンク： openai.com/index/introducing-gpt-6-1-terra

3. 概要： 最も重要な一次情報

4. OpenAI API モデルページ・料金ページ：仕様、推論レベル、課金ルール

5. リンク： developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6.1-terra

6. 概要： コンテキスト、ツールサポート、料金の詳細

7. Artificial Analysis による独立評価：知能指数、コスト効率、ハルシネーションテスト

8. リンク： artificialanalysis.ai/models/releases/gpt-6-1-terra

9. 概要： 推論レベルごとの第三者比較

10. Plotly DataAnalyticsBench による実測：43 問のデータ分析問題の正答率と費用

11. リンク： plotly.com/blog/gpt-6-1-terra-plotly-data-analytics-bench

12. 概要： Terra の速度優位性の背景を解説

13. DualEntry による会計タスクの実測：101 件の会計タスクにおける精度と安定性

14. リンク： dualentry.com/blog/gpt-6-1-terra-accounting-benchmark

15. 概要： 企業の業務プロセスにおける安定性を知るための重要な参考資料

16. GPT-6.1 Terra 公式システムカード：リスク分類と安全対策

17. リンク： deploymentsafety.openai.com/gpt-6-1-terra
18. 概要： デプロイ時の安全性に関する情報

著者：APIYI 技術チーム
技術交流：お問い合わせは APIYI の apiyi.com まで。接続方法などの詳しい資料は、docs.apiyi.com のドキュメントセンターをご覧ください。

関連記事

• GPT-6.1 Terraは前世代から何が進化した？価格半減、知能スコア＋6点を4つの観点から比較:GPT-6.1 TerraとGPT-5.6 Terraの仕様、4項目の料金体系、第三者評価と公式ベンチマークの比較に加え、「乗り換えるべきでない場合」と移行コストについて説明します。
• 1枚の画像で300万人をだました？GPT Image 2.5でAI風刺・疑似ドキュメンタリー風の旅行画像を作る2ステップ講座:Wytse Koetseのパリ風刺動画を分析し、まずGPTで構造化プロンプトを作成してから、gpt-image-2.5-sunburstまたはgemini-nano-banana-2.1を使って「偽の旅行広告風」の疑似ドキュメンタリー静止画を一括生成する。
• OpenAIで「model not found」エラー？GPT-5.5は10月14日にChatGPTから提供終了、5つの確認手順と代替案:2026年10月14日、GPT-5.5はChatGPT、ChatGPT Work、Codexで全面的に提供終了となりますが、OpenAI APIには影響しません。本記事では10月15日時点の最新情報を整理し、OpenAIの「model not found」エラーが発生する主な5つの原因、状況別の解決方法、GPT-5.6 Sol、Terra、LunaおよびGPT-6 Astraという代替候補を解説します。