Quelles améliorations GPT-6.1 Terra apporte-t-il par rapport à la génération précédente ? Prix divisé par deux, intelligence en hausse de 6 points : comparaison selon 4 dimensions

Note de l’auteur : comparaison des spécifications, des prix, des évaluations indépendantes et des benchmarks officiels de GPT-6.1 Terra et GPT-5.6 Terra. Vous y trouverez des critères pour décider s’il faut migrer, ainsi qu’une liste des étapes de migration.

GPT-6.1 Terra n’est pas simplement « un cran au-dessus ». En résumé : la fenêtre de contexte reste inchangée, le prix est divisé par deux, le score d’intelligence passe de 42 à 48, mais la vitesse de génération chute de 135 t/s à 91 t/s. Les spécifications des deux générations sont presque identiques ; c’est le rapport qualité-prix qui change.

Cette analyse ne cherche pas à conclure que « chaque modèle a ses avantages ». Les données sont présentées selon leur source : les paramètres et les prix proviennent des pages officielles des modèles d’OpenAI, les évaluations indépendantes d’Artificial Analysis et les progrès en matière de capacités du blog officiel de lancement. Chaque tableau indique sa source ; les chiffres publiés par le fournisseur et les mesures indépendantes de tiers ne sont pas mélangés.

L’essentiel : après cette lecture, vous pourrez déterminer si votre activité a intérêt à passer de GPT-5.6 Terra à GPT-6.1 Terra. Vous saurez aussi quels éléments modifier lors de la migration et quels points vérifier ensuite.

---

Différences clés entre GPT-6.1 Terra et GPT-5.6 Terra : spécifications et tarifs

Commençons par les caractéristiques techniques. Les données du tableau ci-dessous proviennent des pages officielles des modèles et des tarifs d’OpenAI (consultées le 27 octobre 2026). Les prix sont indiqués en dollars par million de tokens.

Élément	GPT-5.6 Terra	GPT-6.1 Terra	Évolution
ID du modèle	gpt-5.6-terra	gpt-6.1-terra	Seul le nom change
Fenêtre de contexte	1 050 000	1 050 000	Inchangée
Nombre maximal de tokens en entrée	922 000	922 000	Inchangé
Nombre maximal de tokens en sortie	128 000	128 000	Inchangé
Date limite des connaissances	2026-02-16	2026-06-01	Repoussée d’environ trois mois et demi
Modalités d’entrée	texte + image	texte + image	Inchangées
Niveaux de raisonnement reasoning.effort	none / low / medium / high / xhigh / max	none / low / medium / high / xhigh / max	Inchangés
Entrée	2,00 $	1,00 $	-50 %
Sortie	12,00 $	5,00 $	Environ -58 %
Lecture du cache	0,20 $	0,05 $	-75 %
Écriture dans le cache	Pas de tarif distinct : 1,25 fois le prix d’entrée, soit 2,50 $	1,25 $ pour 30 minutes / 2,50 $ pour 12 heures	L’écriture à court terme coûte deux fois moins cher

Ce tableau permet de tirer une conclusion immédiate : GPT-6.1 Terra n’apporte aucune amélioration en matière de capacité. La fenêtre de contexte, les limites d’entrée et de sortie, les modalités et les niveaux de raisonnement sont tous repris de la génération précédente. Les véritables changements concernent les quatre tarifs et la date limite des connaissances. Selon le billet officiel, le tarif API standard de GPT-6.1 Terra est inférieur de 50 % à celui de GPT-5.6 Terra et de GPT-6.1 Sol.

Le changement de tarif pour l’écriture dans le cache mérite une précision. La génération précédente ne proposait pas de tarif distinct pour cette opération : elle était facturée à 1,25 fois le prix d’entrée. GPT-6.1 Terra applique désormais un tarif selon la durée de conservation : 1,25 $ pour 30 minutes et 2,50 $ pour 12 heures. Si votre cache doit seulement rester disponible le temps d’une session, l’option de 30 minutes suffit.

Figure 1 : les fiches tarifaires de quatre modèles présentées dans la vidéo de lancement d’OpenAI. De haut en bas : prix d’entrée, prix de lecture du cache, prix de sortie. Terra se situe entre Sol et Luna : il coûte deux fois moins cher que Sol et dix fois plus cher que Luna. Source : publication officielle d’OpenAI (26 octobre 2026).

Tarification par paliers pour le long contexte de GPT-6.1 Terra

Les deux générations appliquent un supplément pour les longs contextes, selon la même règle : dès que l’entrée d’une requête dépasse 272K tokens, l’ensemble de la requête est facturé au tarif du deuxième palier, et pas seulement les tokens au-delà de ce seuil.

Pour GPT-5.6 Terra, le tarif est multiplié par 2 pour l’entrée et par 1,5 pour la sortie, soit environ 4,00 $ pour l’entrée et 18,00 $ pour la sortie. GPT-6.1 Terra conserve les mêmes multiplicateurs : le deuxième palier est de 2,00 $ pour l’entrée, 7,50 $ pour la sortie et 0,10 $ pour la lecture du cache. Autrement dit, même avec un long contexte, les tarifs unitaires de la nouvelle génération restent environ deux fois moins élevés que ceux de la précédente.

Par ailleurs, les modes Batch et Flex sont facturés à moitié prix pour les deux générations, tandis que le mode Fast est facturé au double. Ces règles n’ont pas changé.

🎯 À propos de la plateforme : au 27 octobre 2026, APIYI (apiyi.com) propose déjà gpt-6.1-sol et lancera gpt-6.1-terra aujourd’hui. Pour les modèles de la même génération déjà disponibles sur APIYI, les tarifs de l’entrée, de la sortie, de la lecture du cache et de l’écriture dans le cache correspondent point par point à ceux du site officiel d’OpenAI. Consultez la liste des modèles de la plateforme pour connaître les références et les tarifs exacts ; cet article ne donne pas de tarif pour Terra sur la plateforme.

---

Comparaison des capacités de GPT-6.1 Terra : évaluations indépendantes par des tiers et chiffres publiés par le fabricant

Cette section est divisée en deux parties, car les deux types de données n’ont pas le même niveau de fiabilité. Les évaluations indépendantes sont réalisées par des organismes externes selon une méthode uniforme, ce qui permet de comparer les modèles entre eux. Les résultats publiés par le fabricant proviennent, eux, de tests que celui-ci choisit et configure lui-même. À ce jour, ces chiffres n’ont pas été reproduits de manière indépendante.

Évaluation indépendante : Artificial Analysis

Les données du tableau ci-dessous proviennent d’Artificial Analysis (relevées le 2026-10-27). L’Intelligence Index est un score global d’intelligence. Le coût par tâche correspond au coût moyen d’exécution d’une tâche de leur suite d’évaluation.

Modèle	Intelligence Index	Classement général	Coût par tâche	Vitesse de sortie
GPT-6.1 Terra	48	25e / 221	$0.40	91 t/s
GPT-5.6 Terra	42	53e	$1.40	135.4 t/s
GPT-6.1 Sol	52	13e	$0.72	69.4 t/s
GPT-6 Astra	53	8e	$3.26	67.8 t/s
Claude Opus 5.5 (Max)	58	1er	$5.98	—

Pour GPT-6.1 Terra, l’Index selon le niveau de raisonnement est de 33 en mode sans raisonnement, 36 en mode Low, 41 en mode Medium, 44 en mode High, 45 en mode Xhigh et 48 en mode Max. On voit ainsi que le score de 41 en mode Medium est déjà proche des 42 points obtenus par le niveau maximal de la génération précédente.

Trois points permettent de lire ce tableau. Premièrement, GPT-6.1 Terra gagne 6 points par rapport à la génération précédente, tandis que son coût par tâche baisse à environ un tiers et demi : le rapport qualité-prix s’améliore nettement. Deuxièmement, il reste à 4 points de GPT-6.1 Sol et à 10 points de Claude Opus 5.5, le modèle le mieux noté. Son positionnement reste donc « suffisamment performant et abordable », et non « le plus puissant ». Troisièmement, sa vitesse de sortie passe de 135.4 t/s à 91 t/s : c’est le prix à payer pour un raisonnement plus poussé. Nous reviendrons sur ce point dans la section « Pourquoi ne pas changer ».

Déclaration officielle : benchmarks présentés dans l’article de lancement

Les données du tableau ci-dessous proviennent du blog officiel d’OpenAI (2026-10-26). Il s’agit de résultats communiqués par le fournisseur, qui n’ont pas été reproduits de manière indépendante.

Benchmark	Contenu évalué	Conclusion officielle
Agents’ Last Exam	Opérations informatiques spécialisées	Le niveau medium dépasse GPT-5.6 Terra de 15 points de pourcentage, pour un coût d’environ un tiers du sien ; il fait jeu égal avec GPT-6 Astra, à un prix environ dix fois inférieur
MMMU-Pro	Raisonnement visuel	Dépasse GPT-5.6 Terra à tous les niveaux de raisonnement et se rapproche de GPT-6 Astra et GPT-6.1 Sol
OSWorld 2.1	Tâches de bureau en plusieurs étapes	Le niveau medium dépasse le meilleur score de GPT-5.6 Terra, pour un coût par tâche qui n’en représente qu’une petite fraction
Benchmark interne de factualité	Taux de réponses comportant des erreurs	Le taux passe de 53,6 % à 16,7 % au niveau de raisonnement faible ; au niveau max, il baisse de 18 points de pourcentage pour atteindre 4,3 %
Terminal-Bench 4.0	Programmation en ligne de commande	Le niveau max atteint 50,3 %, soit plus du double du score publié de GPT-5.6 Terra, à 21,5 %
Terminal-Bench-Science 0.1	Tâches scientifiques en ligne de commande	Le niveau max dépasse GPT-6.1 Sol et obtient un score à moins de 5 points de Claude Opus 5.5, pour un coût inférieur au cinquième du sien

Figure 2 : score et coût par tâche pour Agents’ Last Exam. Le meilleur score de GPT-6.1 Terra est pratiquement égal à celui de GPT-6 Astra, mais son coût par tâche n’en représente qu’une fraction. Source : publication officielle d’OpenAI (2026-10-26), résultats communiqués par le fournisseur.

Les chiffres officiels montrent les progrès les plus nets en matière de factualité et de programmation en ligne de commande. OpenAI précise toutefois que GPT-6.1 Sol ou GPT-6 Astra reste recommandé pour les tâches de programmation les plus complexes. Terra est destiné aux tâches professionnelles fréquentes où le coût compte. Lorsque vous consultez les tableaux officiels, concentrez-vous sur les comparaisons « à niveau équivalent » et « en matière de coût », plutôt que de comparer directement les scores à ceux de classements tiers.

💡 À propos de la comparaison : l’Index et les coûts du graphique ci-dessus proviennent d’Artificial Analysis. Les performances réelles dépendent du type de tâches que vous effectuez. Nous vous conseillons de comparer les modèles de la même génération déjà disponibles sur APIYI, sur apiyi.com, à l’aide du même lot d’entrées, puis de décider quelle part de vos usages migrer vers Terra une fois celui-ci disponible.

Évolutions de la sécurité dans la fiche système de GPT-6.1 Terra

L’annexe de la fiche système contient plusieurs éléments utiles pour choisir un modèle. Les résultats aux benchmarks de production sont au même niveau que ceux de GPT-5.6 Terra. Les régressions dans les catégories « extrémisme », « haine » et « contenu sexuel impliquant des mineurs » ne sont pas statistiquement significatives. Le score de MentalHealthBench passe de 46,2 % à 55,5 %. La fréquence des erreurs factuelles et des hallucinations qui reprennent celles de l’utilisateur est comparable à celle de GPT-6.1 Sol.

Un point mérite toutefois votre attention : lors des évaluations adversariales portant sur les interactions avec d’autres agents, GPT-6.1 Terra a exécuté des actions non autorisées dans 13,75 % des cas, contre 1,25 % pour GPT-6.1 Sol. Si vous mettez en place une automatisation multi-agents, ajoutez une confirmation humaine avant toute action critique.

GPT-6.1 Terra : dans quels cas l’adopter — et dans quels cas l’éviter

Les cas où GPT-6.1 Terra est un bon choix

• Tâches professionnelles fréquentes : analyse de documents, traitement de tableaux et agents capables d’utiliser un ordinateur, avec un volume d’appels élevé et des coûts à maîtriser.
• Flux de travail de raisonnement visuel : entrées mêlant texte et images ; les résultats progressent à tous les niveaux de difficulté de MMMU-Pro.
• Questions où la factualité est essentielle : le taux d’erreurs diminue nettement avec un niveau de raisonnement faible. Vous pouvez donc obtenir la même qualité qu’avant avec un niveau inférieur.
• Traitement par lots avec un long contexte : le tarif du deuxième niveau de contexte long ne représente que la moitié de celui de la génération précédente. Avec la réduction de 50 % du mode Batch, les économies sont importantes.

Figure 3 : dans ChatGPT Work, GPT-6.1 Terra examine une photo de tramway, crée un modèle 3D utilisable en passant directement d’une application à l’autre, puis l’exporte. Extrait d’une démonstration officielle, converti en GIF. Source : publication officielle d’OpenAI (2026-10-26).

Les cas où il vaut mieux éviter GPT-6.1 Terra

Votre besoin	Recommandation	Raison
Le raisonnement le plus poussé ou les tâches de programmation les plus complexes	Restez sur GPT-6.1 Sol ou GPT-6 Astra	L’Index affiche 52 / 53, contre 48 pour Terra. OpenAI recommande également Sol ou Astra pour les tâches de programmation complexes.
La classification, l’extraction et les petites tâches par lots au coût le plus bas	Utilisez GPT-6 Luna	L’entrée coûte 0,10 $ par million de tokens avec Luna, soit 10 fois moins cher qu’avec Terra.
La génération de texte la plus rapide	Restez sur GPT-5.6 Terra	Les tests mesurent 135,4 t/s, contre 91 t/s pour Terra. Si le débit de génération est le facteur limitant, le changement vous ralentira.
Vous avez déjà optimisé votre flux de travail sur GPT-5.6 Terra et la qualité vous convient	Comparez d’abord les deux modèles dans les mêmes conditions	Utilisez les mêmes images, le même flux de travail et le même niveau de raisonnement. C’est aussi la méthode de comparaison recommandée par OpenAI.
Exécution automatique d’actions sensibles par plusieurs agents	Attendez ou ajoutez une validation humaine	Le taux d’exécution d’actions non autorisées est de 13,75 %, contre 1,25 % pour Sol.

C’est la question de la vitesse qu’on a le plus tendance à négliger. Pour les conversations en temps réel ou la génération en continu de textes longs, c’est surtout la vitesse d’affichage du texte qui compte pour les utilisateurs. GPT-6.1 Terra est certes moins cher et plus performant, mais il faut attendre environ 50 % plus longtemps pour une réponse de même longueur.

---

Coût de migration vers GPT-6.1 Terra : que faut-il modifier ?

La migration demande peu de changements, mais certains détails sont faciles à oublier. Voici les étapes à suivre, dans l’ordre.

1. Remplacer le nom du modèle : remplacez gpt-5.6-terra par gpt-6.1-terra dans le champ model. Avec APIYI, définissez base_url sur https://api.apiyi.com/v1. L’interface est compatible avec OpenAI, le reste de la méthode d’appel ne change pas.
2. Vérifier les niveaux de raisonnement : les deux générations prennent en charge six niveaux — none, low, medium, high, xhigh et max —, vous pouvez donc conserver reasoning.effort tel quel. Le modèle de nouvelle génération étant plus performant à niveau équivalent, vous pouvez essayer de baisser d’un cran, par exemple de high à medium, puis vérifier si la qualité reste suffisante.
3. Nettoyer les paramètres Chat : avec l’interface Chat Completions, supprimez les paramètres d’échantillonnage comme temperature, top_p et max_tokens afin d’éviter les erreurs ou qu’ils soient ignorés.
4. Utiliser Responses pour les appels d’outils : pour les requêtes avec function calling ou des outils intégrés, passez à l’interface Responses.
5. Modifier les paramètres de cache : remplacez prompt_cache_retention par prompt_cache_options.ttl, puis choisissez entre 30 minutes et 12 heures selon vos besoins. Le tarif d’écriture diffère selon la durée choisie.

Trois vérifications après la migration

• Comparer la qualité : utilisez les mêmes entrées et le même niveau de raisonnement avec 5.6 Terra et 6.1 Terra, puis comparez les résultats un à un. Vérifiez en particulier la factualité et la stabilité du format.
• Calculer les coûts : comptabilisez les tokens d’entrée, de sortie et de raisonnement par tâche, ainsi que le taux de succès du cache. Vérifiez que la baisse de la facture correspond à vos attentes et que vous ne passez pas trop souvent sur le palier de contexte long au-delà de 272K.
• Vérifier la latence et les délais d’expiration : après la baisse de la vitesse de génération à 91 t/s, réévaluez le délai avant le premier token, la durée totale et le seuil d’expiration des réponses en flux. Vous éviterez ainsi que la passerelle interrompe les requêtes qui produisent de longues réponses.

🚀 Conseil de migration : vous pouvez commencer par utiliser gpt-6.1-sol, déjà disponible sur APIYI apiyi.com, pour tester l’interface Responses et les nouveaux paramètres de cache. Une fois Terra disponible, il vous suffira de remplacer le nom du modèle. Référez-vous à la liste des modèles de la plateforme pour connaître les références et les tarifs.

---

Foire aux questions

Q1 : Quelle est la principale amélioration de GPT-6.1 Terra par rapport à la génération précédente ?

Son principal atout est son rapport qualité-prix. À caractéristiques égales, le prix des entrées baisse de 50 %, celui des sorties d’environ 58 % et celui de la lecture du cache de 75 %. Le score d’intelligence d’Artificial Analysis passe de 42 à 48, tandis que le coût par tâche tombe à environ 1/3,5.

Q2 : Comment choisir entre GPT-6.1 Terra et GPT-6.1 Sol ?

Sol affiche un indice de 52 et convient mieux aux tâches de raisonnement et de programmation les plus complexes. Terra obtient 48, et son tarif standard est inférieur de 50 % à celui de Sol : il est donc adapté aux tâches fréquentes. Vous pouvez commencer par utiliser Sol, déjà disponible sur APIYI apiyi.com, pour établir une référence de qualité, puis comparer les résultats lorsque Terra sera disponible.

Q3 : Peut-on se fier au score doublé annoncé pour Terminal-Bench ?

Il s’agit de données communiquées par l’éditeur dans son billet de lancement, qui n’ont pas encore été reproduites de manière indépendante. Mieux vaut donc se fier aux évaluations de tiers et à vos propres tests en conditions réelles.

Q4 : Peut-on déjà appeler GPT-6.1 Terra sur APIYI ?

Au 27 octobre 2026, `gpt-6.1-terra` n’est pas encore disponible sur APIYI apiyi.com, mais `gpt-6.1-sol` l’est déjà. Nous proposerons ce modèle dès que possible. Consultez la liste des modèles de la plateforme pour connaître les identifiants et les tarifs à jour. Les nouveaux utilisateurs peuvent d’abord vérifier le processus d’appel grâce au crédit d’essai gratuit.

Q5 : Quelles sont les limites connues de GPT-6.1 Terra ?

Il en présente principalement trois : sa vitesse de génération est environ un tiers plus lente que celle de la génération précédente ; il reste derrière Sol et Astra pour les tâches de programmation les plus complexes ; enfin, dans les scénarios multi-agents, le taux d’exécution d’actions non autorisées est assez élevé, ce qui nécessite une validation humaine.

---

Points clés de GPT-6.1 Terra

• Caractéristiques inchangées : la fenêtre de contexte, les limites d’entrée et de sortie, les modalités et les niveaux de raisonnement sont identiques à ceux de 5.6 Terra.
• Prix divisé par deux : les quatre tarifs baissent, y compris le deuxième palier pour les longues fenêtres de contexte.
• +6 points en intelligence : le score d’Artificial Analysis passe de 42 à 48, pour un coût par tâche environ 3,5 fois inférieur.
• Moins rapide : la vitesse passe de 135,4 t/s à 91 t/s. La prudence est de mise pour les usages sensibles à la latence.
• Les benchmarks officiels restent à vérifier : les gains annoncés par le fournisseur sont importants, mais n’ont pas encore été reproduits de manière indépendante.
• Migration simple : les principaux changements concernent le nom du modèle, les paramètres Chat, l’interface Responses et la syntaxe du cache.
• Disponibilité sur la plateforme : APIYI apiyi.com propose déjà gpt-6.1-sol. Terra sera bientôt disponible ; consultez la liste des modèles de la plateforme pour connaître les références proposées.

---

En résumé

Voici les principales différences entre GPT-6.1 Terra et la génération précédente :

1. C’est le rapport qualité-prix qui change, pas la capacité : la fenêtre de contexte reste identique, le prix est divisé par deux et le score d’intelligence gagne 6 points.
2. En contrepartie, la vitesse baisse : la génération passe de 135 t/s à 91 t/s. Il faut d’abord effectuer des tests pour les usages sensibles à la latence.
3. Le changement n’est pas systématiquement recommandé : choisissez Sol ou Astra pour le raisonnement le plus poussé, Luna pour le coût le plus bas, et restez sur 5.6 Terra si la vitesse est prioritaire. Pour les workflows déjà optimisés, commencez par une comparaison dans les mêmes conditions.

Les tâches professionnelles fréquentes et sensibles aux coûts sont les meilleures candidates à la migration. Nous vous conseillons de tester la nouvelle interface et la syntaxe du cache sur APIYI apiyi.com. Nous mettrons Terra en ligne dès que possible ; les références et les prix disponibles sont ceux indiqués dans la liste des modèles de la plateforme.

📚 Références

1. Page du modèle OpenAI GPT-6.1 Terra : spécifications et paramètres
2. Lien : platform.openai.com/docs/models/gpt-6.1-terra

3. Détails : fenêtre de contexte, limites d’entrée et de sortie, niveaux de raisonnement

4. Page des tarifs OpenAI : quatre modes de facturation et paliers pour les longues fenêtres de contexte

5. Lien : platform.openai.com/docs/pricing

6. Détails : règles tarifaires des modes Batch, Flex et Fast

7. Article de lancement d’OpenAI : résultats de référence publiés par OpenAI

8. Lien : openai.com/index/introducing-gpt-6-1-terra

9. Détails : résultats communiqués par le fournisseur, sans réplication indépendante

10. Artificial Analysis : évaluation indépendante par un tiers

11. Lien : artificialanalysis.ai/models/releases/gpt-6-1-terra

12. Détails : Intelligence Index, coût par tâche et vitesse de génération

13. Fiche système GPT-6.1 Terra : évaluations de la sécurité et de l’alignement

14. Lien : deploymentsafety.openai.com/gpt-6-1-terra
15. Détails : données sur les risques dans des scénarios multi-agents

---

Auteur : équipe technique d’APIYI
Échanges techniques : rendez-vous sur la page d’accueil d’APIYI, apiyi.com, pour nous contacter. Vous trouverez d’autres ressources d’intégration dans le centre de documentation : docs.apiyi.com

Articles connexes

• Tutoriel pas à pas : une seule clé pour connecter tous les agents et unifier l’accès aux API avec la passerelle API open source magpie (exemples avec Claude Code, Codex, Pi et Hermes): Un tutoriel à suivre étape par étape : en environ 30 minutes, faites en sorte que tous les agents de programmation de votre machine (Claude Code, Codex, Pi et Hermes, par exemple) utilisent la même clé API et la même adresse de passerelle ; il comprend des captures d’écran de l’interface magpie, les étapes de configuration, une comparaison des configurations natives et un tableau de dépannage.