Note de l’auteur : la première place mondiale de Gemini 4 Carbon s’appuie sur une évaluation indépendante, mais le modèle n’est pour l’instant accessible qu’à un petit nombre d’équipes de cybersécurité. Cet article explique ce que mesure chaque score et indique quel modèle les développeurs en Chine peuvent utiliser dès maintenant.
Commençons par la conclusion : Gemini 4 Carbon est bien numéro un mondial, et il est tout aussi vrai que vous ne pouvez pas encore l’appeler. Dans l’indice d’intelligence global de l’évaluation indépendante d’Artificial Analysis, Carbon arrive en tête avec 59 points, un point devant Claude Opus 5.5, qui en obtient 58. Mais lors de son annonce le 28 octobre 2026, Google n’a communiqué ni identifiant de modèle API ni calendrier d’ouverture.
Ce n’est pas un simple résumé de la présentation. Chaque score est accompagné de sa source : « communiqué par Google » pour les chiffres publiés par Google et « évaluation indépendante d’Artificial Analysis » pour ceux du tiers. Au-delà des scores, cet article s’intéresse surtout à une question : quelles conséquences concrètes cette annonce a-t-elle aujourd’hui pour votre travail de développement et votre intégration d’API ?
Ce que vous allez retenir : à la fin de cet article, vous saurez sur quels points Carbon est réellement en tête, ce qui a été exagéré, pourquoi il est impossible de l’appeler pour l’instant et quel modèle utiliser dès aujourd’hui si vous voulez essayer la série Gemini 4.
Gemini 4 Carbon en trois chiffres
S’il ne fallait retenir que trois chiffres, voici l’essentiel. Ils correspondent aux capacités globales de Carbon, à ses capacités en cybersécurité et à son alignement. Seul le premier provient d’une évaluation indépendante.
| Chiffre | Signification | Source et conditions |
|---|---|---|
| 59 | Score à l’Artificial Analysis Intelligence Index v5.0, première place mondiale devant Claude Opus 5.5 (Max), avec 58 points | Évaluation indépendante d’Artificial Analysis |
| 88,2 % | Taux de détection des vulnérabilités sur SEC-bench Pro, qui mesure la capacité à trouver des failles dans de vrais logiciels | Chiffre publié par Google, sans activation des garde-fous |
| 0,0 % | Taux de réussite des attaques sur le benchmark d’injection indirecte d’invites de Gray Swan, contre 0,7 % pour Argon | Chiffre publié par Google |
Le premier chiffre est le plus solide, car il vient d’un tiers indépendant. Les deux autres sont issus des tests internes de Google, et AA précise qu’aucun tiers ne peut actuellement les reproduire. Gardez donc à l’esprit qu’il s’agit de résultats communiqués par Google, qui n’ont pas encore été vérifiés de l’extérieur.
Gemini 4 Carbon : l’essentiel en bref
Carbon est le deuxième modèle Gemini 4 lancé par Google en deux semaines. Argon a été ouvert aux développeurs le 13 octobre 2026, puis Carbon est arrivé le 28 octobre. Google présente Carbon comme son « modèle le plus puissant », en mettant l’accent sur la cybersécurité et les tâches de longue durée.
| Élément | Détails |
|---|---|
| Date de sortie | 28 octobre 2026, deux semaines après l’ouverture de Gemini 4 Argon |
| Éditeur | Google / Google DeepMind |
| Positionnement officiel | Le modèle le plus puissant de Google, axé sur des performances de pointe en cybersécurité et sur les tâches de longue durée |
| Classement général | Première place à l’AA Intelligence Index v5.0, avec 59 points |
| Prix de lancement | 2 $ en entrée, 10 $ en sortie et 0,10 $ pour les entrées mises en cache, par million de tokens. Identique à Argon |
| Prix après la période de lancement | 4 $ / 20 $ par million de tokens. Google n’a pas précisé la date de fin de la période de lancement |
| Identifiant du modèle API | Non communiqué officiellement. AA indique « No publicly available API » |
| Accès | Dans un premier temps, réservé aux équipes de cyberdéfense participant au programme Fairwind |
Un mot sur les tarifs : AA présente le prix de lancement comme une « réduction de 50 % », ce qui signifie que les prix doubleront à la fin de la période de lancement. Contrairement à Argon, dont la date de fin de période de lancement est connue, celle de Carbon n’a pas été annoncée. Estimer les coûts à long terme sur la base du tarif actuel risque donc d’être trop optimiste.
Les progrès de Gemini 4 Carbon par rapport à Argon
Par rapport à Argon, sorti deux semaines plus tôt, les données publiées par Google montrent trois améliorations particulièrement marquées :
- L’AA Index passe de 50 à 59 points.
- Le score GraphWalks, qui évalue le traitement de longs contextes, passe de 84,2 % à 96,2 %.
- Le score au benchmark d’agents de programmation SWE-sweep passe de 4,3 % à 9,6 %.
Google affirme également que le taux de réussite de Carbon pour la génération de code sécurisé est plus de deux fois supérieur à celui d’Argon.
Google indique aussi que ses équipes internes ont observé Carbon fonctionner pendant plusieurs jours d’affilée, en repérant et en corrigeant des bugs difficiles à détecter dans de grandes bases de code et des systèmes de bas niveau. Il s’agit d’une observation interne de Google, pas d’un résultat reproductible par des tiers. L’équipe Chrome affirme de son côté que la qualité des correctifs générés par Carbon est plus de dix fois supérieure à celle obtenue avec « un grand modèle de pointe d’un autre laboratoire ». Là encore, il s’agit d’une déclaration interne ou d’un client, et le modèle de comparaison n’est pas précisé.
Au-delà des déclarations officielles, on peut aussi voir les réalisations de premiers utilisateurs. Le 22 octobre, l’utilisateur X @thtbee_ a montré comment il avait utilisé Carbon pour reproduire deux images de référence : toute la scène a été générée avec three.js et, selon lui, le travail a pris 1 h 40. La vidéo présente deux versions avec des couleurs et des cadrages différents, baptisées Aurum et Viola. Ce type de reproduction visuelle — est-ce fidèle et est-ce que ça fonctionne ? — fait partie des rares moyens de voir directement la qualité des résultats de Carbon. Mais là aussi, il s’agit d’un témoignage d’utilisateur, pas d’une évaluation reproductible.
Image : résultat présenté par l’utilisateur X @thtbee_. La scène a été générée avec three.js en 1 h 40, selon lui (source : @thtbee_, 22 octobre 2026).
Comparatif officiel de Gemini 4 Carbon : 15 victoires sur 17 tests
Le tableau ci-dessous reprend les 17 benchmarks publiés sur la page méthodologique de Google DeepMind. Carbon arrive en tête sur 15 tests et se fait devancer par ses concurrents sur les 2 autres.
Illustration : tableau comparatif officiel de Google DeepMind. Les 15 tests où Carbon arrive en tête sont indiqués en bleu. Deux concurrents le devancent sur FrontierSWE 2 et OSWorld 2.1 (source : @GoogleDeepMind, 28 octobre 2026).
| Catégorie | Benchmark | Gemini 4 Carbon | Gemini 4 Argon | GPT-6 Astra | Claude Opus 5.5 | Claude Fable 5.1 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Capacités générales | AA Index v5.0 | 59 | 50 | 57 | 58 | 49 |
| Capacités générales | Vals Index v2.2 | 70.4% | 69.2% | 65.0% | 70.2% | — |
| Agents de codage | SWE-sweep | 9.6% | 4.3% | 9.5% | 3.6% | 2.9% |
| Agents de codage | FrontierSWE 2 | 61.2% | 55.0% | 65.5% | 62.3% | 56.3% |
| Agents de codage | Terminal-Bench 4.0 (AA) | 65.2% | 57.1% | 59.1% | 59.6% | 52.0% |
| Utilisation d’ordinateur | Agents’ Last Exam v1.1 | 77.4% | 69.0% | 73.1% | 71.6% | — |
| Utilisation d’ordinateur | OSWorld-2.1 (sous-ensemble hors ligne) | 81.5% | 74.7% | 80.9% | 87.2% | 76.8% |
| Travail intellectuel | AutomationBench (Zapier) | 53.9% | 51.3% | 41.4% | 42.5% | 31.4% |
| Travail intellectuel | Vending-Bench 2 (solde final) | $16,484 | $13,718 | $15,515 | $9,235 | $5,422 |
| Compréhension multimodale | Chartography | 72.5% | 71.6% | 71.0% | 66.3% | 46.2% |
| Compréhension multimodale | Blueprint-Bench 2 | 58.6% | 54.4% | 49.7% | 51.2% | 41.9% |
| Contexte long | GraphWalks (256k–1M, BFS F1) | 96.2% | 84.2% | 71.8% | 66.8% | 65.0% |
| Sciences et mathématiques | RiemannBench | 80.0% | 76.0% | 72.0% | 69.6% | 65.6% |
| Sciences et mathématiques | Terminal-Bench-Science 0.1 (AA) | 64.8% | 52.9% | 63.3% | 59.0% | 43.3% |
| Cybersécurité | CWE-bench | 71.0% | 68.0% | 68.0% | 67.0% | 58.0% |
| Cybersécurité | ExploitGym | 54.8% | 42.0% | 42.4% | 34.5% | — |
| Cybersécurité | SEC-bench Pro | 88.2% | 83.4% | 85.4% | — | — |
Les deux benchmarks où Gemini 4 Carbon est battu
Les deux benchmarks où Carbon s’incline portent sur la programmation et l’utilisation d’un ordinateur :
- FrontierSWE 2 : Carbon obtient 61,2 %, derrière GPT-6 Astra à 65,5 % et Claude Opus 5.5 à 62,3 %. Il ne se classe que troisième.
- OSWorld-2.1 : Carbon atteint 81,5 %, contre 87,2 % pour Claude Opus 5.5, soit près de 6 points de pourcentage d’écart.
Si vous utilisez surtout un modèle comme agent de programmation ou agent capable d’utiliser un ordinateur, ces deux résultats sont plus utiles à consulter que le score global AA. Par ailleurs, certaines avances sont très faibles : Carbon ne dépasse GPT-6 Astra que de 0,1 point sur SWE-sweep et Opus 5.5 que de 0,2 point sur Vals Index. On peut donc considérer ces résultats comme des égalités.
Les points à connaître avant de lire le tableau comparatif de Gemini 4 Carbon
La page méthodologique de Google précise plusieurs éléments qui ont une incidence directe sur l’interprétation du tableau :
- Les scores de Carbon et d’Argon correspondent au pass@1, avec le réglage de raisonnement maximal de l’API Gemini. Le vote majoritaire et le calcul parallèle au moment du test ne sont pas autorisés.
- Sauf indication contraire, les scores des modèles autres que Gemini proviennent des chiffres publiés par leurs fournisseurs respectifs. Le tableau ne repose donc pas sur des tests réalisés par un même organisme dans un environnement identique.
- OSWorld 2.1 utilise un sous-ensemble hors ligne de 82 tâches. GraphWalks utilise un sous-ensemble de 200 questions, avec un contexte allant de 256k à 1M.
- Pour SEC-bench Pro, chaque question fait l’objet de 3 tentatives indépendantes dont les résultats sont moyennés. Pour ExploitGym, le délai maximal par question est de 6 heures par défaut et les mesures d’atténuation sont désactivées.
- AA Index et Terminal-Bench 4.0 proviennent d’Artificial Analysis, FrontierSWE du classement public de Proximal, Vending-Bench 2 et Blueprint-Bench 2 d’Andon Labs. CWE-bench est évalué de manière uniforme par Collinear AI.
La première place de Gemini 4 Carbon dépend du classement
Dire que Gemini 4 Carbon est « numéro un mondial » est exact, mais uniquement pour l’indice d’intelligence global. Les autres classements publiés par Artificial Analysis montrent que Carbon n’arrive pas en tête dans tous les domaines.
Figure : Artificial Analysis Intelligence Index v5.0. Carbon arrive premier avec 59 points, devant Claude Opus 5.5 (Max), deuxième avec 58 points. Le graphique précise aussi que Carbon ne dispose d’« aucune API accessible au public » (source : @ArtificialAnlys, 28 octobre 2026).
| Indicateur | Gemini 4 Carbon | Modèle de comparaison | Résultat | Source |
|---|---|---|---|---|
| Intelligence Index v5.0 | 59 | Claude Opus 5.5 (Max) : 58 | Premier | Évaluation indépendante d’Artificial Analysis |
| Coding Agent Index | 59 (Antigravity CLI, high) | Claude Code + Opus 5.5 (max) : 62 | Deuxième, à 3 points | Évaluation indépendante d’Artificial Analysis |
| Terminal-Bench 4.0 | 64 % | Opus 5.5 (max) : 56 % | En tête | Évaluation indépendante d’Artificial Analysis |
| FrontierCode v1.1 | 51 % | Opus 5.5 : 56 % | En retrait | Évaluation indépendante d’Artificial Analysis |
| SEC-bench Pro / ExploitGym / CWE-bench | 88,2 % / 54,8 % / 71,0 % | — | En tête selon Google | Chiffres publiés par Google |
Carbon n’arrive que deuxième à l’indice des agents de codage. Dans le Coding Agent Index d’AA, Carbon obtient 59 points, contre 62 pour Claude Code associé à Opus 5.5. Sur les 9 composantes de l’Intelligence Index, Carbon n’arrive en tête que dans 4 : HLE-Diamond, Terminal-Bench-Science, AA-Omniscience et AutomationBench-AA. Il n’est premier ni en codage ni dans le travail intellectuel.
Figure : Artificial Analysis Coding Agent Index. Claude Code associé à Opus 5.5 (Max) arrive premier avec 62 points, devant Antigravity CLI associé à Gemini 4 Carbon avec 59 points (source : @ArtificialAnlys, 28 octobre 2026).
Autre différence à noter : le tableau officiel indique un score de 65,2 % sur Terminal-Bench 4.0, contre 64 % dans le tweet d’AA, soit environ un point de pourcentage d’écart. Si vous citez ce score, précisez la source et ne mélangez pas les deux chiffres.
💡 Conseil pour choisir : Carbon n’est pas encore accessible à l’invocation ; les scores des classements servent donc seulement de repères. Avant de choisir un agent de codage, testez-le sur votre propre base de code. Avec APIYI apiyi.com, vous pouvez utiliser la même clé API pour passer d’un modèle Claude, GPT ou Gemini à l’autre et les comparer plus facilement.
Pourquoi vous ne pouvez pas encore accéder à Gemini 4 Carbon
Le point le plus clair de cette annonce, c’est que les développeurs ordinaires ne peuvent pas encore utiliser Carbon. Plusieurs raisons l’expliquent, toutes étayées par des informations officielles ou tierces :
- Pas d’identifiant de modèle pour l’API : le communiqué officiel ne fournit aucun identifiant pour Carbon, et la page du classement AA indique « No publicly available API ».
- Pas de calendrier d’ouverture : le compte officiel de Google parle d’une disponibilité « as soon as possible » — dès que possible — sans donner de date précise.
- Un accès initial réservé aux équipes de sécurité du programme Fairwind : Fairwind compte actuellement plus de 650 partenaires. La priorité va aux agences nationales de cybersécurité, aux opérateurs d’infrastructures critiques dans la santé, les télécommunications, l’énergie et la finance, ainsi qu’aux grandes plateformes technologiques.
- Une vérification des antécédents obligatoire : les organisations doivent déposer leur demande auprès des équipes clients de Google Cloud. Google vérifie ensuite leurs antécédents en matière de sécurité et leurs pratiques opérationnelles. Les organisations participantes doivent aussi disposer d’une authentification individuelle et d’une authentification multifacteur résistante au phishing. L’accès est réservé à leurs équipes internes de sécurité, de réponse aux incidents et de tests d’intrusion, et les accès et utilisations des employés doivent être consignés.
- La revente de l’accès est interdite : Google interdit explicitement à ses partenaires de partager, redistribuer ou vendre l’accès aux modèles de pointe. Si quelqu’un affirme pouvoir « revendre du quota Carbon », son offre est donc très probablement peu fiable.
Sur X, Sundar Pichai a indiqué que « certains acteurs de confiance de la cyberdéfense y auront accès dès cette semaine ». L’accès sera ensuite élargi par l’intermédiaire de Fairwind. Il conclut par « so hang tight! » : encore un peu de patience. Logan Kilpatrick tient un discours similaire : « Carbon est d’abord déployé auprès des acteurs de la cyberdéfense et nous travaillons à le rendre plus largement accessible bientôt ! »
Tous deux parlent de « bientôt », sans donner de date. Le jour de la sortie d’Argon, les abonnés Google AI Pro et Ultra ainsi que les développeurs utilisant l’API payante pouvaient déjà y accéder. À la sortie de Carbon, ni les utilisateurs ordinaires ni les développeurs ne peuvent l’utiliser. Plusieurs internautes ont exprimé leur mécontentement face à cette pratique qui consiste à annoncer un modèle sans l’ouvrir rapidement.
Par ailleurs, Google participe au processus de tests volontaires du gouvernement américain avant la publication des modèles de pointe. Carbon possède de solides capacités offensives et défensives en cybersécurité, et ses résultats officiels aux tests de sécurité ont été obtenus sans garde-fous activés. Dans ce contexte, un accès progressif est logique. Mais pour les développeurs, cela signifie aussi qu’il est impossible d’estimer, à partir des informations officielles, quand ils pourront l’utiliser.
Quel modèle choisir pour utiliser la série Gemini 4 dès maintenant ?
Si vous souhaitez intégrer la série Gemini 4 à votre projet dès aujourd’hui, vous pouvez utiliser Gemini 4 Argon. Ce modèle est déjà disponible sur APIYI :
- ID du modèle :
gemini-4-argon - Points d’accès pris en charge :
chat(compatible OpenAI) etgemini(format natif) - base_url pour l’intégration compatible OpenAI :
https://api.apiyi.com/v1 - Groupes disponibles :
default,svip - Prix : 2 $ en entrée, 10 $ en sortie et 0,1 $ pour la lecture du cache, par million de tokens, avec facturation à l’usage
- Documentation du modèle :
https://docs.apiyi.com/models/gemini-4-argon - Interface de tarification :
https://api.apiyi.com/api/pricing
Une date à retenir pour les tarifs : le prix de lancement officiel d’Argon prend fin le 30 novembre 2026. Il doublera ensuite pour atteindre 4 $ en entrée et 20 $ en sortie par million de tokens. Si votre activité consomme beaucoup de tokens chaque mois, établissez votre budget sur la base des prix applicables à partir de décembre, et pas seulement sur les tarifs de lancement. Les modèles et les tarifs peuvent évoluer : consultez la liste des modèles sur APIYI apiyi.com pour obtenir les informations à jour.
| Modèle | Statut actuel | Prix de lancement (entrée/sortie) | Prix après la période de lancement | Plateformes disponibles |
|---|---|---|---|---|
gemini-4-argon |
Disponible | 2 $ / 10 $ | 4 $ / 20 $ (après le 30 novembre 2026) | APIYI apiyi.com, API officielle de Google |
| Gemini 4 Carbon | Réservé à l’équipe de sécurité Fairwind | 2 $ / 10 $ | 4 $ / 20 $ (date de fin non précisée par Google) | Aucune API publique pour le moment |
À propos de Carbon : le 29 octobre, l’interface de tarification d’APIYI répertoriait 279 modèles, dont gemini-4-argon, mais pas Carbon. Carbon ne figurait pas non plus dans le registre des modèles généré le 27 octobre, car il n’a été publié que le 28 octobre. Nous proposerons ce modèle dès que possible. Une fois que Google aura ouvert son API publique, Carbon apparaîtra dans la liste des modèles de la plateforme. Il suffira alors de remplacer gemini-4-argon par le nouvel ID dans le paramètre model, sans modifier le code d’intégration.
🚀 Pour démarrer rapidement : utilisez dès maintenant
gemini-4-argonpour mettre en place votre intégration à la série Gemini 4. Quand Carbon sera disponible, il suffira de modifier le paramètremodel. Vous pouvez vous inscrire sur APIYI apiyi.com et utiliser le crédit de test gratuit réservé aux nouveaux utilisateurs pour évaluer Argon dans votre contexte.
Analyse de l’impact de Gemini 4 Carbon
Impact de Gemini 4 Carbon sur les développeurs en Chine
- Pas d’impact direct à court terme : l’ouverture ou non de Carbon ne change pratiquement rien à vos choix techniques pour ce trimestre. Pour la production, le choix dépend toujours des modèles accessibles aujourd’hui.
- Vous pouvez préparer l’intégration de la série Gemini 4 : Carbon et Argon ont le même tarif de lancement. Préparez vos invites et vos jeux d’évaluation avec Argon : vous pourrez ainsi les comparer dès que Carbon sera accessible.
- Pas besoin de changer d’agent de programmation pour l’instant : Opus 5.5 reste en tête de l’indice AA des agents de programmation, ainsi que du classement OSWorld. Si vous utilisez déjà la série Claude, inutile de revoir votre stratégie pour un modèle auquel vous n’avez pas encore accès.
- Les usages à contexte long méritent d’être suivis : le score de 96,2 % sur GraphWalks, annoncé par Google, est nettement supérieur à celui des autres modèles. La recherche documentaire et la compréhension de bases de code seront des cas d’usage à tester dès l’ouverture de Carbon.
- Prévoyez un doublement des prix dans vos calculs : les tarifs de lancement d’Argon et de Carbon sont temporaires. Pour votre budget à long terme, tablez sur 4 $/20 $.
Impact de Gemini 4 Carbon sur le secteur
- Le rythme de lancement des modèles de pointe s’accélère : deux semaines seulement séparent Argon de Carbon. Dans le classement AA, Carbon, Opus 5.5 et GPT-6 Astra ne sont séparés que d’un à deux points : l’écart entre les modèles de tête se réduit.
- Les capacités en cybersécurité commencent à limiter l’accès aux modèles : lorsqu’un modèle devient suffisamment performant pour détecter et exploiter des vulnérabilités, les fournisseurs peuvent d’abord le rendre accessible aux équipes de défense, puis au grand public. Cette approche, qui donne la priorité aux équipes de sécurité avant les développeurs, pourrait devenir plus courante.
- Les résultats des tests internes officiels sont à prendre avec prudence : les résultats de Carbon sur trois critères de sécurité, ainsi que les affirmations selon lesquelles il peut « fonctionner plusieurs jours d’affilée » ou être « 10 fois meilleur », ne peuvent pas être reproduits en externe. En attendant leur reproduction par des tiers, ces données ne sont que des points de référence.
Questions fréquentes FAQ
Q1 : Gemini 4 Carbon est-il vraiment « numéro un mondial » ?
Sa première place à l’indice d’intelligence globale repose sur des données : dans l’évaluation indépendante Intelligence Index v5.0 d’Artificial Analysis, Carbon obtient 59 points, soit un point de plus que Claude Opus 5.5. En revanche, dans l’indice des agents de codage d’AA, Carbon arrive derrière Opus 5.5, avec 59 points contre 62. Dans le tableau officiel comparant 17 tests, Carbon perd aussi sur FrontierSWE 2 et OSWorld-2.1.
Q2 : Quelle est la différence entre Gemini 4 Carbon et Argon ?
Selon les données publiées par Google, Carbon obtient 59 points à l’indice AA, contre 50 pour Argon. Sur GraphWalks, le score passe de 84,2 % à 96,2 %, et le taux de réussite en génération de code sécurisé est plus que doublé. Les deux modèles ont le même prix de lancement. La plus grande différence concerne leur disponibilité : Argon est déjà accessible, tandis que Carbon est pour l’instant réservé aux équipes de sécurité.
Q3 : Quand Gemini 4 Carbon sera-t-il accessible aux développeurs ?
Google ne l’a pas précisé. L’entreprise parle d’une ouverture « dès que possible », tandis que Sundar Pichai et Logan Kilpatrick disent tous deux « bientôt ». Aucun des trois n’a donné de date précise. Google n’a pas non plus annoncé quand prendrait fin le tarif de lancement de Carbon.
Q4 : Quel est le moyen le plus rapide d’accéder à la série Gemini 4 dès maintenant ?
Invoquez directement `gemini-4-argon`. Inscrivez-vous sur APIYI apiyi.com pour obtenir une clé API, puis renseignez `https://api.apiyi.com/v1` dans le champ base_url de l’interface compatible OpenAI et `gemini-4-argon` dans le paramètre model. Consultez la liste des modèles de la plateforme pour connaître les modèles et tarifs disponibles. Une fois Carbon proposé, il suffira de modifier le paramètre model pour y passer.
Q5 : Quand Gemini 4 Carbon sera-t-il disponible sur APIYI ?
Nous proposerons ce modèle dès que possible. Pour cela, Google doit d’abord ouvrir l’accès à une API publique et fournir un identifiant de modèle. Aucune de ces deux conditions n’est encore remplie. Une fois disponible, Carbon apparaîtra dans la liste des modèles sur APIYI apiyi.com. Consultez cette liste pour connaître les modèles et tarifs proposés.
Q6 : Quelles sont les limites connues de Gemini 4 Carbon ?
Il y en a trois principales. Premièrement, il n’existe pas encore d’API publique et la revente de l’accès Fairwind est interdite. Deuxièmement, les résultats des trois tests de sécurité et les affirmations comme « fonctionne en continu pendant plusieurs jours » proviennent de tests ou d’observations internes de Google ; des tiers ne peuvent pas encore les reproduire. Troisièmement, le tarif de lancement est temporaire : il doublera ensuite pour passer à $4/$20, mais sa date de fin n’a pas encore été annoncée.
Gemini 4 Carbon : les points clés
- Première place au classement général confirmée par un tiers : dans l’évaluation indépendante d’AA, Carbon obtient 59 points, devant les 58 points d’Opus 5.5.
- Pas premier pour les agents de programmation : dans l’indice AA des agents de programmation, Carbon obtient 59 points, derrière Opus 5.5 et ses 62 points.
- 15 victoires sur 17 tests : les deux tests perdus sont FrontierSWE 2 et OSWorld-2.1.
- Des résultats de sécurité issus des tests de Google : les scores de 88,2 %, 54,8 % et 71,0 % ont tous été mesurés sans garde-fous activés.
- Pas encore accessible : aucun identifiant de modèle ni calendrier d’ouverture n’a été annoncé. L’accès initial est réservé à plus de 650 partenaires du programme Fairwind.
- Argon est disponible dès maintenant : APIYI propose
gemini-4-argon, dont le prix doublera après le 30 novembre 2026.
En résumé
Les informations essentielles sur Gemini 4 Carbon se résument en trois points :
- Des performances de premier plan, selon les critères retenus : Carbon est premier à l’indice général d’AA, mais Claude Opus 5.5 reste devant pour les agents de programmation et sur OSWorld.
- Les données officielles restent à vérifier : les résultats en cybersécurité, sur les tâches de longue durée et en matière d’alignement proviennent pour la plupart de Google.
- Pas d’accès à court terme : sans API ni calendrier annoncé, les développeurs ne peuvent pas encore demander à l’utiliser.
Pour les développeurs, une approche concrète consiste à commencer avec Argon pour accéder à la série Gemini 4, tout en préparant leur propre jeu d’évaluation afin de le comparer à Carbon dès son ouverture. Nous recommandons d’accéder à gemini-4-argon via APIYI, sur apiyi.com : une même clé API permet aussi d’utiliser Claude et GPT pour des tests comparatifs. Nous proposerons ce modèle dès que possible ; son identifiant et son prix seront indiqués dans la liste des modèles de la plateforme.
📚 Références
- Blog officiel de Google : Introducing Gemini 4 Carbon : annonce, tarifs et calendrier d’accès
- Lien :
blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/introducing-gemini-4-carbon -
Détails : source du positionnement officiel, des trois résultats en matière de sécurité et de la note sur le tarif de lancement
-
Google DeepMind : méthodologie d’évaluation de Gemini 4 Carbon : tableau comparatif de 17 tests et critères d’évaluation
- Lien :
deepmind.google/models/evals-methodology/gemini-4-carbon -
Détails : paramètres pass@1, sources des scores des modèles autres que Gemini et autres précisions
-
Google DeepMind : Fairwind Program : règles du programme d’accès initial
- Lien :
deepmind.google/fairwind-program -
Détails : plus de 650 partenaires, vérification des antécédents, interdiction de revente et autres restrictions
-
Classements Artificial Analysis : évaluations indépendantes
- Lien :
artificialanalysis.ai -
Détails : classements Intelligence Index v5.0 et Coding Agent Index
-
Documentation APIYI sur Gemini 4 Argon : modèle Gemini 4 actuellement disponible
- Lien :
docs.apiyi.com/models/gemini-4-argon -
Détails : identifiant du modèle, point d’accès et tarifs
-
Sources originales sur X : origine des illustrations de cet article
- Tableau comparatif officiel :
x.com/GoogleDeepMind/status/2115489356437651654(2026-10-28) - Deux captures d’écran des classements :
x.com/ArtificialAnlys/status/2115494553780367384(2026-10-28) - Démonstration de reproduction avec three.js :
x.com/thtbee_/status/2113301369826464147(2026-10-22)
Auteur : équipe technique APIYI
Échanges techniques : contactez-nous depuis la page d’accueil d’APIYI sur apiyi.com. Pour en savoir plus, consultez le centre de documentation sur docs.apiyi.com.
