Anmerkung des Autors: Gemini 4 Carbons Platz 1 weltweit wird durch einen unabhängigen Test gestützt. Derzeit steht das Modell aber nur wenigen Cybersicherheitsteams offen. Dieser Artikel erklärt, was die einzelnen Bewertungen aussagen und welches Modell Entwickler in China schon jetzt anbinden können.
Das Wichtigste zuerst: Gemini 4 Carbon belegt tatsächlich weltweit Platz 1 – und ist für dich derzeit trotzdem nicht per API verfügbar. Im Intelligence Index des unabhängigen Testanbieters Artificial Analysis liegt Carbon mit 59 Punkten auf Platz 1, einen Punkt vor Claude Opus 5.5 mit 58 Punkten. Bei der Vorstellung am 28. Oktober 2026 nannte Google jedoch weder eine API-Modell-ID noch einen Zeitplan für die Freigabe.
Dieser Artikel wiederholt nicht einfach die Produktvorstellung. Jede Bewertung wird mit ihrer Quelle gekennzeichnet: „von Google veröffentlicht“ für Googles eigene Ergebnisse und „unabhängiger Test von Artificial Analysis“ für die Ergebnisse des Drittanbieters. Abseits der Punktzahlen geht es vor allem um eine Frage: Was bedeutet diese Veröffentlichung konkret für deine Arbeit mit Code und APIs?
Das bringt dir der Artikel: Du erfährst, bei welchen Fähigkeiten Carbon tatsächlich vorn liegt, was übertrieben dargestellt wird, warum du es derzeit nicht aufrufen kannst und welches Modell der Gemini-4-Reihe du schon heute anbinden kannst.
Gemini 4 Carbon: Drei Zahlen im Überblick
Diese drei Zahlen geben einen schnellen Überblick über Carbons Gesamtleistung, seine Fähigkeiten bei der Sicherheitsanalyse und seine Ausrichtung auf gewünschtes Verhalten. Nur die erste Zahl stammt von einem unabhängigen Dritten.
| Zahl | Bedeutung | Quelle und Messgrundlage |
|---|---|---|
| 59 | Ergebnis im Artificial Analysis Intelligence Index v5.0: weltweit auf Platz eins, gefolgt von Claude Opus 5.5 (Max) mit 58 Punkten | Unabhängiger Test von Artificial Analysis |
| 88,2 % | Erkennungsrate im SEC-bench Pro: Der Benchmark misst, wie gut das Modell Schwachstellen in realer Software findet | Von Google veröffentlicht, ohne aktivierte Schutzmechanismen |
| 0,0 % | Erfolgsrate von Angriffen im Gray-Swan-Benchmark für indirekte Eingabeaufforderungsinjektion; bei Argon liegt sie bei 0,7 % | Von Google veröffentlicht |
Die erste Zahl ist am aussagekräftigsten, weil sie von einem unabhängigen Dritten stammt. Die beiden anderen Ergebnisse beruhen auf Googles eigenen Tests. Artificial Analysis weist ebenfalls darauf hin, dass Dritte diese derzeit nicht reproduzieren können. Das sollte man bei der Einordnung im Hinterkopf behalten: Es sind von Google veröffentlichte Ergebnisse, die bislang nicht unabhängig überprüft wurden.
Gemini 4 Carbon: Das Wichtigste auf einen Blick
Carbon ist das zweite Gemini-4-Modell, das Google innerhalb von zwei Wochen veröffentlicht hat. Am 13. Oktober 2026 wurde Argon für Entwickler zugänglich, am 28. Oktober folgte Carbon. Google bezeichnet Carbon als sein „leistungsfähigstes Modell“ und hebt besonders seine Fähigkeiten bei Cybersicherheit und lang laufenden Aufgaben hervor.
| Information | Details |
|---|---|
| Veröffentlichung | 28. Oktober 2026, zwei Wochen nach der Freigabe von Gemini 4 Argon |
| Anbieter | Google / Google DeepMind |
| Offizielle Positionierung | Googles leistungsfähigstes Modell mit Schwerpunkt auf Cybersicherheit auf dem neuesten Stand der Technik und lang laufenden Aufgaben |
| Gesamtrang | Platz 1 im AA Intelligence Index v5.0 mit 59 Punkten |
| Einführungspreis | 2 $ für Eingabe, 10 $ für Ausgabe und 0,10 $ für zwischengespeicherte Eingabe pro Million Tokens – wie bei Argon |
| Preis nach der Einführungsphase | 4 $ / 20 $ pro Million Tokens; Google hat kein Enddatum für die Einführungsphase genannt |
| API-Modell-ID | Nicht von Google angegeben; AA vermerkt „No publicly available API“ |
| Zugang | Zunächst nur für Cybersicherheits-Verteidiger im Fairwind-Programm |
Der Preis verdient einen genaueren Blick. AA bezeichnet den Einführungspreis als „50 % Einführungsrabatt“: Nach der Einführungsphase verdoppeln sich die Preise also. Für Argon steht das Enddatum der Einführungsphase fest, für Carbon wurde es nicht bekannt gegeben. Wer die langfristigen Kosten anhand des Einführungspreises schätzt, könnte deshalb zu optimistisch rechnen.
Was Gemini 4 Carbon gegenüber Argon verbessert
Im Vergleich zum zwei Wochen zuvor veröffentlichten Argon fallen in den von Google veröffentlichten Daten drei Verbesserungen besonders auf:
- Der AA Index steigt von 50 auf 59 Punkte.
- Der Wert im GraphWalks-Test für lange Kontexte steigt von 84,2 % auf 96,2 %.
- Im Coding-Agent-Benchmark SWE-sweep steigt der Wert von 4,3 % auf 9,6 %.
Außerdem gibt Google an, dass Carbon mehr als doppelt so häufig erfolgreich sicheren Code erzeugt wie Argon.
Google berichtet auch, interne Teams hätten beobachtet, dass Carbon über mehrere Tage hinweg arbeiten und dabei versteckte Bugs in großen Codebasen und systemnahen Komponenten finden und beheben kann. Das ist eine interne Beobachtung von Google und kein Ergebnis, das Dritte reproduzieren können. Das Chrome-Team sagt, die Qualität der von Carbon erzeugten Patches sei mehr als zehnmal so hoch wie bei „einem großen Spitzenmodell eines anderen Labors“. Auch das ist eine Kunden- beziehungsweise interne Aussage; zudem wird nicht genannt, mit welchem Modell verglichen wurde.
Neben den offiziellen Angaben gibt es auch Ergebnisse früher Nutzer. Der X-Nutzer @thtbee_ zeigte am 22. Oktober, wie er mit Carbon zwei Referenzbilder nachgebildet hat: Die gesamte Szene wurde mit three.js erzeugt und dauerte laut seiner Aussage 1 Stunde und 40 Minuten. Das Video zeigt zwei Varianten mit unterschiedlichen Farbpaletten und Kameraperspektiven, Aurum und Viola. Solche visuellen Nachbildungen, bei denen es darum geht, ob das Ergebnis ähnlich aussieht und funktioniert, gehören derzeit zu den wenigen Möglichkeiten, die Ausgabequalität von Carbon direkt zu sehen. Allerdings handelt es sich auch hier um einen Nutzerbericht, nicht um einen reproduzierbaren Test.
Abbildung: Das von X-Nutzer @thtbee_ gezeigte Ergebnis wurde mit three.js erzeugt und dauerte laut eigener Aussage 1 Stunde und 40 Minuten (Quelle: @thtbee_, 22. Oktober 2026).
Offizieller Vergleich von Gemini 4 Carbon: 15 von 17 Benchmarks gewonnen
Die folgende Tabelle zeigt den vollständigen Vergleich von der Methodikseite von Google DeepMind mit insgesamt 17 Benchmarks. Carbon belegt in 15 davon den ersten Platz, bei den anderen beiden liegen Konkurrenzmodelle vorn.
Abbildung: Offizielle Vergleichstabelle von Google DeepMind mit 17 Benchmarks. Die 15 Führungspositionen von Carbon sind blau markiert; bei FrontierSWE 2 und OSWorld 2.1 liegen Konkurrenzmodelle vorn (Quelle: @GoogleDeepMind, 28.10.2026).
| Kategorie | Benchmark | Gemini 4 Carbon | Gemini 4 Argon | GPT-6 Astra | Claude Opus 5.5 | Claude Fable 5.1 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Allgemeine Fähigkeiten | AA Index v5.0 | 59 | 50 | 57 | 58 | 49 |
| Allgemeine Fähigkeiten | Vals Index v2.2 | 70.4% | 69.2% | 65.0% | 70.2% | — |
| Programmieragenten | SWE-sweep | 9.6% | 4.3% | 9.5% | 3.6% | 2.9% |
| Programmieragenten | FrontierSWE 2 | 61.2% | 55.0% | 65.5% | 62.3% | 56.3% |
| Programmieragenten | Terminal-Bench 4.0 (AA) | 65.2% | 57.1% | 59.1% | 59.6% | 52.0% |
| Computerbedienung | Agents‘ Last Exam v1.1 | 77.4% | 69.0% | 73.1% | 71.6% | — |
| Computerbedienung | OSWorld-2.1 (Offline-Teilmenge) | 81.5% | 74.7% | 80.9% | 87.2% | 76.8% |
| Wissensarbeit | AutomationBench (Zapier) | 53.9% | 51.3% | 41.4% | 42.5% | 31.4% |
| Wissensarbeit | Vending-Bench 2 (Endsaldo) | $16,484 | $13,718 | $15,515 | $9,235 | $5,422 |
| Multimodales Verständnis | Chartography | 72.5% | 71.6% | 71.0% | 66.3% | 46.2% |
| Multimodales Verständnis | Blueprint-Bench 2 | 58.6% | 54.4% | 49.7% | 51.2% | 41.9% |
| Langer Kontext | GraphWalks (256k–1M, BFS F1) | 96.2% | 84.2% | 71.8% | 66.8% | 65.0% |
| Wissenschaft und Mathematik | RiemannBench | 80.0% | 76.0% | 72.0% | 69.6% | 65.6% |
| Wissenschaft und Mathematik | Terminal-Bench-Science 0.1 (AA) | 64.8% | 52.9% | 63.3% | 59.0% | 43.3% |
| Cybersicherheit | CWE-bench | 71.0% | 68.0% | 68.0% | 67.0% | 58.0% |
| Cybersicherheit | ExploitGym | 54.8% | 42.0% | 42.4% | 34.5% | — |
| Cybersicherheit | SEC-bench Pro | 88.2% | 83.4% | 85.4% | — | — |
Die zwei Benchmarks, in denen Gemini 4 Carbon zurückliegt
Die beiden Benchmarks, in denen Carbon verliert, betreffen praktische Programmieraufgaben und die Bedienung von Computern:
- FrontierSWE 2: Carbon erreicht 61,2 % und liegt damit hinter GPT-6 Astra mit 65,5 % und Claude Opus 5.5 mit 62,3 %. In diesem Benchmark belegt Carbon nur den dritten Platz.
- OSWorld-2.1: Carbon erreicht 81,5 % und liegt damit fast 6 Prozentpunkte hinter Claude Opus 5.5 mit 87,2 %.
Wenn Sie das Modell vor allem als Coding-Agent oder zur Bedienung von Computern einsetzen, sind diese beiden Werte aussagekräftiger als die AA-Gesamtpunktzahl. In einigen Benchmarks ist der Vorsprung zudem sehr gering: Bei SWE-sweep liegt Carbon nur 0,1 Prozentpunkte vor GPT-6 Astra, beim Vals Index nur 0,2 Prozentpunkte vor Opus 5.5. Das kann man im Grunde als Gleichstand betrachten.
Was Sie zur Vergleichstabelle für Gemini 4 Carbon wissen sollten
Auf seiner Methodikseite nennt Google einige Voraussetzungen, die für die Interpretation der Tabelle wichtig sind:
- Die Werte für Carbon und Argon sind pass@1-Ergebnisse. Verwendet wurde die höchste Thinking-Einstellung der Gemini API; weder Mehrheitsabstimmungen noch parallele Berechnungen zur Inferenzzeit waren erlaubt.
- Die Werte für Modelle anderer Anbieter stammen, sofern nicht anders angegeben, aus deren eigenen Veröffentlichungen. Die Tabelle zeigt also keine Ergebnisse, die von einer einzigen Stelle unter identischen Bedingungen ermittelt wurden.
- Für OSWorld 2.1 wurde eine Offline-Teilmenge mit 82 Aufgaben verwendet, für GraphWalks eine Teilmenge mit 200 Fragen und einer Kontextlänge von 256k bis 1M.
- Bei SEC-bench Pro wurde jede Aufgabe dreimal unabhängig voneinander versucht und der Mittelwert gebildet. Bei ExploitGym galt standardmässig ein Zeitlimit von 6 Stunden pro Aufgabe; Schutzmassnahmen waren deaktiviert.
- AA Index und Terminal-Bench 4.0 stammen von Artificial Analysis, FrontierSWE aus der öffentlichen Bestenliste von Proximal, Vending-Bench 2 und Blueprint-Bench 2 von Andon Labs. CWE-bench wurde einheitlich von Collinear AI evaluiert.
Gemini 4 Carbon: Platz eins – aber nicht in jeder Kategorie
Die Aussage „weltweit auf Platz eins“ stimmt, gilt aber nur für den Intelligence Index. Andere Ranglisten von Artificial Analysis zeigen, dass Carbon nicht in allen Bereichen führt.
Abbildung: Artificial Analysis Intelligence Index v5.0. Carbon liegt mit 59 Punkten auf Platz eins, Claude Opus 5.5 (Max) mit 58 Punkten auf Platz zwei. Die Grafik weist außerdem darauf hin, dass für Carbon keine öffentlich verfügbare API existiert („No publicly available API“). Quelle: @ArtificialAnlys, 2026-10-28.
| Kennzahl | Gemini 4 Carbon | Vergleichsmodell | Ergebnis | Quelle |
|---|---|---|---|---|
| Intelligence Index v5.0 | 59 | Claude Opus 5.5 (Max) 58 | Platz eins | Unabhängiger Test von Artificial Analysis |
| Coding Agent Index | 59 (Antigravity CLI, high) | Claude Code + Opus 5.5 (max) 62 | Platz zwei, 3 Punkte Rückstand | Unabhängiger Test von Artificial Analysis |
| Terminal-Bench 4.0 | 64 % | Opus 5.5 (max) 56 % | Vorne | Unabhängiger Test von Artificial Analysis |
| FrontierCode v1.1 | 51 % | Opus 5.5 56 % | Hinten | Unabhängiger Test von Artificial Analysis |
| SEC-bench Pro / ExploitGym / CWE-bench | 88,2 % / 54,8 % / 71,0 % | — | Laut Google vorne | Angaben von Google |
Im Coding Agent Index liegt Carbon nur auf Platz zwei. Im Coding Agent Index von Artificial Analysis (AA) erreicht Carbon 59 Punkte, Claude Code mit Opus 5.5 kommt auf 62. Von den neun Teilbereichen des Intelligence Index liegt Carbon nur in vier vorn: HLE-Diamond, Terminal-Bench-Science, AA-Omniscience und AutomationBench-AA. Weder beim Coding noch bei Wissensarbeit belegt es Platz eins.
Abbildung: Artificial Analysis Coding Agent Index. Claude Code mit Opus 5.5 (Max) liegt mit 62 Punkten auf Platz eins, Antigravity CLI mit Gemini 4 Carbon folgt mit 59 Punkten auf Platz zwei. Quelle: @ArtificialAnlys, 2026-10-28.
Ein weiterer Unterschied ist wichtig: Für Terminal-Bench 4.0 nennt die offizielle Tabelle 65,2 %, der Tweet von AA dagegen 64 %. Die Werte unterscheiden sich also um rund einen Prozentpunkt. Wer das Ergebnis zitiert, sollte die Quelle nennen und die Zahlen nicht vermischen.
💡 Empfehlung zur Auswahl: Carbon lässt sich derzeit noch nicht aufrufen. Die Ranglistenwerte dienen deshalb nur zur Orientierung. Bevor Sie sich für einen Coding Agent entscheiden, sollten Sie ihn in Ihrer eigenen Codebasis testen. Über APIYI auf apiyi.com können Sie mit demselben API-Schlüssel zwischen Modellen wie Claude, GPT und Gemini wechseln und sie so bequem vergleichen.
Warum du Gemini 4 Carbon derzeit nicht nutzen kannst
Eines steht bei dieser Veröffentlichung fest: Für normale Entwickler ist Carbon derzeit noch nicht verfügbar. Dafür gibt es mehrere Gründe, die jeweils durch offizielle Angaben oder Informationen Dritter belegt sind:
- Keine API-Modell-ID: In der offiziellen Ankündigung nennt Google keine Modell-ID für Carbon. Auf der AA-Bestenliste steht „No publicly available API“ – also keine öffentlich verfügbare API.
- Kein Zeitplan für die Freigabe: Der offizielle Google-Account spricht von „as soon as possible“, also „so bald wie möglich“, nennt aber kein konkretes Datum.
- Zunächst nur für Sicherheitsteams im Fairwind-Programm: Fairwind hat derzeit mehr als 650 Partner. Vorrang haben nationale Cybersicherheitsbehörden, Betreiber kritischer Infrastruktur etwa aus dem Gesundheits-, Telekommunikations-, Energie- und Finanzsektor sowie große Technologieplattformen.
- Eine Hintergrundprüfung ist erforderlich: Interessierte Organisationen müssen den Zugang über ihr Google-Cloud-Kundenteam beantragen. Google prüft dabei ihre Sicherheitshistorie und ihre bisherigen Betriebsabläufe. Teilnehmende Organisationen müssen außerdem eine Authentifizierung auf Nutzerebene und phishingresistente MFA einsetzen. Zugang dürfen nur interne Sicherheits-, Incident-Response- und Penetrationstest-Teams erhalten. Die Zugriffe und die Nutzung durch Mitarbeitende müssen protokolliert werden.
- Der Zugang darf nicht weiterverkauft werden: Google verbietet Partnern ausdrücklich, den Zugang zu Spitzenmodellen zu teilen, weiterzugeben oder zu verkaufen. Wer behauptet, „Carbon-Kontingente weiterverkaufen“ zu können, ist daher mit großer Wahrscheinlichkeit nicht vertrauenswürdig.
Sundar Pichai schrieb auf X: „Some trusted cyber defenders will get access starting this week“. Ab dieser Woche erhalten also zunächst einige vertrauenswürdige Cybersicherheitsorganisationen Zugang. Anschließend soll der Kreis über Fairwind erweitert werden. Sein letzter Satz lautet „so hang tight!“ – alle anderen sollen sich also noch gedulden. Logan Kilpatrick äußerte sich ähnlich: „Carbon is rolling out first to cyber defenders and we are working to make it more widely available soon!“
Beide sagen „bald“, nennen aber kein Datum. Argon stand Abonnenten von Google AI Pro und Ultra sowie zahlenden API-Entwicklern bereits am Tag der Veröffentlichung zur Verfügung. Bei der Veröffentlichung von Carbon konnten weder normale Nutzer noch Entwickler darauf zugreifen. Viele Nutzer im Netz kritisieren dieses Vorgehen: erst ankündigen, dann lange nicht freigeben.
Außerdem nimmt Google an einem freiwilligen Testverfahren der US-Regierung für Spitzenmodelle vor deren Veröffentlichung teil. Carbon verfügt über starke Fähigkeiten sowohl beim Cyberangriff als auch bei der Cyberabwehr. Die offiziellen Ergebnisse bei Sicherheitsbenchmarks wurden zudem ohne aktivierte Schutzmechanismen ermittelt. Vor diesem Hintergrund ist eine schrittweise Freigabe nachvollziehbar. Für Entwickler bedeutet das allerdings auch, dass sich aus den offiziellen Angaben nicht abschätzen lässt, wann sie Carbon nutzen können.
Welches Gemini-4-Modell lässt sich jetzt nutzen?
Wenn du die Gemini-4-Serie heute in dein Projekt integrieren möchtest, kannst du Gemini 4 Argon direkt verwenden. Das Modell ist bereits bei APIYI verfügbar:
- Modell-ID:
gemini-4-argon - Unterstützte Endpunkte:
chat(OpenAI-kompatibel) undgemini(natives Format) - base_url für den OpenAI-kompatiblen Zugriff:
https://api.apiyi.com/v1 - Verfügbare Gruppen:
default,svip - Preise: $2 für Eingabe, $10 für Ausgabe und $0,1 für Cache-Lesezugriffe, jeweils pro Million Tokens; nutzungsbasierte Abrechnung
- Modelldokumentation:
https://docs.apiyi.com/models/gemini-4-argon - Preis-API:
https://api.apiyi.com/api/pricing
Beim Preis solltest du dir ein Datum vormerken: Der offizielle Einführungspreis für Argon endet am 30. November 2026. Danach verdoppeln sich die Preise auf $4 für Eingabe und $20 für Ausgabe pro Million Tokens. Wenn dein Projekt monatlich viele Tokens verbraucht, solltest du dein Budget bereits mit den Preisen ab Dezember planen – nicht nur mit dem Einführungspreis. Maßgeblich für Modelle und Preise ist die aktuelle Modellliste von APIYI auf apiyi.com.
| Modell | Aktueller Status | Einführungspreis (Eingabe/Ausgabe) | Preis nach der Einführungsphase | Verfügbare Plattformen |
|---|---|---|---|---|
gemini-4-argon |
Verfügbar | $2 / $10 | $4 / $20 (nach dem 30. November 2026) | APIYI apiyi.com, offizielle Google API |
| Gemini 4 Carbon | Nur für das Fairwind-Sicherheitsteam | $2 / $10 | $4 / $20 (Enddatum nicht offiziell bekannt gegeben) | Noch keine öffentliche API |
Zu Carbon: Am 29. Oktober listete die Preis-API von APIYI insgesamt 279 Modelle, darunter gemini-4-argon, aber kein Carbon. Auch im Modellregister vom 27. Oktober fehlte Carbon, da es erst am 28. Oktober veröffentlicht wurde. Wir werden dieses Modell so bald wie möglich anbieten. Sobald Google eine öffentliche API bereitstellt, wird Carbon in der Modellliste der Plattform erscheinen. Dann musst du lediglich den Parameter model von gemini-4-argon auf die neue Modell-ID ändern; der Code für die Integration bleibt unverändert.
🚀 Schnellstart: Richte die Aufrufkette für die Gemini-4-Serie zunächst mit
gemini-4-argonein. Sobald Carbon verfügbar ist, musst du nur den Parameter model ändern. Registriere dich auf APIYI apiyi.com und teste mit dem kostenlosen Guthaben für neue Nutzer, wie sich Argon in deinem Anwendungsfall bewährt.
Analyse der Auswirkungen von Gemini 4 Carbon
Auswirkungen von Gemini 4 Carbon auf Entwickler in China
- Kurzfristig keine direkten Auswirkungen: Ob Carbon verfügbar wird, hat auf die Technologiewahl in diesem Quartal kaum Einfluss. Für den Produktionseinsatz kommt es weiterhin darauf an, welche Modelle aktuell verfügbar sind.
- Die Gemini-4-Serie lässt sich schon jetzt integrieren: Carbon und Argon haben denselben Einführungspreis. Wer Eingabeaufforderungen und Evaluierungssets zunächst auf Basis von Argon erstellt, kann sie direkt vergleichen, sobald Carbon verfügbar ist.
- Die Wahl des Coding Agents muss vorerst nicht überdacht werden: Opus 5.5 liegt im AA Coding Agent Index weiterhin vorn und belegt auch bei OSWorld den ersten Platz. Wer derzeit die Claude-Serie nutzt, muss seine Lösung nicht wegen eines Modells ändern, das sich momentan noch nicht aufrufen lässt.
- Anwendungen mit langem Kontext im Blick behalten: Das von Google veröffentlichte GraphWalks-Ergebnis von 96,2 % liegt deutlich über dem anderer Modelle. Sobald Carbon verfügbar ist, lohnt sich ein Test für Anwendungen wie Dokumentensuche und das Verständnis von Codebasen.
- Kosten mit dem verdoppelten Preis kalkulieren: Die Einführungspreise für Argon und Carbon gelten nur begrenzt. Für die langfristige Budgetplanung sollte man mit $4/$20 rechnen.
Auswirkungen von Gemini 4 Carbon auf die Branche
- Spitzenmodelle erscheinen in immer kürzeren Abständen: Zwischen Argon und Carbon lagen nur zwei Wochen. Carbon, Opus 5.5 und GPT-6 Astra trennen an der Spitze des AA-Rankings nur ein bis zwei Punkte – die Abstände werden immer kleiner.
- Cybersicherheitsfähigkeiten begrenzen zunehmend den Zugang: Wenn ein Modell Schwachstellen besonders gut erkennen und ausnutzen kann, gewähren Anbieter zunächst Sicherheitsteams Zugang und erst später der Öffentlichkeit. Dieses Muster könnte künftig häufiger werden.
- Offizielle Testergebnisse mit Vorsicht betrachten: Carbons drei Sicherheitsergebnisse sowie Aussagen wie „läuft mehrere Tage am Stück“ und „zehnmal besser“ lassen sich nicht extern reproduzieren. Bis Dritte sie überprüft haben, sollten diese Angaben nur als Anhaltspunkte dienen.
Häufige Fragen (FAQ)
F1: Ist Gemini 4 Carbon wirklich die „weltweite Nummer eins“?
Der erste Platz beim übergreifenden Intelligenzindex ist belegt: Im unabhängigen Intelligence Index v5.0 von Artificial Analysis erreicht Carbon 59 Punkte – einen Punkt mehr als Claude Opus 5.5. Im Coding-Agent-Index von Artificial Analysis liegt Carbon mit 59 zu 62 Punkten allerdings hinter Opus 5.5. Auch in der offiziellen Vergleichstabelle mit 17 Tests unterliegt Carbon bei FrontierSWE 2 und OSWorld-2.1.
F2: Was unterscheidet Gemini 4 Carbon von Argon?
Laut Google erreicht Carbon im Index von Artificial Analysis 59 Punkte, Argon kommt auf 50. Bei GraphWalks steigt der Wert von 84,2 % auf 96,2 %, und die Erfolgsrate bei der Erzeugung von sicherem Code ist mehr als doppelt so hoch. Beide Modelle starten zum gleichen Preis. Der größte Unterschied ist die Verfügbarkeit: Argon ist bereits zugänglich, Carbon steht derzeit nur Sicherheitsteams zur Verfügung.
F3: Wann wird Gemini 4 Carbon für Entwickler verfügbar sein?
Dazu gibt es noch keine offizielle Angabe. Google spricht von „as soon as possible“, Sundar Pichai und Logan Kilpatrick verwenden „soon“. Keiner der drei nennt ein konkretes Datum. Auch wann der Einführungspreis für Carbon endet, hat Google noch nicht bekannt gegeben.
F4: Wie kann ich die Gemini-4-Serie jetzt am schnellsten nutzen?
Rufen Sie direkt `gemini-4-argon` auf. Nach der Registrierung bei APIYI auf apiyi.com erhalten Sie einen API-Schlüssel. Tragen Sie für die OpenAI-kompatible Schnittstelle als base_url `https://api.apiyi.com/v1` und als model-Parameter `gemini-4-argon` ein. Maßgeblich für Modelle und Preise ist die Modellliste der Plattform. Sobald Carbon verfügbar ist, können Sie durch Ändern des model-Parameters wechseln.
F5: Wann wird Gemini 4 Carbon bei APIYI verfügbar sein?
Wir werden das Modell so schnell wie möglich anbieten. Voraussetzung ist, dass Google zunächst eine öffentliche API freigibt und eine Modell-ID bekannt gibt. Beides steht derzeit noch aus. Nach der Aufnahme erscheint Carbon in der Modellliste von APIYI auf apiyi.com. Maßgeblich für Modelle und Preise ist die Modellliste der Plattform.
F6: Welche Einschränkungen von Gemini 4 Carbon sind bekannt?
Es gibt drei wesentliche Punkte. Erstens gibt es derzeit keine öffentliche API, und der Zugang über Fairwind darf nicht weiterverkauft werden. Zweitens stammen die Ergebnisse der drei Sicherheitstests sowie Aussagen wie „läuft mehrere Tage am Stück“ aus Googles eigenen Tests oder internen Beobachtungen. Dritte können sie bislang nicht nachvollziehen. Drittens gilt der Einführungspreis nur begrenzt: Danach verdoppelt er sich auf $4/$20. Ein Enddatum wurde noch nicht bekannt gegeben.
Gemini 4 Carbon: Die wichtigsten Erkenntnisse
- Platz eins im Gesamtindex ist unabhängig belegt: Im unabhängigen AA-Vergleich liegt Carbon mit 59 Punkten vor Opus 5.5 mit 58 Punkten.
- Bei Coding-Agenten nicht auf Platz eins: Im AA-Index für Coding-Agenten liegt Carbon mit 59 Punkten hinter Opus 5.5 mit 62 Punkten.
- 15 von 17 Tests gewonnen: Nur bei FrontierSWE 2 und OSWorld-2.1 liegt Carbon zurück.
- Sicherheitsergebnisse stammen aus Google-eigenen Tests: Die Werte von 88,2 %, 54,8 % und 71,0 % wurden ohne aktivierte Schutzmechanismen ermittelt.
- Derzeit kein Zugriff: Es gibt weder eine Modell-ID noch einen Zeitplan für die Freigabe. Zunächst erhalten nur mehr als 650 Partner im Fairwind-Programm Zugang.
- Argon ist bereits verfügbar: APIYI bietet
gemini-4-argonbereits an. Nach dem 30. November 2026 verdoppelt sich der Preis.
Fazit
Die wichtigsten Informationen zu Gemini 4 Carbon lassen sich in drei Punkten zusammenfassen:
- Leistungsstark, aber das Messverfahren zählt: Carbon führt den AA-Gesamtindex an; bei Coding-Agenten und OSWorld liegt Claude Opus 5.5 weiterhin vorn.
- Offizielle Daten müssen noch überprüft werden: Die meisten Angaben zu Cybersicherheit, langfristigen Aufgaben und Alignment stammen von Google selbst.
- Kurzfristig nicht nutzbar: Ohne API und ohne Zeitplan können reguläre Entwickler derzeit keinen Zugang beantragen.
Für Entwickler in China ist es daher sinnvoll, zunächst mit Argon in die Gemini-4-Serie einzusteigen und einen eigenen Evaluierungsdatensatz vorzubereiten. Sobald Carbon verfügbar ist, lässt es sich damit direkt vergleichen. Für den Zugang zu gemini-4-argon empfehlen wir APIYI unter apiyi.com. Mit demselben API-Schlüssel lassen sich auch Claude und GPT für Vergleichstests aufrufen. Wir werden dieses Modell schnellstmöglich anbieten; Modellbezeichnung und Preis sind der Modellliste der Plattform zu entnehmen.
📚 Quellen
- Offizieller Google-Blog: Introducing Gemini 4 Carbon: Ankündigung, Preise und schrittweise Bereitstellung
- Link:
blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/introducing-gemini-4-carbon -
Beschreibung: Quelle für die offizielle Positionierung, die drei Sicherheitsergebnisse und die Fussnote zum Einführungspreis
-
Google DeepMind: Evaluierungsmethodik für Gemini 4 Carbon: Vergleichstabelle mit 17 Ergebnissen und Bewertungsgrundlagen
- Link:
deepmind.google/models/evals-methodology/gemini-4-carbon -
Beschreibung: Angaben zur pass@1-Konfiguration und zu den Quellen der Ergebnisse von Nicht-Gemini-Modellen
-
Google DeepMind: Fairwind Program: Regeln für das erste Zugangsprogramm
- Link:
deepmind.google/fairwind-program -
Beschreibung: Mehr als 650 Partner, Hintergrundprüfungen und Einschränkungen wie das Weiterverkaufsverbot
-
Artificial-Analysis-Ranglisten: Unabhängige Evaluierung durch Dritte
- Link:
artificialanalysis.ai -
Beschreibung: Platzierungen im Intelligence Index v5.0 und im Coding Agent Index
-
APIYI-Dokumentation zu Gemini 4 Argon: Derzeit verfügbares Gemini-4-Modell
- Link:
docs.apiyi.com/models/gemini-4-argon -
Beschreibung: Modell-ID, Endpunkt und Preise
-
Originalmaterial auf X: Quellen der Abbildungen in diesem Artikel
- Offizielle Vergleichstabelle:
x.com/GoogleDeepMind/status/2115489356437651654(28.10.2026) - Zwei Screenshots der Ranglisten:
x.com/ArtificialAnlys/status/2115494553780367384(28.10.2026) - Demo einer Nachbildung mit three.js:
x.com/thtbee_/status/2113301369826464147(22.10.2026)
Autor: APIYI-Technikteam
Technischer Austausch: Kontaktieren Sie uns über die APIYI-Startseite apiyi.com. Weitere Informationen finden Sie im Dokumentationszentrum unter docs.apiyi.com.
