先说结论：Kimi K3.1 Pro 和 Claude Opus 5.5 的编程能力在同一档。Moonshot 官方自报的 Terminal-Bench 4.0 成绩中，K3.1 Pro 为 65.7%，Opus 5.5 为 66.4%，前者落后约 0.7 个百分点；第三方 Artificial Analysis 单看 Terminal-Bench 4.0，反而是 K3.1 Pro 最高。价格上，K3.1 Pro 的输入和输出单价正好是 Opus 5.5 的一半（$2/$10 对 $4/$20），缓存命中价两者相同。不过 K3.1 Pro 的思考过程更长，按第三方测算，实际单任务成本并没有便宜到一半。
下文所有数据都标了来源，分三档：官方自报（Moonshot 博客、Kimi 与 Anthropic 官方文档）、第三方（Artificial Analysis，下称 AA）、未核实（目前没有公开数据，只能给方向性判断）。文中的 token 可以理解为模型计费时的“字数单位”，一个汉字大约对应 1 个多 token，所有价格都按“每百万 tokens 多少美元”计算。
本文不会写成“谁吊打谁”。 两款模型各有长处和短板，我们只按口径摆数据，再给出不同场景下的选择建议。
核心价值：读完本文，你能判断自己的任务该用 Kimi K3.1 Pro 还是 Claude Opus 5.5，也知道两者真实的成本差距有多大。
1. Kimi K3.1 Pro vs Claude Opus 5.5 核心差异速览
先用一张表把最关键的差异列出来，后面各节再逐项展开。“来源档位”一列标明了每个数字出自哪里，方便自行核对。
| 对比维度 | Kimi K3.1 Pro | Claude Opus 5.5 | 来源档位 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0（官方口径） | 65.7% | 66.4% | 官方自报（Moonshot 博客） |
| Terminal-Bench 4.0（AA 口径） | 67%，AA 被测模型中最高 | 参考资料未列出 | 第三方（AA） |
| 输入 / 输出单价 | $2 / $10 | $4 / $20 | 官方定价 |
| 缓存命中价 | $0.20 | $0.20 | 官方定价 |
| 上下文长度 | 1,048,576 tokens | 最高 1M（因模型而异） | 官方文档 |
| 思考能否关闭 | 不能，只能调强度 | 以 Anthropic 文档为准 | 官方文档 / 未核实 |
| 开放权重 | 承诺 2026-11-04 前放出 | 不开放 | 官方自报 |
“上下文”指模型一次能读进去的内容总量。两款模型都在百万 token 量级，整个中型代码仓库基本可以一次放进去，所以这一项不会成为选择时的关键差异。
2. Kimi K3.1 Pro vs Claude Opus 5.5 价格对比：5 档单价并列
先解释两个计费名词。缓存命中：你反复发送同一段开头内容（比如系统提示词或代码仓库摘要），模型方会把它存起来，再次读取时按很低的价格计费。缓存写入：第一次把这段内容存进缓存时收的费用，存 5 分钟和存 1 小时价格不同。
| 模型 | 输入 | 输出 | 缓存命中 | 缓存写入 5 分钟 | 缓存写入 1 小时 |
|---|---|---|---|---|---|
| Kimi K3.1 Pro | $2.00 | $10.00 | $0.20 | $2.00 | $4.00 |
| Claude Opus 5.5 | $4.00 | $20.00 | $0.20 | $5.00 | $8.00 |
| Claude Sonnet 5.5（参照） | $2.00 | $10.00 | $0.10 | $2.50 | $4.00 |
价格说明：2026-10-24 抓取，单位为美元/百万 tokens，不含税。来源为 Kimi 官方定价与 Anthropic 官方定价。
2.1 价格差几倍：输入输出差 2 倍，缓存命中差 1 倍
输入和输出这两项，Opus 5.5 正好是 K3.1 Pro 的 2 倍。缓存命中价两家都是 $0.20，没有差别。缓存写入这一项 Kimi 更便宜，5 分钟档是 $2 对 $5，1 小时档是 $4 对 $8。
把 Claude Sonnet 5.5 放进来做参照，会发现它的输入、输出单价和 K3.1 Pro 完全一样，缓存命中价还只有一半（$0.10）。所以如果你只是想要“便宜一些的旗舰档”，Kimi 的直接比较对象其实是 Sonnet 5.5，而不只是 Opus 5.5。
2.2 两款模型各有一个高速档
两家都提供速度更快、价格更高的版本，选型时不要拿错版本比较：
kimi-k3.1-pro-highspeed：$4 / $20，缓存命中 $0.20，5 分钟写入 $4，1 小时写入 $8（官方定价）- Claude Opus 5.5 Fast 模式：$8 / $40，覆盖全长上下文，包括超过 200k 的部分（官方定价）
可以看到，Kimi 高速版的输入输出单价和普通版 Opus 5.5 一样，但 5 分钟缓存写入仍然便宜一些。
3. Kimi K3.1 Pro vs Claude Opus 5.5 编程跑分：2 条口径分开看
Terminal-Bench 4.0 是一套在终端里完成真实任务的测试，比如装依赖、修 bug、跑通脚本，只有最终结果正确才算通过。下面两张表分别来自两个不同的机构，数字不能互相比较。
3.1 官方自报口径（Moonshot 博客）
| 测试项 | Kimi K3.1 Pro | Claude Opus 5.5 | GPT-6 Astra |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 65.7% | 66.4% | 58.2% |
| BenchCAD（多视图生成 CAD 代码做 3D 重建） | 92.7%（带工具） | 96.2% | — |
测试条件为 reasoning_effort 设为 max（即思考强度开到最高），K3.1 Pro 使用 Claude Code 的 harness 运行。Moonshot 在博客中自己的说法是“narrowly behind Claude Opus 5.5”，也就是略落后于 Opus 5.5。
3.2 第三方口径（Artificial Analysis，2026-10-23）
| 测试项 | Kimi K3.1 Pro | Claude Opus 5.5 | Claude Sonnet 5.5 |
|---|---|---|---|
| Intelligence Index（综合智能指数） | 55（第 4） | 58 | 56 |
| Terminal-Bench 4.0 | 67%（全场最高） | 参考资料未列出 | 64% |
| GDPval-AA（Elo） | 1846（第 3） | 1866 | — |
| AA-Omniscience（知识可靠性） | 指数 30，幻觉率 44% | 参考资料未列出 | — |
Opus 5.5 的综合指数测试条件为“max with fallback”。同榜的 Muse Wonder Full 也是 56 分。Elo 是一种类似棋类积分的算法，由两两对比的胜负换算而来，分数越高越好。幻觉率可以简单理解为模型在答不上来时编造答案的比例，这一项 K3.1 Pro 的 44% 值得留意。
3.3 为什么两条口径不能混在一起算
官方的 65.7% 和 AA 的 67% 都是 K3.1 Pro 的 Terminal-Bench 4.0 成绩，但测试用的 harness 不同。harness 可以理解为“带模型考试的那套外壳程序”，它决定模型能用哪些工具、怎样读写文件、超时多久。外壳换了，同一个模型的分数也会变。
所以不能说“K3.1 Pro 在 AA 拿了 67%，比官方给 Opus 的 66.4% 高”。正确的读法是：在官方口径下，K3.1 Pro 略低 0.7 个百分点；在 AA 口径下，K3.1 Pro 是该机构测过的模型里最高的。两个结论各自成立，放在一起只能说明两款模型处在同一个区间。
3.4 分数差 1 个点在实际开发里意味着什么
Terminal-Bench 4.0 按任务严格判分，结果只有通过和不通过。1 个百分点大约相当于每一百道题多做对或少做对一道，而且这些差距往往出现在少见的长尾任务上，比如冷门工具链或特殊环境配置。日常写接口、改业务代码、补单元测试时，这么小的差距基本感受不到。
真正影响开发体验的，是两个“性格”上的差别。第一是思考风格：K3.1 Pro 始终开启思考，AA 观测到它每个任务的输出更长（第三方）。第二是工具调用习惯，比如模型多久调用一次命令、是否倾向于先读文件再修改，这方面目前没有可靠的公开对比数据（未核实），建议用你自己的仓库跑几个真实任务来判断。
4. Kimi K3.1 Pro 与 Claude Opus 5.5 的优缺点
Kimi K3.1 Pro 的优势（官方文档）：
- 输入、输出单价是 Opus 5.5 的一半，缓存写入也更便宜
- 1,048,576 tokens 上下文，
max_completion_tokens默认 131072，最大可到 1048576 - 同时兼容 OpenAI 和 Anthropic 两种接口格式，官方推荐用在 Kimi Code、Codex、Claude Code 这类编程 Agent 里
- 支持结构化输出、工具调用和
partial续写；API 客户可以选择零数据保留，官方承诺 2026-11-04 前放出完整权重
Kimi K3.1 Pro 的限制（官方文档 + 第三方）：
- 思考关不掉，
reasoning_effort只能设为low/high/max，默认为max temperature固定为 1.0、top_p固定为 0.95，这些参数不能自行传入- 图片输入不支持公共 URL，只能传 base64 编码（把图片转成一长串文本）或
ms://file-id - AA 测得幻觉率 44%，单任务输出偏长
Claude Opus 5.5 的优势：官方跑分和 AA 综合指数都排在前面，BenchCAD 领先约 3.5 个百分点，GDPval-AA 也更高；提供 1 小时缓存档和 Fast 模式，可以根据需要在速度和成本之间调整。它的限制主要是价格，输入输出是 K3.1 Pro 的 2 倍，Fast 模式还要再翻一倍。
5. Kimi K3.1 Pro vs Claude Opus 5.5 场景推荐：6 类任务怎么选
“Agent”指能自己规划步骤、调用工具、多轮执行任务的模型应用，比如自动改代码再跑测试的编程助手。
| 任务类型 | 推荐 | 一句话结论 |
|---|---|---|
| 大批量离线任务 | Kimi K3.1 Pro | 单价低一半，缓存写入也便宜，跑批量任务时省钱效果最明显 |
| 多轮编程 Agent | 两者都可以，建议实测 | 跑分在同档，主要看思考长度和工具调用习惯是否适合你的仓库 |
| 3D / CAD 代码生成 | Claude Opus 5.5 | 官方自报 BenchCAD 成绩 96.2% 对 92.7%，Opus 5.5 更稳 |
| 图像理解 | 按接入方式选 | K3.1 Pro 支持图片，但不能直接传公共 URL；两者的图像能力缺少同口径数据（未核实） |
| 对稳定性和合规有要求的企业场景 | 偏向 Claude Opus 5.5；有数据管控需求时可以看 Kimi | Opus 5.5 综合指数更高；Kimi 提供零数据保留，且即将开放权重 |
| 需要关掉思考的低延迟场景 | Claude 一侧 | K3.1 Pro 关不掉思考；Claude 的思考设置以 Anthropic 文档为准，也可以考虑 Fast 模式 |
6. Kimi K3.1 Pro vs Claude Opus 5.5 成本算账：单价减半不等于成本减半
先算一笔简单的账：同样一次请求，输入 5 万 tokens、输出 5 千 tokens。
- Kimi K3.1 Pro：5 万 × $2 ÷ 100 万 + 5 千 × $10 ÷ 100 万 = $0.10 + $0.05 = $0.15
- Claude Opus 5.5：5 万 × $4 ÷ 100 万 + 5 千 × $20 ÷ 100 万 = $0.20 + $0.10 = $0.30
按单价算正好是一半。但这里有个前提：两个模型的输出一样长。实际情况并非如此。AA 的数据显示，Kimi 每个任务的输出 tokens 多出约 14%，平均每任务输出约 55K tokens，单任务成本约 $1.98（模型页上显示为 $2.11）（第三方）。AA 的结论是：Kimi 的单价虽然只有 Opus 5.5 的一半，但思考过程更啰嗦，实际单任务成本并没有便宜一半。
做一个粗略估算（未核实，仅作示意）：编程 Agent 任务的成本主要来自输出，如果 Kimi 的输出多 14%，那么输出部分的花费大约是 Opus 5.5 的 1.14 × 0.5 ≈ 57%，节省幅度在四成多，而不是一半。不过省下四成也很可观，只是做预算时不要按五成去算。
7. 国内如何调用 Kimi K3.1 Pro 与 Claude Opus 5.5
国内开发者直接对接海外官方接口，常会遇到支付和网络两方面的问题。API易（apiyi.com）是一个 API 聚合平台，用一个 API Key 就能调用多家模型，接口兼容 OpenAI 格式，按量计费。截至 2026-10-24 核对，平台上 claude-opus-5-5 的价格为输入 $4、输出 $20、缓存读取 $0.2，claude-sonnet-5-5 为 $2 / $10 / $0.1，均与 Anthropic 官方一致。Kimi 系列目前已上线的型号包括：
kimi-k3：$3 / $15，缓存读取 $0.3kimi-k2.7-code：$0.95 / $3.99kimi-k2.6：$0.6 / $2.4kimi-k2.5：$0.6 / $3.15
kimi-k3.1-pro 当天还不在列表中，它在 API易 的型号名和价格请以平台型号列表为准，我们会尽快推出此模型。接入方式如下：
- OpenAI 兼容格式：
base_url填写https://api.apiyi.com/v1 - Anthropic 格式：base 地址填写
https://api.apiyi.com - 编程 Agent（如 Claude Code）一般走 Anthropic 格式，普通 SDK 走 OpenAI 格式
快速上手建议：可以先在 API易 apiyi.com 用新用户免费额度，拿
claude-opus-5-5和claude-sonnet-5-5在你自己的仓库里跑几个真实任务，作为对比基线。具体型号与价格以平台型号列表为准，Kimi K3.1 Pro 我们会尽快推出，上线后切换模型名就能直接对比。
8. Kimi K3.1 Pro vs Claude Opus 5.5 决策建议
如果你的任务量大、预算敏感，并且能接受模型一直开着思考，Kimi K3.1 Pro 的性价比更好。如果你看重综合稳定性，需要做 3D/CAD 生成，或者需要关闭思考来换取低延迟，Claude 一侧（Opus 5.5 或 Sonnet 5.5）更合适。多轮编程 Agent 这一类，两者跑分同档，与其看榜单，不如直接拿自己的代码库测一周。
还有一个容易忽略的选项：如果你主要是冲着“便宜一半”去看 Kimi，那么 Claude Sonnet 5.5 的输入输出单价和它完全一样，缓存命中价更低，AA 综合指数也略高一些，可以一起放进候选名单。
常见问题 FAQ
Q1：Kimi K3.1 Pro 和 Claude Opus 5.5 的编程能力到底差多少？
按 Moonshot 官方自报，Terminal-Bench 4.0 上 K3.1 Pro 落后 0.7 个百分点（65.7% 对 66.4%）；按 AA 的第三方测试，K3.1 Pro 在 Terminal-Bench 4.0 上是所有被测模型中最高的。两者属于同一档，差距大致在 1-3 个百分点。
Q2：价格差几倍？
输入、输出单价差 2 倍，缓存命中价相同（都是 $0.20），缓存写入 Kimi 更便宜。考虑到 Kimi 输出更长，实际单任务成本大约是 Opus 5.5 的五到六成（估算）。
Q3：官方 65.7% 和 AA 的 67% 为什么不一样？
两者用的测试外壳（harness）不同，官方使用 Claude Code harness。不同口径下的分数只能各自比较，不能放在一起比大小。
Q4：Kimi K3.1 Pro 能关掉思考吗？
不能。只能把 `reasoning_effort` 调低到 `low`，`temperature` 和 `top_p` 也是固定值。对延迟要求很高的场景，建议考虑 Claude 一侧的模型。
Q5：国内怎么同时调用这两款模型做对比？
可以通过 API易 apiyi.com 用同一个 Key 调用 `claude-opus-5-5`，`base_url` 填 `https://api.apiyi.com/v1` 即可。Kimi K3.1 Pro 的型号名与价格以平台型号列表为准，我们会尽快推出此模型，在此之前可以先用 `kimi-k3` 做初步对照。
Q6：新手先选哪个练手比较划算？
建议先用 Claude Sonnet 5.5 建立基线，它的单价和 K3.1 Pro 相同。在 API易 apiyi.com 注册后有免费测试额度，具体型号与价格以平台型号列表为准；K3.1 Pro 我们会尽快推出，上线后可以直接切换模型名进行对比。
Kimi K3.1 Pro vs Claude Opus 5.5 核心要点 Key Takeaways
- 编程同档：官方口径 K3.1 Pro 低 0.7 个百分点，AA 口径 K3.1 Pro 的 Terminal-Bench 4.0 最高
- 单价 1:2：$2/$10 对 $4/$20，缓存命中价同为 $0.20
- 成本不减半：Kimi 每任务输出多约 14%，AA 测得单任务成本 $1.98-2.11
- 口径不混算：官方 65.7% 与 AA 67% 使用的 harness 不同
- Opus 强项：综合指数、BenchCAD、GDPval-AA 领先
- Kimi 限制：思考关不掉，图片不能传公共 URL，幻觉率 44%
- 上手方式：可在 API易 apiyi.com 先测 Claude 系列，K3.1 Pro 的型号与价格以平台列表为准，我们会尽快推出
总结
Kimi K3.1 Pro 与 Claude Opus 5.5 的对比，可以归结为三点：
- 能力：编程和 Agent 能力在同一档，分数差距落在测试误差和口径差异的范围内
- 价格：单价正好差 2 倍，但 Kimi 思考更长，实际成本大约省四成多
- 选型：批量任务和预算敏感场景优先考虑 Kimi；3D/CAD、低延迟、综合稳定性要求高的场景优先考虑 Claude
最可靠的判断方式，还是用你自己的任务实测。可以先在 API易 apiyi.com 用 Claude 系列跑出基线，型号与价格以平台型号列表为准；Kimi K3.1 Pro 我们会尽快推出，上线后切换模型名即可对比。
参考资料
- Moonshot 官方博客与 Kimi API 文档：K3.1 Pro 跑分、参数限制、定价
- 链接：
platform.moonshot.cn/docs -
说明： 官方自报的 Terminal-Bench 4.0、BenchCAD 成绩和参数说明
-
Anthropic 官方定价：Claude Opus 5.5 / Sonnet 5.5 五档价格
- 链接：
anthropic.com/pricing -
说明： 含 Fast 模式与 1 小时缓存档
-
Artificial Analysis：第三方综合指数与单任务成本
- 链接：
artificialanalysis.ai -
说明： 2026-10-23 数据，含 Terminal-Bench 4.0、GDPval-AA、AA-Omniscience
-
API易 型号列表：平台型号与价格
- 链接：
docs.apiyi.com/models - 说明： 2026-10-24 核对，以实时列表为准
作者：APIYI 技术团队
技术交流：更多资料可访问 docs.apiyi.com 文档中心，型号与价格以平台型号列表为准；Kimi K3.1 Pro 我们会尽快推出此模型。
